Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов II разряда
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов I разряда
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

да, судя по базам, адвансеры и гроссы так играют очень редко, по понятным причинам, по сути, это потеря темпа

остальные — довольно часто и часто проигрывают

импульсивный ход

Да, халтурная книга, написанная чисто ради денег. А наши русские издатели поделили эту книгу на два тома (на английском выходила только одна книга) наверное, чтобы больше заработать.
Да и книгу скорее всего писал не Свешников, просто добавил свое имя на обложку. Как это делает Карпов ( в серии книг с Калиниченко), или как это было в книге Соловьева про венскую партию, в которой скорее всего не было руки Овечкина, или в книге Марусенко про ленинградский вариант голландской защиты, к которой Маланюк не имеет никакого отношения.
Да что там говорить, даже знаменитую серию "Белыми по Ананду" писал не Халифман. Он просто скомпилировал анализы, которые ему отправляли другие гроссмейстеры. Причем, эти анализы он максимально урезал, чтобы уместить в формате книги...
Бизнес..... черт бы их побрал этих писателей.

Да и "Мою систему", есть сомнения, что Нимцович писал

За слова ответить готовы?
ЗЫ! ( ТЮ! ) Чёрт бы побрал этих неграмотных рецензентов...

Роман, не горячитесь!
Умный поймёт, а дурака переубеждать - себя не уважать.

R Ov, Роман Овечкин, я полагаю? За свои слова ответить готов, ровно год назад с ваших уст слышал, как вы называли эту свою работу "***-книгой" (цитирую дословно). Я надеюсь, своих слов отрицать вы не станете.
Вот я и подумал, что книгу скорее всего писали не вы, если ошибся - приношу свои извинения. Я допускал, что могу и ошибиться в этом деле, поэтому и добавил "скорее всего". (Гроссмейстера мне рассказывали, что это частый прием в шахматной литературе: менее именитый автор (который пишет книгу) просит поставить более именитого автора свое имя на обложку - это все способствует увеличению продаж.)
Я мог ошибаться и насчет Маланюка и других, ибо когда я открываю эти книги, я искренне недоумеваю, как хорошие гроссмейстера могли написать "это". Мне хочется больше поверить в то, что автор просто поставил рядом свое имя, чем в то, что автор сознательно писал "***-книгу".
Насчет "черт бы их побрал" - погорячился. Гроссмейстерам тоже надо кушать, поэтому временами они выпускают "***-книги" ради заработка. Мне как поклоннику шахматного искусства хотелось бы видеть качественные дебютные работы, в которую авторы вкладывают душу. Но я забываю о прозе шахматной жизни и о том, что нужно зарабатывать на хлеб. Ну уж простите за это. Юношеский максимализм, когда повзрослею и стану гроссмейстером, возможно и сам не буду брезговать этим заработком.
Ну а как Халифман пишет свои работы - этого вы гроссмейстера прекрасно знаете. Мне лишь немного приоткрыли эту "кухню" другие гроссмейстера, которые отправляли туда свои анализы и Халифман просил их урезать для формата книги.

Причин, по которым мне не нравится сделанное мной, может быть очень много. В мозгах современной молодёжи это вполне может не укладываться.
Если действительно ответить готовы, то представьтесь. И гроссмейстеров, которых просили урезать работы назовите. Думаю, Александр Валерьевич тоже захочет спросить, что за чушь тут распространяется.

"Причин, по которым мне не нравится сделанное мной, может быть очень много. В мозгах современной молодёжи это вполне может не укладываться"

Ну, вообще-то вы тогда прямо и говорили, что "Венская партия" - это халтурная книга. Чего увиливаете то теперь?

"Если действительно ответить готовы, то представьтесь. И гроссмейстеров, которых просили урезать работы назовите. Думаю, Александр Валерьевич тоже захочет спросить, что за чушь тут распространяется"

А зачем мне вам представляться, я вам по факту здесь отвечаю. Если хотите "предъявить", я к вам обязательно подойду на каком-нибудь турнире. Я отвечу за любое свое слово в живую. Не я один слышал ваше мнение о "Венской партии", поэтому сделать это будет несложно.
Если тут объявится сам Халифман - обещаю выложить ему и страницы, где он использует анализы моих знакомых гроссов и имена этих самых гроссов.
Конкретно вам я ответил.

Нихрена ты не ответил. Даже представиться зассал. Хотя мне твоя фамилия нужна лишь, чтобы вспомнить обстановку и контекст.

Попробуй сам что-нибудь напиши, умник, "отвечающий за слова".

Ахахахаха))) Какие слова вы используете: "Нихрена"... "Зассал"... Сразу видно культурного и уважаемого гроссмейстера))
Ну хотя бы вы не стали оспаривать свои слова, когда я вам их напомнил. И то хорошо.

"Попробуй сам что-нибудь напиши, умник, "отвечающий за слова".
Вы попросили ответить за слова, я ответил. Не переживайте, я надеюсь у меня получиться пообщаться с вами в живую и вы мне выскажите в лицо все, что написали здесь. У вас будет такая возможность!

Думаю, ни к чему здесь продолжать эту беседу и захламлять тему. За сим я прекращаю с вами этот диалог, чтобы не засорять тему.
И да, когда-нибудь я попробую что-нибудь написать, но это будет не "***-книга" ради заработка, а нормальная монография. В духе "Ежа" Шипова.

Вполне естественно, что слова анонима меня вывели из себя. Извиняться не буду, так как тролли извинений недостойны. А лжецы тем более.
Ответчик... блин)))
Насчёт оспаривать - с чего ты взял, что я помню, что говорил эти слова? По твоим словам прошёл год. Представляться не хочешь, а в этом случае мне куда сложнее воспроизвести диалог, а значит и вспомнить контекст, если такие слова были сказаны.
ЗЫ. ( тю-тю. ) Общение здесь закончилось до тех пор, пока не представишься. Т.е. до тех пор, пока не выполнишь обещание ответить за свои слова.

Если можно. Вот книги по техническим окончаниям как вы их распределитель по местам первая вторая третья.
Панч, Двор, Авербах. Включив названия так как у некоторых из них несколько книг по окончаниям.

Начал читать Котова Стратегию. Дошел до стр. 24 - то что после 17 хода называется чушью. Я подумал выбросить эту книгу, хотя смотрел без движка с доской. Настолько явная чепуха.
Как такое может быть?

Как по десятибальной шкале 3 книги котова оцениваються относительно друг друга? Тайны, стратегия, как стать?
Примечательно что эта книга "Стратегия" в списке книг Котова на вики отсутствует. С чего бы это?

Я бы построил работу следующим образом:
Вначале изучил бы книгу Авербаха "Что надо знать об эндшпиле" или же раздел по эндшпилю в его книге "Шахматная школа". Это позволило бы получить минимально необходимый уровень грамотности по эндшпилю.
А затем бы изучал конкретные виды эндшпиля (вдумчиво и не торопясь) по обоим книгам т.е. и Дворецкого и Панченко параллельно это позволило бы уверенно освоить различные виды эндшпиля.
По крайне мере ладейный эндшпиль как наиболее важный и часто встречающийся лучше всего проработать по обеим книгам.

Да, очень полезная книга.

А что есть по игровому эндшпилю? С 2-4 фигурами? Шершевский или есть что-то проще? Во всех упомянутых книгах его очень мало. Хорошая альтернатива - анализ партий, но интересны и специализированые книги.

По игровому эндшпилю есть неплохая книга Смыслова - Искусство эндшпиля.

На английском по игровому эндшпилю есть ряд неплохих книг, например, Lars Bo Hansen 'Secret of Chess Endgames Strategy' (Gambit 2006). На русском из свежего - Народицкий "Мастерство игры в эндшпиле" (РШД, 2016).

А почему нет? Тренировали его наши тренеры, Калинин и другие, шахматная подготовка, судя по всему, классическая. Уровень как шахматиста - более чем. А конкретно об этой книге хорошо отзывается признанный знаток эндшпиля Карстен Мюллер, называя Даниэла зрелым автором, что дорогого стоит: An excellent book. Daniel Naroditsky is really a mature author for his young age! (цитируется по https://www.newinchess.com/Mastering_Complex_Endgames-p-974.html).
Конечно, Шерешевского это не отменяет, как и книг по теории эндшпиля (ТЛО, Панченко-Дворецкий). А вот "Искусство эндшпиля" - на любителя, при всём безмерном уважении к В.В. Смыслову: рассматривается в основном реализация перевеса, систематизации нет, комментарии скудные, хотя примеры отличные.

Прочел я страниц 100 с чем-то у Народицкого - мне не понравилось.
Примеры не цепляют и комментирование совсем не доставило. Какой-то пользы от изучения примеров я не получил.
Я почувствовал, что попросту выбросил свои деньги и впустую потратил время. Все же нужно ориентироваться на более зрелых авторов. У Михальчишина и Стецко вышла по эндшпилю более интересная работа ("Техника эндшпиля"), там есть любопытные примеры, но тоже не особо зашло. На странице двухсотой я и эту книгу отложил до лучших времен. В отличие от работы Шерешевского, которую я прочел на одном дыхании. Несколько раз.

сколько страниц этих книг в час читаете? С доской или без?

Не считал, сколько страниц в час... Читаю только с доской (Нимцович вообще советовал две доски использовать), но некоторые побочные варианты в книге разбираю в уме. Если дерево вариантов слишком большое, то тогда воспроизвожу на доске.
В принципе, я могу читать книги и без доски, но приходится изрядно напрягаться и удовольствия от чтения не будет. А удовольствие я ставлю на первое место.

Сколько времени на книгу уходит в среднем?

Хочется узнать у корифеев о пользе старых книг из серии "Библиотечка шахматиста". 70-80 гг. книжки по стратегии Злотник "Типовые позиции миттельшпиля", Лысенко "Оценка позиции", Несиц - три книжки о размене, Шашин "Атака на ферзевом фланге", Кондратьев "Позиционная жертва", Гуфельд "Минимальное преимущество", Юдович "План", Персиц "Центр", Плисецкий "Техника защиты", Кочиев, Яковлев "Преимущество двух слонов", Волчок"Методы шахматной борьбы".
Это треш? Или по ним можно изучать стратегию любителю первого разряда (эло-1950-2000). Или все же современные авторы Панченко, Сакаев, Сейраван?

Из перечисленного читал Злотника и Лысенко (даже не по разу). Однозначно рекомендую. Волчок что называется "не вставил", но не потому что книга плохая, а потому что ничего нового для себя не увидел. Вообще у меня очень уважительное отношение к старым книгам, раньше макулатуру не гнали.

Серия одна, а подразумеваемая квалификация читателей - разная.

Для шахматистов-разрядников, так вроде издатели эту серию позиционировали. Есть ли смысл ее читать? Или Нанн "Понимание миттельшпиля" лучше? (сейчас что ни книга - "для широкого круга любителей шахмат") Современные учебники, говорят, грешат избытком вариантов компьютерных. А в докомпьютерных - вагон ошибок. И где баланс? (я разрядник 1950+). Для дебютных книг - ответ однозначен, а вот для учебников по стратегии шахмат?

По какой книге лучше изучать партии Акибы Рубинштейна: Г. Кмоха (современное переиздание) или Ю. Разуваева (черная серия)?

Здравствуйте!!! Я изучал сперва Комоха сейчас изучаю Разуваєва. Изучать рекомендую только с закладкой.

С закладкой? Это метод - типа угадывать ходы, закрывая текст?

ТАК ТОЧНО!!!!!

.

Кмоха точно не стоит. Я его начал читать после Разуваева, как истинный фанат Акибы, но Кмох просто ужасный комментатор. Наверное, один из худших среди всех, которых я читал.
Книга Разуваева в целом понравилась, перечитывал раза три. Хотя Марин в своей работе "Учитесь у шахматных легенд" писал, что Разуваев проделал очень слабую работу и книга не выдержала никакой проверки с его стороны.
Смотреть Рубинштейна с закладкой рекомендовал Шерешевский, но я не знаю, насколько хорош этот метод сейчас, в эпоху компьютерных движков, мегабаз, бесчисленных решебников и книг вроде Дворецкого... Я бы сам порекомендовал лучше просто почитать ради удовольствия, как художественную литературу, с печеньками и чаем. Гораздо более приятная вещь!
Это в Советское время были большие проблемы с хорошей литературой и людям приходилось совершенствоваться таким образом. А в наше время книги Дворецкого сослужат в этом деле гораздо более хорошую службу.