История и историки

Есть ещё один занятный эпизод: славянское Евангелие - главная коронационная реликвия французской монархии
Официальная версия — Ольга привезла, типа — на память, но повторяя логику — ну и что? Нужно сразу её для коронации всех монархов пользовать? Ольга Францией не правила ни дня, более того — насмерть поссорилась с Папой вместе со своими детьми... И вдруг такая честь её сувениру.
То ли до неё Евангелий во Франции вообще не было, то ли как раз она была самая древняя. Но только тогда не бъётся возраст и связь с Ольгой...

Ну, видимо, машин, которые бы писали на кириллице, в Швеции не было.
То есть?
То есть не так уж много образованного народу там на русском языке говорило.

Но возразить-то что-то надо
=-=-=-=-=-
Поляки доиспользовались латиницы. Тексты 16 века на латинице (типа — польские) Нормальный обычный, достаточно современный даже русский язык. Только на латинице. Но изоляция, как обычно привела к выделению нового языка и теперь они пшекают и чирикают (букв-то нет в латинице) ну и язык и словарный запас другой стал

Большая похожесть всех славянских языков (она до сих пор) показывает, что праславянский язык распался поздно. Ну и ещё то, что академический контроль над славянскими языками появился не так уж давно - он замедляет изменчивость ядра языка. Над украинским языком академический котроль появился несколько позже, чем над русским, поэтому написанное на украинском языке времён русской пьесы "Недоросль", вероятно, прочтётся украинцем с большим трудом, чем сама пьеса "Недоросль" русским, которая русскими школьниками читается без больших проблем.
Но над русским языком академический контроль установился значительно позже, чем над английским. Именно поэтому пьесы Шекспира современный англичанин прочтёт гораздо легче, чем русский прочтёт написанное на русском языке в эпоху, когда жил Шекспир.

А почему Ольга? Если кто мог привезти во Францию славянское Евангелие, так это вероятно Анна Русская. Она была законной королевой Франции.

Пародия на фоменковцев с лурка.

Многие официальные исторические работы не выдерживают никакой критики. Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его. Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два чтобы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер? Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.

Ну конечно, Пошьша ведь со всех сторон непроходимыми горами окружена.

То есть печатать русский язык на латиннице вы считаете нормальным делом?
Тогда смените раскладку на своей клавиатуре. Набирайте русские слова на латиннице.

Хороший пример палки о двух концах. Ведь нет никакой гарантии, что именно официальные историки не попадут в такую ловушку. А тех, кто будет утверждать что Бушей было два обзовут фоменковцами.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Реймсское_Евангелие
Прочитал статью, нигде упоминания Ольги не нашел.

OliverKromvel, он видимо перепутал, и имел ввиду Анну Ярославну или Анну Русскую, французскую королеву и супругу Генриха I, дочь Ярослава Мудрого, которая по легенде привезла это Евангелие во Францию в ХI веке:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анна_Ярославна

Да это понятно, что перепутал.
Другое дело, что, насколько мне известно,касательно самой Анны Ярославовны споры не утихают.
Одни говорят, супруг в ней души не чаял, другие говорят-ненавидел.
Касательно Евангелия тоже споры не утихают: как оно попало и через что.
Так что я не понял категоричных заявлений товарища vvu

Споры вокруг всего не утихают
А vvu, он такой — категоричный ...

Для начала неплохо бы установить дату изготовления 1-й части.

Открываем статью, читаем:
После смерти Генриха Анна разделила с регентом Бодуэном Фландрским опеку над малолетним Филиппом I. Она участвовала в поездке королевского двора по домениальным владениям в конце 1060 — начале 1061, но вскоре её имя опять исчезает из актов. По-видимому, уже в 1061 году она вышла замуж за графа Рауля де Крепи. Этот сеньор уже несколько лет постоянно находился при дворе, где занимал видное место — сразу после пэров Франции и высших духовных лиц. Он был женат вторым браком, но обвинил жену в прелюбодеянии, прогнал её и женился на Анне.

К 1063 году Рауль сосредоточил в своих руках массив земель между Сеной, Соной, Эной и Уазой, куда входили Амьен, Вексен, Валуа и Вермандуа. Его владения наполовину окружили королевский домен с севера и запада, перерезав сообщение с Фландрией. Кроме этого Раулю принадлежала значительная территория в Шампани с графствами Бар и Витри. Анне от первого мужа достались Санлис, область Мелёна и ряд владений между Ланом и Шалоном. Достигнув такого могущества, эта пара могла не обращать большого внимания на недовольство французского двора.



Этот брак был скандальным по нескольким причинам. Во-первых, Рауль был родственником короля Генриха; во-вторых, его предыдущий брак не был расторгнут, и теперь он становился двоеженцем; в-третьих, ради этого мужчины Анна бросила своих детей, младшему из которых было около семи лет. Церковные власти немедленно отреагировали на то, что хронист назвал нарушением человеческого права и божьего закона (contre jus et fas). Архиепископ Реймсский Жерве осенью 1061 года сообщал папе Александру II, что «наша королева вступила в новый брак с графом Раулем», из-за чего король и весь двор в большом горе. Законная жена Рауля Алиенора также обратилась с жалобой в Рим.

Папа поручил архиепископам Реймса и Санса Жерве и Рише расследовать это дело и принять меры. Письма этим лицам, а также королю Франции были направлены 31 марта 1062 года. Предположительно, в том же году Рауль был отлучён от церкви. Насколько можно судить, на него это не произвело сильного впечатления, так как отлучение, не подкреплённое мерами военного характера, для феодала не представляло опасности. Дед Филиппа I король Роберт II Благочестивый несколько лет был отлучён от церкви, самого Филиппа впоследствии даже наложенный на королевство интердикт не заставил расстаться с Бертрадой де Монфор.

Тем не менее, Анна и Рауль больше не могли появляться при дворе. Знаменитый диплом, выданный, как считается, в 1063 году аббатству Сен-Крепен в Суассоне, на котором стоит автограф Анны «AHA РЪИНA», был составлен во время поездки короля по его доменам, и является исключением. К тому же он датирован вторым годом правления Филиппа I (1061 год) и есть основания считать, что эта дата верна. В 1896 году с него сняли копию, которую вручили императору России Николаю II во время его официального визита в Париж. Только через девять лет, в 1070 году, Рауль вернулся в число приближенных короля, и эта внезапная перемена объясняется началом войны за Фландрское наследство, в которой Филиппу были нужны союзники.

В 1060-е годы Анна основала монастырь Святого Винсента в Санлисе, как полагают, чтобы искупить грех незаконного замужества. В 1069 году Филипп I предоставил этому монастырю привилегии. В портике монастырской церкви в XIX веке была установлена статуя королевы, держащей в руках макет основанного ею храма."
Извиняюсь за википедийный текст, но другого нету.
Итак, что же мы видим?
Мы видим, что французским королям вообще было до лампочки на Папу.
Любили они. И любовь ставили превыше всего.
И Филипп I предоставил монастырю, основанному Анной, привилегии. А если следовать вашей логике, vvu, он должен был его закрыть, убоявшись гнева Папы.

—- добавлено: 5 июн 2017 —-

Энциклопедия Брокгауза-Эфрона утверждает, что польский археолог и палеограф Людвиг Ястржембский успешно показал принадлежность этого текста Прокопию Сазавскому, причём закончена книга была около 1030 года

Ну тогда Анна первый (и наверное единственный) кандидат в "челноки".

Возможно.
Есть и другая версия-из Константинополя пришла.
В любом случае, я не понимаю сомнений vvu в том, что это могли хранить со времён Анны.

А не надо "следовать моей логике". Я сказал — что сказал. К сказанному претензии есть?

А теперь представьте себе что христианство во Франции старше Анны на 500 лет (официально)
И какова ценность книги на другом языке в этом контексте?

Есть: ваше утверждение насчет "насмерть поссорилась с Папой" не совсем соответствует действительности. И уж совсем не следует путать Ольгу и Анну.

И в чём проблема?
Книга дорогая,украшенная драгоценными камнями.Её могли хранить по этой причине.
Могли хранить в знак уважения к Анне.
Согласно другой версии, она вообще попала во Францию через кардинала Карла Лотарингского и хранилась как " таинственная восточная рукопись".
Вас чего так смущает-то?
Они должны были Евангелие выкинуть чтоли?

Да у вас вообще нет проблем. За вас можно искренне порадоваться.
А вот у меня есть. я о них говорю

Если отлучение всего королевства — не есть ссора, то извините
С Анной — оговорился, не нужно придумывать сущности про кандидатов, вопрос какого рожна самая старая христианская династия пользовалась не своей книгой (которую типа даже не могла прочитать) в ритуалах?
У вас будут такие хронологические курьёзы ещё где-нибудь когда нибудь? Как с логикой?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Анна_Ярославна
Прочитал статью еще раз.
Увидел, что интердикт был наложен на сына Анны, из-за того, что он не захотел расстаться с кем-то там.
Как это связано с самой Анной и Реймсским Евангелием?

никак. вопрос остался

Вы странный какой-то
Сначала вы мне говорите, что Анна поссорилась с Папой,потом оказывается, что с Папой поссорился её сын, потом мы приходим к выводу, что это никак не связано с Евангелием.
Я вам там аж три версии насчёт Евангелия накидал, может их рассмотрим, а не разборки французских королей с Папой Римским?!

Я сначала задал вопрос про еванелие на русском.
Он кстати — не отвечен, потом пошел увод темы в бок

Что-то я не видел вопроса про Евангелие на русском.
Видел вопрос про " ой, как странно, а чего это французы хранили столько лет Евангелие, у которого одна часть на русском, а другая на смеси чешского и хорватского".
И я написал три причины почему.
Вернее, три версии.

Не убедительны ответы, аналогии приведите из другого времени и другого места, что такое бывает
А объяснить я и сам любую хрень смогу, и даже правдоподобно, всех нас в институтах этому обучили — но смысл?

Тему пора переименовывать на "История и истерики"...

Я начиная тему особо и не обольщался. От слова — совсем.
Так что и разочарований и злобствования от безнадёжности испытать не смогу
Оно так и должно быть как есть

Тогда уж "Истерия и истерики"

Реликвия привезена была Анной Ярославной, привезена в Париж, который на тот момент (XI век) представлял собой весьма жалкое зрелище по сравнению с Киевом. Улицы не мощёные, нечистоты на земляные, разжиженные тротуары льются горожанами прямо из окон жилищ. Про бани и вообще омовение и чистоту они, эти прафранцузы слыхом не слыхивали. И вдруг Анна Ярославна со своей культурой, гигиеническими городскими правилами, хорошим знанием европейских языков и древними книгами, в том числе древним Евангелием, которое и прочитать-то полностью из кельтов никто не мог. Известно, что там где заканчиваются знания - начинается фантазия и магия. Древняя книга безусловно содержит древнее знание, а так как это Евангелие, то знания - сакрального толка. Поэтому, чтобы подстраховаться от всевозможных средневековых напастей, как то: эпидемии, нашествия, стихийные бедствия и проч. лучше заручиться поддержкой великой книги. Присягать на ней, венчаться на царствие. Так примерно жители Папуа Новой Гвинеи обожествляли вещи, принадлежавшие Миклухо-Маклаю, особенно уважали глиняную миску, в которой Николай Николаевич перед изумлённой публикой поджёг спирт. Папуасы, понятное дело, не понимали как это - вода и горит. Ясен пень: миска - волшебная!)))
Это во-первых.
Во-вторых, если всё это для вас не слишком убедительно, то может быть вы поделитесь своей версией?

Просто интересно. Про нечистоплотную Европу в отличие от России не рассказал только ленивый. Особенно у Солоневича это любимая тема.
Когда же наступил резкий перелом? Ведь сейчас мы неприглядно смотримся относительно Европы. Такое впечатление, что мы остановились в своём развитии. Или все эти рассказы - ерунда.

Пожалуй именно "или" о чем и был первый пост ветки