Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов II разряда
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов I разряда
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

Ну как же не отличается)... Это просто две разные реальности. Уже сто лет назад доказали, что руки человека и вообще тактильное восприятие мира напрямую связаны с головой и её развитием. Доска, фигуры и сама книга - это материальные объекты, которые осуществляют двоякие функции. И монитор, клава и мышь здесь заменить их не могут.

Мы вообще-то про чтение книг говорили, а не про игру. Но понятно, что каждый всё равно "при своих" останется.

Большое спасибо Yurvit за краткие обзоры. Единственное, вышедшие в 50-х годах два издания книги про Петрова нельзя назвать брошюрами в несколько страниц. Это достаточно объёмные издания, весьма подробно освещавшие жизнь и творчество первого русского мастера. Новое издание, к сожалению, не читал, не сравнивал со старыми, что там добавили. А вообще я переводчик шахматных книг (на данный момент перевёл 20 книг), поэтому с интересом читаю данную тему. Жаль, что нередко дискуссия порой уходит в сторону от заявленной темы. Но такое везде случается, к сожалению. Хотелось бы услышать более развёрнутые мнения, например, о книге Ларсена или о книге Нанна "Понимание миттельшпиля". Со своей стороны могу ответить на любые вопросы, возникающие по переведённым мной книгам, в том числе вопросам их издания на русском языке.

Здесь всё просто. Документально или нет - ещё вопрос. Стопроцентных доказательств нет. Уточнил год рождения Петрова (1797, а позже и 1799) американский историк Давид Нудельман, отношения с которым у Линдеров, мягко говоря, не сложились, отчего и все результаты его спорных исследований они намеренно игнорировали.

Присоединяюсь к предыдущему оратору - большое спасибо Yurvit за интересные обзоры.

Я 1797 написал? Сорри) Конечно 1799. И, да, Д.М. Нудельман всё обнародовал. А на счёт документального подтверждения - информация 100% достоверная. Данные найдены им в РГИА (Российском государственном историческом архиве). Фонд 1343, опись 27, дело 2395. Любой сомневающийся может проверить.
Husevi, promo, пожалуйста) Просто люблю шахматные книги.

—- добавлено: 4 июн 2017 —-

Согласен с замечанием. И надо ещё самого себя уточнить. Первая книга И.Линдера о Петрове вышла ещё при Сталине - в 1952 году. В ней 128 страниц. В переиздании 1955 года уже 246. Обе у меня есть, поленился сразу заглянуть, а память уже подводит)

Husevi, когда уже выйдет книга про Карлсена?

ascetic Стопроцентных данных у меня нет, но вероятнее всего, этим летом

В учебнике Дж. Нанна "Понимание миттельшпиля" нет так называемых "глубоких анализов" операторов машинного доения. Вариантами комментарии не перегружены, приведены лишь те, которые необходимы для понимания позиции. С моим 1 р. - оптимальный вариант. Автор охватывает практически все темы теории середины игры. Это обзор тем. Попытка "объять необъятное", выделить и раскрыть наиболее важные вопросы стратегии шахмат. Отличный самоучитель позиционной игры - неудачное расположение фигур, позиционные жертвы, защита трудных позиций, типичные пешечные образования в центре, игра в атаке и пр. - это минимум, необходимый каждому уважающему себя любителю.
На каждую тему две партии, при этом анализируются идеи с обеих сторон (ИФП - за и против; ферзь за 3 легкие фигуры - за и против, жертва качества на с3 в сицилианке и лучший ответный план белых и т. д.)
В последнее время одни и те же примеры кочуют из учебника в учебник (Спасский-Бронштейн, Алаторцев-Липницкий, Карпов-Унцикер и пр.). В учебнике Дж. Нанна приведены партии 21 века (90%) (в его же книге залачнике "1001 матовая комбинация" (2015) также почти все задачи 21 века, в отличие от подавляющего большинства задачников - Блох, Славин, Бейм, Иващенко, Галлахер, Конотоп, Псахис и др.). Уточнил чужой старый анализ с помощью компьютерных костылей - и порядок - в "свою" книгу. Нанн подобными шалостями не грешит (по крайней мере в "Понимании миттельшпиля").
Понятно, что книги, обучающие теории миттельшпиля, трудно писать, да и наверное для издателя они не сильно привлекательны (по лаве). Таких книг мало (по сравнению с книгами-однодневками по теории дебютов). Их несопоставимо мало. Гельфер - содержательная, но это переиздание старой книги, Панченко (очень хорошая, но старые примеры - лохматых годов), Славин (тоже старые примеры - но с интересной методой "с закладкой"). Из новых - прекрасные книги Гельфанда и Народицкого, достойный двухтомник К. Сакаева (ИМХО - напрасно включил в книгу раздел о тактике). Пара-тройка книг по пешечным структурам А. Белявский и др., И. Соколов, А. Осачук. Что еще?
Наверное что-то забыл, но, думаю, не особо много. А дебютных книг, неизвестно для кого, сколько? Десятки, десятки, десятки. Любители в них тонут, а мастерам и гроссам они не нужны. Лев Абрамович Полугаевский как-то высказался о том, что 90% шахматных книг не стоило и писать, не то, что читать.

У Нанна есть блестящая книга "Секреты практических шахмат", а вот другая книга "Уроки гроссмейстера" (или как она там называется) настолько ужасна, что просто нет слов. Там длинные-предлинные компьютерные анализы на десятки страниц, не несущие никакой пользы. Насколько хорошо он написал одну книгу, настолько же ужасно другую. После Нанна анализы на 15 страниц Соколова кажутся детской игрой.

Пробовал недавно перечитать Ананда "Мои лучшие партии", бросил на середине. Очень хотелось остановиться уже на партии Ананд - Каспаров, где идет длинный компьютерный анализ, но пересилил себя и даже все просмотрел. Была ли польза? Разумеется, нет. У Ананда много полезный замечаний, но варианты... Я был настроен закончить книгу до конца, но... сдался на партии Ананд-Гельфанд, где в атаке Гран-При Ананд одержал красивую победу. Но у меня уже не было сил досматривать эти длиннющие - предлиннющие анализы, а я помнил, что дальше меня ждет партия в славянской защите, и партия в челябинке, где концентрация длинных анализов уже смертельна для здоровья. Я не смог перечитать эту книгу, но каким-то чудом я прочитал ее несколько лет назад. То же самое могу сказать о книге Емелина про Ароняна, там есть очень интересные партии, но опять же, компьютер... иногда идет автоматная очередь конкретных, неподъемных человеку вариантов. Найти их под силу только компу, а книга по большей части состояла только из таких вариантов. Одному Богу известно, как я закончил эту книгу, но помню, вторую половину книги пересилил себя через "не могу".
Сильно пожалел, приобретя две книги Сархана Гулиева про Крамника и Топалова. Я еще когда с компа пробовал читать, мне они не нравились...
Монография про Крамника вероятно самая ужасная и отвратительная из всех, которые только есть. Автор просто брал примечания с чесбейза и разбавлял своими словами, где-то "добивая" читателя анализами своей "рыбки". Я не поленился и открыл первую партию книги и нашел ее в мегабазе. Комментарии оказались практически идентичными, только Гулиев разбавил ее словами. Читать эту книгу невозможно, каким-то чудом я осилил 250 страниц, но это было очень непросто, например в партии Крамник-Каспаров (староиндийская), приводятся дебютные партии с базы на... десятки страниц...О чем думал автор, строча подобную монографию, мне непонятно. Красивые партии Крамника настолько испорчены компьютером и мегабазой...
С Топаловым ситуация чуть лучше. Автор опять пользуется комментариями с мегабазы, разбавляя словами, но увы, получилось тоже не очень. Я мужественно просмотрел 10 партии и со скорбью отложил эту книгу в сторону. Только деньги на ветер выкинул....
Вердикт: Современная серия ВШМ чуть более чем плоха. Читать ее - настоящая пытка, книга Ананда - самая удачная, точнее, наименее болезненная.
Я возлагаю огромные надежды на книгу, которая выйдет летом. Книга про Магнуса Карлсена. Ее, как мне известно, написали на испанском несколько авторов. Пусть будут длинные анализы, лишь бы они были "в тему", лишь бы раскрывали "суть позиции", показывали красоту шахмат, а не заводили читателя в неведомый лес, в котором он бы заплутал и забыл, куда он изначально шел...

—- добавлено: 4 июн 2017, опубликовано: 4 июн 2017 —-

Husevi, я немного не понял про Ларсена, в вашем блоге написано, что 50 избранных партий - это сокращенное издание новой книги, которая выходила в двух томах, а на русском в одном (122 партии). Но в самой книге "50 партий" автор писал, что сам отбирал 50 партий для своей книги... То есть книга задумывалась как отдельное произведение.
Или я чего-то не понял?

ascetic, Сначала у Ларсена была книга "50 избранных партий", которая заканчивалась 69 годом. Но в 2000-х годах он стал писать о своей дальнейшей карьере, в результате получился двухтомник, который, по сути, начинается его первой книгой (50 партий) и продолжается далее, вплоть до конца выступлений на высоком уровне. В этот двухтомник (написанный изначально именно на испанском, поскольку Ларсен вторую половину жизни жил на Канарах и затем в Аргентине) входило ещё множество статей, не попавших в русское издание. На русском название принадлежит издателю (редакции), а не переводчику. Плюс добавлен "мощный" подзаголовок со словом "исповедь".

У Нанна есть еще книга "Лучшая книга по стратегиям и тактике игры" - где о стратегии нет ни слова. На самом деле виноваты переводчики и издательство "Питер". В оригинале книга Нанна называется "Учебник шахматной тактики". Но наши маркетологи решили продать побольше экземпляров - поэтому - получилось еще и про стратегию... Думаю, что это книга - первая,в которой подробно разбираются различные тактические приемы (отвлечение, перекрытие и т. д.), а вторая - это сборник комбинаций "1001 матовая комбинация", где только позиции для решения.
Книга Нанна "Секреты практических шахмат" - одна из лучших, которую я читал. Предисловие и обзор литературы М. И. Дворецкого.
Книга Нанна "Секреты гроссмейстера" представляет собой просто сборник его партий. Он сам пишет, что это переработка его старого сборника, используя Фриц-4 (4!!!) ("Лучшие партии Джона Нанна" (1987) - компов сильных еще не было). Это типа МШП Каспарова, только гораздо хуже. Да и анализам этим ровно 20 лет. Могу представить, что скажет о них товарищ Стокфиш. Мне эта книга тоже категорически не понравилась. Исключительно из-за обилия компьютерных вариантов.
Я скрепя сердце могу принять наличие этих вариантов в сборнике партий, но понять эти полотна в УЧЕБНИКЕ по теории миттельшпиля И. Соколова, извините, не могу. Одно дело сборник. Просто анализ партий в хронологическом порядке, совсем другое дело - учебник. Ну зачем после каждого хода страничные отступления - варианты? Покажи идею, выдели главное, обобщи. Анализирует до эндшпиля, да и сам эндшпиль. Зачем эндшпиль-то? Я понимаю, что связь миттельшпиля и эндшпиля нужно показать. Но тема-то структуры миттельшпиля. А они в книге показаны не полностью. Закрытый центр. Открытый центр. Карлсбадская структура. Ни одного слова! Я понимаю, что по этим темам есть другая литература. А по ИФП или висячкам нет литературы?
В книге Соколова только 4 темы (изолятор, висячки, сдвоенные пешки и пешечное большинство) Зато анализы...после каждого хода. Я не согласен, что это лучшая книга по пешечным структурам. Книга Злотника в методическом плане гораздо ценнее, хотя тоже не полная (нет висячек и закрытого центра, но есть карлсбад и староиндийские структуры), есть почти 100 упражнений для самостоятельного решения. Это тоже большой плюс.
Даже в учебнике Дж. Нанна "Понимание миттельшпиля" гораздо больше типичных пешечных структур. (открытый центр, ИФП, висячки, сдвоенные пешки, закрытый центр, центр с открытой линией "е", структура закрытого варианта испанки, структура варианта Винавера во французской защите, схевиенгентская структура, структура варианта Найдорфа, Структура Каро-Канн, индийские структуры), хотя книга его не посвящена типовым позициям миттельшпиля. Основные варианты, обобщения, выводы.
Изучая труд Ивана Соколова, создается такое впечатление, что читаешь книги Авруха, Бологана или Корнева по дебютам.

О сборнике партий Бента Ларсена очень хорошо высказался М. Дворецкий: "Мне особенно нравился сборник Ларсена "50 избранных партий". Он не только замечательный шахматист, но и блестящий писатель".
Процитирую Б. Гельфанда: "В то время труднее всего было раздобыть две книги - "Мои 60 памятных партий" Бобби Фишера и "50 избранных партий Бента Ларсена. Мой отец предпринял невероятные усилия для того, чтобы их приобрести. Сначала он установил, у кого они есть. Затем стал методично изводить этих людей, пытаясь узнать, что те хотят за них получить. "50 избранных партий" Ларсена он сумел выменять у владельца на детективный роман, за которым тот охотился".

Коллеги, исключительно в форме личного впечатления... Очень нравится вот этот труд:



Книга, к сожалению, малоизвестная. Издана давно, маленький по советским меркам тираж (30 тыс. экз.), мягкая обложка, которая не способствует сохранности... Но удовольствие, которое можно получить разбирая партии автора, блестящего стратега и теоретика, трудно с чем-то сравнить. Наверняка компьютер сможет найти ошибки в отдельных вариантах, но можно быть уверенным, что общего впечатления этот факт не испортит. Отличный сборник "для души" и самосовершенствования.
Кстати, эту книгу всем заинтересованным горячо рекомендовал к изучению друг и соперник И.Болеславского Д.Бронштейн.

Книга А. Суэтина о Болеславском слабее, хотя партий там больше (140 против 100). Все-таки авторские комментарии дорогого стоят.
На алибе от 100 до 300 все удовольствие.

Монсоро, от книги о Болеславском из серии ВШМ совершенно другое впечатление. Абсолютно. Но, в целом, понятно, почему. В авторском сборнике Исаак Ефремович о своей биографии написал ровно 1,5 странички и сразу перешёл к главному "блюду". А в книге Суэтина очень много "архитектурных излишеств". Ну и комментарии, конечно, щедро разбавлены мыслями автора-составителя. Не сказать, что они плохие, нет, просто другие.

Шерешевский "Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру"

Начну с того, что эта книга имеет громкое название, но не стоит ожидать, что в ней реально есть хорошая рабочая метода становления гроссмейстером. Ее нет. Тем не менее, книгу было очень интересно читать.
Состоит она из трех частей:
1) Сокращенная версия книги "Советский шахматный конвейер", которая на русском еще не выходила.
2) Сокращенная версия книги "Стратегия эндшпиля" в которой добавлены новые примеры.
3) Статьи, в которых автор раскрыл современные революционные идеи в шахматах. Пожалуй, наиболее интересная часть.

Советский шахматный конвейер - по сути и есть та самая методика, которая должна помочь нам стать гроссмейстером. Но, если вы спросите мое мнение, этому больше способствует 3 часть книги, но не буду забегать вперед. Каковы же рекомендации автора? Начнем с дебюта. Автор пишет, что 1.е4 - сильнейший и принципиальный ход, но играя так, нужно идти в основные линии, а это означает большую опасность зажмуриться уже в дебюте. Поэтому нам предлагается сделать выбор в пользу 1.d4! Шерешевский показал, как реагировать против таких маргинальных дебютов как Защита Чигонира, Контр-гамбит Альбина, Дебют Слона и Будапештский гамбит. Не надо стремиться опровергать построение противника, просто делай здоровые позиционные ходы! Дальше автор показывает, как надо играть против Ферзевого гамбита и приводит партии своих учеников в схеме Ботвинника Кge2, Kg3, f3,e4 (вместо плана пешечного меньшинства на ферзевом фланге). Я потирая руки листал дальше, гадая, что делать против Грюнфельда... но автор ограничился разбором только Ферзевого гамбита. Сокращенное издание все-таки(( Надо бы глянуть полную версию на английском. Оставшуюся часть книги автор посвящает дебюту Тромповского и маргинальной схеме против сицилианки 1.е4 с5 2.d3. Шерешевский предлагает нам иметь в арсенале не самые амбициозные дебюты, чтобы в полной степени посвящать себя эндшпилю и миттельшпилю... Что касается миттельшпиля, тот тут автор просто рекомендует изучать классику с закладкой. Вот игроки, которые автор рекомендует изучить: 1) Рубинштейн 2) Капабланка 3) Алехин 4) Смыслов (все с закладкой) 5) Нимцович (без закладки). Вот вам и вся методика! Впрочем, я изначально ничего не ждал от этой части книги, зная, что не бывает волшебных таблеток. Чтобы стать гроссом, надо пахать! Пахать как папа Карло, пахать как Мартин Иден! Что касается эндшпиля - тут мы плавно переходим ко второй части книги.


Стратегия эндшпиля - книга которую я читал раза 3, поэтому очень многие примеры из этой книги я помнил. В новое издание вошли старые примеры + несколько новых, причем удивительное дело, некоторые старые примеры подправлены компьютером (варианты в примечаниях иные, нежели в старой книге), а некоторые нет! Я был очень удивлен, даже раздосадован, когда повторилась та же ошибка, что и в старой книге: в окончании Сейди-Фишер, у черных пешечная конфигурация на ферзевом фланге - а7, b6! А в оригинале у Фишера пешки стоят на а6 и b7. Поверьте, это существенно меняет оценку эндшпиля! Я очень скрупулезно изучал это окончание в книге Марина "Учитесь у Легенд". Куда смотрел Шерешевский? Куда смотрели редакторы? Два раза накосячить с этим знаменитым окончанием -просто диву даешься. Но давайте лучше о хорошем.
Новые примеры великолепны, особенно мне понравилось окончание, проведенное Магнусом против Карякина. Но их было очень немного, я ожидал, что автор добавит больше новых примеров. В целом, эта сокращенная версия Стратегии эндшпиля, которая вмещает в себя жалких 70 страниц никак не может заменить старую, каноническую версию. От второй части, признаюсь, ждал большего, но радует хотя бы то, что она была поинтереснее первой части. Наконец мы переходим к самому интересному - 3 части!


В ней Шерешевский раскрыл революционные идеи появившиеся в 21 веке. В первую очередь это касается расчета вариантов. Глава Шерешевского о расчете вариантов - это уже больше способствует достижению звания гросса, нежели его советский шахматный конвейер.
Ни для кого не секрет, что методика Котова сейчас не особенно актуальна, она слишком громоздка и неффективна. Поэтому пришли Нанн, Бейм и Красенков, взяли эту технику расчета Котова и сварганили из нее реальную рабочую технику. Красенков написал великолепную статью о расчете вариантов, которую полностью привел Шерешевский. Первоначально, я хотел привести примеры и описать все методики, предложенные Нанном, Беймом и Красенковым, но потом решил, что это всего-лишь любительская рецензия, поэтому ограничусь фразой - это лучшее, что вы сейчас можете найти о расчете вариантов. Много революционных идей и терминов, о которых я впервые узнал: 1) Быстрое сканирование 2) Результирующий ход (важнейшее понятие) 3) Туннельный метод
Сам Шерешевский тоже впервые узнал об этом из книг Нанна и Бейма ("Секреты практических шахмат" и "Техника расчета вариантов") Кто не хочет изучать эти две книги, чтобы поднять свою технику расчета на новый уровень, может спокойно ограничиться главой Шерешевского. Я сам стал считать гораздо лучше и дисциплинированее. Одна эта глава окупила мои деньги на книгу!
Другая революционная идея 21 века, представленная в 3 части Шерешевского - это Метод Дорфмана.
Вот в чем он состоит:
1) Если ты можешь усиливать свою позицию, (позиция способна к эволюции) а противник нет - играй спокойно, статистически.
2) Если твой противник может усилить свою позицию, а ты нет, то играй динамически (иначе твоя позиция быстро деградирует).
Это грубый метод оценки позиции, но Дорфман затем предлагает более конкретный способ, а именно регрессивную оценочную шкалу:
1) Позиция короля
2) Материальное соотношение сил
3) У кого лучше после размена ферзей
4) Пешечная структура.
Если Шерешевскому ( и мне) понравилась грубая метода оценки (эволюция-революция), то ко второму более конкретному подходу Шерешевский ( и я с ним) относится не очень позитивно. Шахматы слишком сложная игра, чтобы можно было уложить ее в прокрустово ложе теории Дорфмана. Шерешеский приводит несколько примеров, где сильные гроссмейстера творчески подходят к оценке позиции, и там нет и места для регрессивной шкалы Дорфмана. Тем не менее, что-то в ней есть. Возможно кто-то заинтересуется его двухтомником.
Вот в принципе и все. Остальные главы не произвели на меня такого глубокого впечатления, хотя тоже были безумно интересными.
Резюмирую: Гроссмейстером эта книга никого не сделает, но читатель от прочтения получит очень много удовольствия. Я обязательно перечитаю ее. Глава о расчете вариантов - особенно шедевральная.
Однозначно рекомендую всем к прочтению.

Блестящая рецензия!
Маленькая ремарка: с упомянутой статьей польского гроссмейстера Михаила Красенкова "Блуждая в дебрях" можно ознакомиться в книге Дворецкий М., Юсупов А. "Школа будущих чемпионов-5. Развитие творческого мышления" стр. 35-40.

Ознакомившись с прилепленным фрагментом из книги И. Соколова, могу сказать, что примеры подобранны хорошие.

А то обстоятельство, что книга плохо читается - это вина редактора. Во-первых, мало диаграмм их должно быть минимум 2 на странице, а лучше 3. Во-вторых, зачем было такие хорошие партии, как Каспаров - Ильескас, вставлять в примечания? Они должны идти отдельными примерами. Даже, если в первоначальной рукописи Соколова она шла в варианте, редактор должен был обратить на это внимание и предложить вынести ее отдельной партией. Автору трудно ориентироваться - он видит перед собой экран монитора, а вот редактор должен уже представлять, как это будет выглядит на бумаге.

Примеры хорошие. Замечательная партия Каспаров-Ильескас. Но плохо читается.
- Кто сшил костюм? Кто это сделал? Я ничего не буду делать, не буду кричать, я только в глаза хочу ему посмотреть! Кто вместо штанов мне рукава пришил?

Редактор сшил костюм.

Коллеги, должен поправить свои впечатления о книге "Михаил Таль. 80 памятных партий" (М., 2017). Цитата:

Сорри, исправляюсь.
Комментарии М.Таля, действительно, приведены без каких-либо изменений. Но примечания к партиям составителя книги (О.Стецко) в тексте присутствуют. Они, как в сборнике партий Е.Геллера, набраны курсивом и также уточняют спорные моменты самых проблемных вариантов. Так что с этой точки зрения книга отличная, можно смело рекомендовать всем.

Народ! Хочу спросить вашего мнения по поводу книги Петра Романовского "Избранные партии" 1954 года, и вообще ваше мнение о творчестве автора, качестве партий и коментариев в книге?????

П. Романовский автор книги "Миттельшпиль. План" ее надо прочитать обязательно. А от избранных партий Романовского большой пользы не будет - все таки как практик, он был не столь силен.

Из книги Петра Арсеньевича Романовского "Избранные партии" (1954) я читал только главу «Партии», пропустив автобиографический очерк. ИМХО сейчас не очень актуально изучение истории развития шахматного движения страны Советов. Так, что первые 40 страниц книги я пролистал, ограничившись разбором нескольких фрагментов партий.

Что касается непосредственно партий Романовского, то меня, прежде всего, привлекают его комментарии, емкие, не шаблонные, не перегруженные вариантами.

Комментируя партии (а их в сборнике 50), Романовский указывает не только тактические особенности позиции, объясняет ту или иную комбинацию, но и описывает подробно сам план, оценку позиции.

Привету пример.

«Начало осуществления опасного для белых стратегического плана, основанного на следующих реальных позиционных достижениях черных: 1) слабости королевского фланга белых; 2) слабости поля d3; 3) плохого положения ферзя белых; 4) сильной позиции пешечного форпоста черных на е4 и 5) наличия у черных опорной базы на d5. Замысел черных заключается в том, чтобы путем размена на d4 устранить пешку е3 и затем начать наступление пешками «е» и «f», поддержанное ходом g7-g5. Ход с6-с5 имеет целью расчистить путь для атаки позиции рокировки белых. Белые не могут играть 21. d4:с5, ибо черный конь тогда проникает на d3. Но и продолжение, избранное белыми, имеет свои минусы, ибо оно позволяет черным образовать подвижное пешечное большинство на ферзевом фланге и окончательно укрепить свой опорный пункт на d5».

Во многих ли современных книгах можно увидеть подобные комментарии?

У меня всего лишь 1 р., поэтому мне нравится читать - именно читать, а не только разбирать на доске. Нужны необходимые словесные комментарии, а не только варианты. Коллеги уже отмечали минусы книг о Крамнике, Ананде, Топалове, Ароняне и др. (обилие неподъемных компьютерных вариантов). Жду монографию о Карлсене, но думаю, что будут те же скучнейшие «дебри».

Книга П. А. Романовского выгодно отличается от них наличием так называемого "текстового мяса". Может быть, мастерам оно и не нужно, не говоря уж о гроссах. Им достаточны варианты. С компом я, конечно же, не разбирал анализы Романовского. Не хочу. Думаю, что "ошибок" будут масса. Мне интересны сами комментарии.

Во многих книгах (и не только шахматных) автор дает формулировки очевидного, а затем повторяется снова и снова, этим грешат особенно западные авторы. Авторы пытаются убедить нас, что «Волга впадает в Каспийское море». Ничего подобного нет в книгах Романовского. Они ценны в методическом плане. Они будят мысль.

Автор "Миттельшпиля" в данной книге разбирает только свои партии, и в отличие от своего основного труда (где его партий немного) включает в комментарии много личного. Как готовился к тому или иному сопернику, дает характеристики их игры, поясняет, как выбирать тот или иной дебютный вариант. Еще цитата: «Беда, которая стряслась над белыми, осложнена острым цейтнотом. Матросов переживал его тяжело, и мне было его искренне жаль. Я лично страдал от сильного цейтнота в турнирных и матчевых партиях шесть раз; в двух случаях я сделал пять ходов, как говорится, «на флажке». Я лично полагаю, что, по меньшей мере 75% цейтнотов обязаны своим происхождением чертам человеческого характера и являются следствием нерешительности и колебаний. Именно поэтому цейтнот у ряда шахматистов, иногда весьма крупного дарования, носит хронический характер. Они чуть ли не в каждой затянувшейся партии попадают в жесточайший цейтнот и не могут избавиться от этой «болезни», несмотря на все свои старания».

Обычно сборники «избранных партий» строятся по хронологическому принципу. Романовский применил другой, тематический, принцип. Материал расположен последовательно по следующим разделам: 1) атака на короля и позицию рокировки; 2) контратака; 3) атака центра; 4) атака на ферзевом фланге. Я оцениваю это положительно. Аналогичным образом поступил А. Котов в своем «Шахматном наследии Алехина», расположив партии Алехина по темам. И мне, слабому любителю, это помогает изучать партии.

Подытожу. Если отбросить идеологизированый автобиографический очерк, то я бы без сомнения купил новое издание книги Романовского «Избранные партии». Его комментарии – образец для современных авторов. Именно авторов, а не умелых компиляторов и не секретарей Стокфиша Фрициевича. Как практик он может и "не силен", но а его считаю Автором с большой буквы.

Монсоро скоро может за книгу садиться: "Как угробить время отведенное на шахматы в пустую, или как не стать кандидатом в мастера"

Если бы продолжительность жизни человека стремилась к бесконечности, то можно было так заниматься, но она очень коротка...и из множества шахматных книг надо выбирать самые эффективные, прошедшие испытание временем.

Человек действительно был неординарный. Двукратный чемпион СССР (1923 и 1927) - кстати, к вопросу о практической силе. Автор большого количества методических шахматных работ. Непреклонный полемист. Именно он "запустил" в советскую шахматную литературу определение комбинации с изъятием из него понятия "жертва". Это вызвало бурю споров, длившихся несколько десятилетий. Романовский пережил страшную, просто непредставимую трагедию в годы войны - на его глазах от голода и холода блокады умерли четыре его дочери. А ещё Пётр Арсеньевич умудрился напечатать в СССР аж две автобиографии. Одна - о которой и был вопрос, а вторая вышла ещё до войны.



Она написана гораздо более живо, нежели труд 1954 года, особенно хорош и очень подробен дореволюционный период. Наверно этому есть объяснение - книга вышла за год до убийства С.Кирова, и политическая цензура в СССР ещё не полностью взяла печать в тиски. Автор искренне и много восхищается Капабланкой. Много и откровенно пишет о своих внутренних шахматных "переживаниях" и исканиях. Что интересно, помимо своих партий Романовский приводит и чужие, которые так или иначе повлияли на его шахматное мировоззрение. Можно сравнить содержание с работой 1954 года:



Если присмотреться, можно увидеть, что в книгу "затесалась" партия с Ф.Богатырчуком, как говориться, "со всеми вытекающими" в дальнейшем. То есть, в послевоенный период эту работу предпочитали лишний раз не вспоминать (наверно, поэтому и попросили Романовского переработать и дополнить свою шахматную автобиографию). А после распада СССР уже просто "забыли"...

Вы так говорите, как будто титул кандидата в мастера важнее получения удовольствия от шахмат. На любительском уровне совершенно не обязательно все шахматное время тратить на собственное усиление - корову все равно не выиграть.

А кто вам мешает получать удовольствие от шахмат, но при этом еще расти как шахматисту?

Смысл моего поста был не в том, что не надо категорически читать избранные партии Романовского, а в том, что есть более полезные книги, которые надо прочитать в первую очередь.

Прочитайте сначала всю серию ВШМ, все что написал Алехин, Нимцович, Тарраш, 3-х томник Ботвинника, Керес, Бронштейн Эйве и т.п. и только после этого переходите к "малой черной серии", в которую входит в том числе и Романовский.

Смысл моего поста был не в том, что не надо категорически читать избранные партии Романовского, а в том, что есть более полезные книги, которые надо прочитать в первую очередь.

Тонкий намек на то, что нужно читать. Корнева, например.

Пришел как-то Валуев в СДЮШОР...щеглы вы еще...щеглы.

Смысл моего поста в том, что комментарии хорошие, не то, что нынешнее племя...

—- добавлено: 8 июн 2017, опубликовано: 8 июн 2017 —-

Человек попросил поделиться впечатлением от книги Романовского. Я написал, что мне нравятся анализы и комментарии автора.
Не понял,откуда такое неприкрытое высокомерие и снобизм. Типа не стать тебе кмс-сом, лошара. Ох и манеры у уважаемого гроссмейстера! Всего-лишь похвалил комментарии Романовского и сказал, что купил бы его книгу. И такой злой, желчный отзыв нашего титана. Простите, маэстро, что не дорос до ваших фолиантов. Я любитель, а вы гроссмейстер. Вообще не понимаю, на кой вы ведете диспут с такими вошками, как я?

Почему надо? Кому надо? Естественно для хобби читать те книжки, которые нравятся. Фишер вон вообще литературу 19 века читал. А если говорить об эффективности - очень может быть что современные книги сильнее будут, чем ВШМ. Мы же обсуждаем уровень разрядников в данном контексте, я очень не уверен, что пользы от 10 томника Юсупова будет меньше чем от перечисленного вами.

Я уж не говорю о том, что большинство авторитетов сходятся во мнении, что лучше глубоко работать надо одной книгой, чем прочитать 10. Так что Романовский для человека, которому он нравится может оказаться полезнее всей серии ВШМ.

Дык, для уровня 1р - кмс достаточно полного освоения (не прочтения) книги Панова "Первая книга шахматиста" и хорошей практики Другое дело, может чтение и изучение шахматных книг доставляет человеку удовольствие. Ну хобби такое... Он может читать что и кого угодно. Большой пользы или вреда для любителя (как я, например) не будет

Знаете, с авторами тоже не все так однозначно. Я в свое время "Мою систему" прочитал как приключенческий роман. А мой хороший приятель читал, но что называется "ниасилил" и до сих пор считает все написанное Нимцовичем какой-то непонятной ахинеей. Что не мешало ему в лучшие годы иметь рейтинг 2400+. Так что многое зависит от восприятия человеком информации. Одному надо для усвоения все разложить по полочкам, а другому достаточно посмотреть вариант без всяких комментариев.

Например Ваши?

А причем здесь мои книги? Мы о дебютных книгах разговор не вели. Да и фразу "прошли испытание временем" вряд ли можно отнести к книгам вышедшим в 2013-2016 годах...