Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов II разряда
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов I разряда
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

Просмотрел про миттельшпиль - толково написано, но не более того.
Просто сборник относительно простых примеров шахматных приемов для шахматистов 1-3 разряда и общие советы по ведению партию в миттельшпиле
Но для начинающих - вполне себе неплохой материал, ничуть не хуже более новомодных книг.

Нет, я их не читал, так, что прокомментировать не могу. Вторая книга была переиздана в прошлом году в серии Библиотечка шахматиста.
Всего около 100 стр. Но темы, скажем так, нетипичные для современных книг по теории миттельшпиля.
Эта брошюра - вторая часть книги Тарраша "Шахматы" (1931 г.)
Вот темы, раскрытые в этой небольшой книжечке: Связка Двойные нападения. Устранение защиты Атака посредством вскрышки Запирание слона Ловля ферзя после взятия пешки Обнажение позиции короля Атака пешкой f Атака по линии f Атака на пункт f7 (f2) Разбитая пешечная позиция рокировки. Пешка h3 как объект атаки. Атака по линии а Два слона против позиции рокировки Опасности длинной рокировки Спертый мат Мат на краю доски Вечный шах. Проходная пешка Продвинутые пешки Пешка с6 (с3) как объект атаки и еще несколько тем.
Не уверен, что это основные темы теории миттельшпиля.
Мне не нравится претенциозное название. Круг тем очень ограничен даже для 1931 года. (Она переиздана в 2016 г. , лично я не куплю эту книгу, но уже заказал двухтомник 2001 г. - я читаю в основном бумажные книги - так сказать, тактильный контакт с книгой для меня важен)
ИМХО книга "Защита ферзевого гамбита" (1925 г. - 110 стр.) устарела морально, однако, перворазрядник, оценивающий классика, как минимум, нелеп и смешон.

Позволю себе вмешаться в дискуссию и в вопросе "кого читать любителю" полностью встать на сторону Монсоро.

Если бы предел возможностей любителя не был жестко ограничен его талантом, я бы мог с этим согласиться, в реальности же выше головы все равно не прыгнешь. Каждый гросс сумеет набрать из своего творчества достаточно полезных для любителей и просто симпатичных партий, и надлежащим образом поданное творчество какого-нибудь Марека Вокача в этом плане даст любителю ровно столько же, сколько и вся вечная классика - потому что больше в любителя просто не влезет. Не дано больше. Я тоже в возрасте лет так 20-25 держал томики Ботвинника рядом с подушкой, проникся к мэтру величайшим уважением, но должного понимания шахмат все равно ведь не обрел и не обрету.
А раз так - то и читать стоит тех авторов, кто субъективно привлекательнее.
Для себя я очень давно считаю привлекательнее то, что меньше избито. Например, новое издание Таля я ни за что не куплю, потому что мне жалко отдавать в районе тысячи за сборку, половину которой я все равно уже видел раньше. И Геллера не куплю. И Гельфанда - потому что для изучения Рубинштейна есть книга Разуваева, а то что те же его классические примеры по-новому исследованы, к моему их любительскому пониманию прибавит очень мало.
А вот Навара в Чехии свой сборник избранных партий написал - его перевод я бы купил. Потому что из попавших туда партий я видел максимум одну, да и то случайно.

Челмедведосвин, на счет Гельфанда, я бы Вам порекомендовал все же прочесть этого мэтра. Все-же там половина партий самого Гельфанда, прокомментированных так, как никогда и никто раньше не комментировал.

Как раз на днях показывал эту партию, но мне казалось, что ...Сh2+ тоже побеждает. Конечно, ...Сg2 попроще, но и так получается ферзь против ладьи-слона (одна легкая фигура, как и у Ласкера, отбирается), плюс у белых открытый король. Или Лf8-d8-d5, или даже демарш пешки f. Тарраш явно хотел в воспитательных целях побольше пожертвовать, сюда же ...f4+ с пижонским матом слоном (вместо банального ...Фg3+).

Я, кстати, и не сомневаюсь, что книга хорошая. Раньше я очень долго Гельфанда недооценивал - понятно, не в плане силы, а именно шахматной эстетики - пока не наткнулся на две его партии против Шабалова в бермудском круговике 2004 года. И сборник партий у него очень хороший выходил на английском. И шахматист, и комментатор Гельфанд отличный. Просто сам подход - построение книги на классических, а потому общеизвестных образцах мне не близок, но тут уж - каждому своё

Какой?

??? Гладиолус?

Рейтинг , что еще тут может отвечать на вопрос "какой?"

Вы же сами процитировали сообщение Монсоро

Рейтинг кмс - 2000-2200

В сегодняшних российских реалиях от 1800... до 2400 ))) Ниже всех можно считать перворазрядниками, так как у детей-разрядников обычно никакого рейтинга нет или не выше 1700. Кто повыше уже нормы кмс давно выполнили в ДЮСШ..

Среди девушек КМСы бывают и ниже 1800.

Казалось бы при чем тут шахматные книги?

это если у меня на сайте 2200 , то я кмс ?)

Рейтинг ФИДЕ 2000-2200 соответствиет КМС, а рейтинг на сайте может означать ВСЕ, ЧТО УГОДНО и 3 разряд (кому-то нравится компьютерные накрутки) и кмс. У меня сейчас 2480 в сети, а я все равно перворазрядник.
ИМХО, разряды нужны для детей, как мотивирующая составляющая, для взрослых вполне достаточно рейтинга ФИДЕ и званий МФ, ММ и МГ, а разряды (3,2,1, кмс - не нужны) Это все - КЛУБНЫЕ игроки-любители.

Монсоро, насчёт разрядов и рейтингов вы немножко неправы. Это две параллельных реальности, т.е. есть разряды и звания, действующие в нашей стране, и есть рейтинг и звания ФИДЕ, т.е. своего рода международный стандарт. Можно быть КМС вообще не имея фидешного рейтинга. Можно быть МГ и при этом оставаться КМС по российской классификации (такие прецеденты тоже имелись, а большинство российских МФ так и ходят с разрядом КМС если только им не присвоили звание мастера спорта за какие-либо особые заслуги).

Посмотрел на досуге "новую" книгу Шерешевского - не понравилась.

Первая часть про дебюты - это прошлый век. Лет 30 назад когда баз не было тренеру достаточно было дать ученику несколько идей, особенно не в актуальных схемах. И этот подход себя полностью оправдывал. Сейчас же это не работает. Если уж хотели частично вставить в книгу часть из выходившего только на английском "Советского шахматного конвейера", то можно было немного потрудиться и вставить туда свежие партии. Хотя бы белорусского гроссмейстера А. Александрова, который большинство тех схем играет. Действительно, партии по дебюту 2016 смотрелись бы более убедительно, чем до компьютерного 1992...

Далее идет "солянка" из избранных мест "Стратегии эндшпиля" и глав уже напечатанных в книгах М. Дворецкого.

Так же много "философствования". Одна партия - 2-3 страницы текста с попытками что то глобально обобщить а ля Чужакин в соседней теме. Шахматы - игра конкретная и обычно подобное занятие - пустая трата времени и сил.

AlekseiNK, партии старые (до 1992 г) потому что, глава называется "Советский шахматный конвейер"..

Вопрос в том, зачем это нужно? Разве не достаточно рейтинга ФИДЕ? Зачем весь этот устаревший дубляж?
Рейтинг мастера ФИДЕ - 2300-2399. Рейтинг КМС - 2000-2200. Звание МФ - пожизненно. Согласен, что многие наши МФ, выполнив норму 2300, спускаются до кмс и больше никогда не поднимаются. У нас в клубе есть один алкаш, играет, всю жизнь - рейтинг 2400+, но мастера ФИДЕ так и не оформил, хотя мог бы и ММ, наверное...
Я задался вопросом, зачем нужны разряды по шахматам, если есть рейтинг? Ведь согласно Приказу Минспорта РФ от 20.06.2016 № 686 в выполнении разряда ключевую роль все равно играет рейтинг. Не достаточно ли одного рейтинга? Есть ли в Греции, Норвегии, США и Индии второразрядники и ксмы по шахматам?

Монсоро, что за алкаш? не владрус?

Прочитал "Мою методику. От разрядника к гроссмейстеру" М. И. Шерешевского от корки до корки. В целом книга понравилась, но претензии несколько иные, чем у гроссмейстера.ИМХО - не нужно было включать в книгу "МЕТОДИКА" старую книгу "Стратегия эндшпиля" (новых примеров всего 11) Думается, что книга, дважды переиздававшаяся в СССР, огромными по нынешним меркам тиражами, есть у всех, и большинство ее внимательно читали. Это просто для объема сделано.
Лучше бы включили больше глав из "Советского шахматного конвейера". Искать в этой книге партии последний лет, наверное, не правильно. Да и зачем? Она написана для 1+ разряда. Эта категория шахматистов на последние веяния шахматной дебютной теории не рассчитана.
А вот третья часть мне очень понравилась. Не согласен, что попытки обобщить - это плохо. И в "Моей методике" анализируется не только Дворецкий.
В книге предпринята попытка критического анализа главных идей из следующих книг: Нанн "Секреты гроссмейстера", Бейм "Шахматная тактика", Тукмаков "Ключ к победе" и "Риск и блеф в шахматах", Гельфанд "Принятие позиционных...", Дорфман ""Метод...", Котов "Мышление...", Хансен "Основы шахматной стратегии и "Учитесь у чемпионов, статья М. Красенкова "Блуждая в дебрях". Согласитесь, что разряднику иметь обзор таких работ весьма полезно.
Очень понравился критический разбор метод Иосифа Дорфмана. Положительная оценка его эволюции/революции позиции и критика так называемого "статического баланса".
Ну и конечно же раздел, посвященный технике расчета вариантов заслуживает очень высокой оценки. Я нигде не встречал такого всестороннего разбора этой темы . Сопоставление разных взглядов и собственная точка зрения на самый важный элемент в шахматах. Особенно важный для разрядника. Не удивлен, что гроссмейстер, критически оценил эту книгу. Я не беру в руки книги "Детям о шахматах" про детский мат. Ничего нового гроссмейстеру здесь не найти. Книга-то для разрядника и его тренера.
Поправьте меня, приведите примеры анализа темы "Техника расчета вариантов" с сопоставлением (Михаил Израилевич называет это "перекличка" Нанна, Бейма, Дворецкого и др.) разных точек зрения. По стилю написания, манере изложения 3 глава Моей методики напоминает академическую работу (курсовую, дипломную, главу из диссертации): цитаты из авторов и собственные выводы.
В целом книга М. Шерешевского "Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру" оставила положительные впечатления.
И я не согласен с гроссмейстером, что читать обобщенный обзор важнейших проблем, таких например, как "алгоритм поиска хода" и "техника расчета вариантов" - это "пустая трата времени и сил". Согласен, что "шахматы - игра конкретная", но это не только изучение "вариантов". А для разрядника - изучение (читай - зубрежка) модных дебютных вариантов вот это "пустое..." и удел профессионалов.

Затем что не все имеют возможность участвовать в турнирах, в которых обсчитывается именно рейтинг ФИДЕ.

Что-то мне подсказывает, что речь там идёт о рейтинге ЭЛО, а не о рейтинге ФИДЕ.

Нет, это значит вы много играете в интернете

—- добавлено: 17 июн 2017 —-

Не кмс, а КМ (англ. CM) это недавно введенное фидешное звание. Для российского звания кмс рейтинг ФИДЕ совершенно необязателен...

Вы отождествляете рейтинг Эло с российский рейтингом? Я не против российского рейтинга. Я просто не понял смысл существования разрядов, если их все равно дают на основе рейтинга и никак иначе. Российский рейтинг очень важен для нашей страны, аж введена должность рейтингового администратора по работе именно с российским рейтингом, т. е. фактически в субъекте федерации два рейтинговых администратора. Один, как прежде, ведет работу по турнирам с обсчета рейтинга ФИДЕ, другой - по турнирам с обсчетом российского рейтинга. И у каждого своя ЗП. Правильно. Я за.
Простите мне мое невежество, но в как в других развитых и развивающихся странах с этим обстоит дело? Национальный рейтинг Испании или Маврикия. Есть ли в других странах разряды (1,2,3) или это наша фишка?

Рейтинг ЭЛО это просто система подсчета. Ей пользуются и ФИДЕ и национальные шахматные федерации, но при этом рейтинги у них получаются свои. А смысл существования разрядов это скорее дань традиции. Ну и стимул для молодых спортсменов. Рейтинг никому ничего не говорит, а разрядами уже можно понтоваться.

Однозначно полезная книга Шерешевского. Расчёт вариантов действительно важная тема, к примеру в К. Сакаева в Учебнике хотелось больше узнать от тренера о расчёте. Ещё есть блестящая книга, на мой взгляд, Якоба Огарда о расчёте , но на английском.
Что примечательно , большинство авторов критикуют именно систему А . Котова , как первоисточник. А ведь именно он впервые "поднял" этот вопрос. Никто до этого не описывал процесс мышления при счёте и хотя бы за это , на мой взгляд А. Котов заслужил "неприкасаемость".

Полностью с вами согласен

Критиковать Котова это все равно как критиковать Евклида за то что он не додумался до неевклидовой геометрии.

конкрнтно книгу Котова про расчет стоит ли читать?

Как Вы относитесь к книге Безгодова "Дебют свободного слона"?
Насколько актуальны варианты о которых там рассказывается?

ИМХО книги А. А. Котова "Мышление гроссмейстера" или "Как стать гроссмейстером" изучить стоит. А можно изучить книгу Валерия Бейма "Шахматная тактика", в которой лаконично и концентированно излагается суть теории расчета вариантов Котова. Изложено это в 4-х пунктах. Остальное - "лирика", малосущественная с практической точки зрения.
Я не встречал резкой критики метода Котова. Практически все, кто так или иначе рассматривает эту проблему просто вносят коррективы в теорию расчета вариантов А. Котова - и Бейм и Нанн и Красенков. Везде - коды-кандидаты, дерево расчета, кустарник, ствол и пр. Все это впервые описал А. Котов. Но Котов полагает, что следует анализировать каждый ход-кандидат до тех пор, пока не будет дана его четкая оценка, и только потом надо переходить к другому ходу-кандидату. "Взращивать" такую породу дерева - весьма энергозатратное занятие. За это Александр Александрович и подвергается справедливой критике.
Примерно, как отец-основатель Стейниц критикуется за ...например, "отвергал жертву пешки за инициативу", призывал использовать активно короля по всей доску в том числе в миттельшпиле и мн другое. Однако всеми признанно, что именно Стейниц первым установил основные принципы общей стратегии шахмат. Думаю, что и к А. А. Котову тот же подход. Никто не присваивает его лавры в создании теории "техники расчета вариантов", однако относиться к этой теории, как к священной корове, неверно.
Мое мнение - книги Котова изучить стоит, однако на вооружение лучше взять материал, изложенный в книге Шерешевского "Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру" - "перекличка" книги Бейма с отличной работой Нанна "Секреты практических шахмат". Если кто-то не знаком с этими работами - то с сжатой форме можно прочесть у Шерешевского.

Имхо, "Тайны мышления шахматиста" Котова читать не стоит. Я эту книгу перечитывал и в примере много ошибок, проверял с компом. Причем, невероятная ошибка уже в самом первом примере.
Вдобавок, конкретно в книге "Тайны мышления", там где даются упражнения, нет ответов. Точнее, приводится список книг, где эти ответы можно найти.
И эти "ребята" из издательства Рашн чесс хаус взяли, да и переиздали книгу как есть, не добавив ответы. Иди и ищи потом древние книги и журналы по всему инету, чтобы сверить свои ответы...

—- добавлено: 18 июн 2017 —-

У Безгодова поверхностные книги. Русский аналог Лакдавалы и прочего ширпотреба английской серии everymanchess.
А дебют слона - сам по себе некорректный дебют, если белые играют 2.с4, а не 2.Кf3.
Варианты из книги Безгодова 100% неактуальны. Он приводит примерные партии, показывает кое-какие идеи, приводит парочку иллюстративных вариантов - дебютная монография уровня 1800-2000.
@AlekseiNK, ну так 3 часть надо было читать сразу. Я себе две книги Дорфмана заказал недавно, настолько меня увлек Шерешевский.

Если интересует именно расчет вариантов, то стоит прочитать всю литературу по этому вопросу. Потому что её по пальцам одной руки можно пересчитать.

—- добавлено: 18 июн 2017 —-

Забавно. Откуда он взял это название? Это вроде бы давно известный вариант Грау, в котором чёрным за большое счастье убежать на ничью. В дебютный репертуар включать такое точно не стоит.

А название, видимо, из Эзопа: где здесь пропасть для свободных людей? (слонов)