Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов II разряда
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов I разряда
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

Сейчас читать книжки необязательно, есть много обучающих видео и форумов! Ну что вы хотите в книгах найти? Волшебные советы как резко повысить уровень игры? Такого не бывает. Играть надо и совершенствовать свою игру!
Вы пишите, что играете на 2-й разряд. Почему вы так решили? Вы играли с другими разрядниками?

Нимцовича рано вам изучать. Много хорошей литературы: тот же Хенкин "Последний шах". Да много чего полезного. Рети учебник обязательно прочтите.

Для меня лучше усваивается материал через литературу, чем по обучающим видеороликам. Разумеется, резкого повышения уровня игры не будет, я про него ничего и не говорил. Да, играл, с официальным вторым разрядом.

Так оно и есть. И играть тренировочные партии полезнее в реале (с записью партии), чем в интернете, и тактику решать.

Спасибо за рекомендацию. Ознакомлюсь)

Я посоветую серию книг Сейравана. Оптимально для вашего уровня. (за полтора года с 0 до 2 разряда - очень достойный результат для взрослого человека).
Сейраван. Стратегия. Тактика. Эндшпиль. Изложение доступное с юмором. Приятно читать.
Три книги проглотите не напрягаясь. Особенно стратегия.
Отличная рекомендация про хенкина последний шах. На вашем уровне тактика - основное.
Обучающее видео - тоже хорошо. Практически это то, что за вас другие люди читают вам те же книги. Олега Соломаха посоветую. Он Романовского читал, дворецкого, терехина и др. Если лень читать - смотрите. ИМХО читать полезнее самому.

А как же Путешествие в шахматное королевство?) Почитайте 2 тома Котова про Александра Алехина, Романовского- миттельшпиль план и комбинация, а также занимательные Ловушки Ферзьберри и В шутку и всерьез. Также можете прочесть и Записки шахматиста.

http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1048566
Вот эту партию Геллер в "Как побеждать чемпионов" не включил, и просто умолчал о том, что она была. По его книге, счёт результативных партий со Смысловым 10:7, а по chessgames - 11:8. Странно...

Нужно заниматься всеми стадиями шахматной партии. Поэтому рекомендую учебник "Шахматная школа" Авербаха, там есть разделы по дебюту, миттельшпилю и эндшпилю, особенно хорош раздел по эндшпилю.
По стратегии как уже говорилось выше хорошо подходит учебник Сейравана по стратегии, он очень качественный, но попроще Нимцовича, Вам будет как раз.
Ну и нужно ежедневно заниматься тактикой: учебники Иващенко, Контопа и.т.п.
Главное регулярность и систематичность занятий.

Угу, так оно и есть...
Каждая позиция имеет свои, только ей присущие особенности. Задача хорошего шахматиста - понять эти особенности и найти верный план, который из этих особенностей вытекает.
А укладывать в прокрустово ложе любых теорий шахматы - означает сознательно закрыть себе глаза, означает отказаться от шахматной истины в пользу сомнительных теорем.

Приведу пример:


Давайте по Дорфману: 1) Позиция королей (равенство) 2)Материальное расположение сил (равенство) 3) У кого лучше после размена ферзей (очевидно у белых, так как слаба пешка d6) 4) Пешечная структура (тоже лучше у белых)
Итого: Белым надо действовать статистически, сохраняя статистический баланс неизменным.
Однако позиция диктует свое решение 1.c5!! Неожиданно белые играют динамически и получают огромный перевес.
16...Qxc5? 17.Nd5 ;
16...dc? 17.e5 Nd5 18.Bxd5! ;
16...Ne8? 17.Nd5 ;
16...Rxс5 17.Nd5 Nxd5 18.Qb4 Nxb4 19.Rxc5 dc 20. Rd7+-
16...Rc6? 17.e5 (неплохо и 17.Na4 Qxd2 18.Rxd2) 17...de 18.Nd5 Nxd5 19.Qxb4 Nxb4 20.Rxd7 .
Только конкретным подходом к позиции можно было подметить дисгармонию в расположении черных и обнаружить блестящий ресурс с5!!

"По Дорфману" вообще получается какой то странный подход к оценке позиции. Если "по советски" то на стороне белых:
- пространственный перевес
- владение полуоткрытой вертикалью по которой они давят на слабую пешку
- дисгармония в расположении черных фигур, которая заключается в том что их ферзь и слон находятся без защиты.
Последнее является определяющим фактором, так как позволяет практически немедленно организовать наскок Кс3-d5 и решить позицию тактически без всяких заумных теорий.
За черных можно назвать только один плюс - у них пешечное превосходство в центре, но и оно нивелируется белыми пешками "с" и "е" и давлением на пешку "d". Так что им и при более удачном раскладе надо сильно раскорячиться, чтобы получить какую то контригру, причем в руках гросса позиция белых всё равно будет оставаться если и не стратегически выигранной, то близкой к тому. Непонятно зачем и как им действовать "статистически" если в их распоряжении (при расположении черного ферзя на другом поле) есть ещё и прямая угроза Са3, ведущая, скорее всего, к простому выигрышу пешки.

Я думаю, что этой книги вполне достаточно (пожалуй, даже слишком), для того, чтобы получить 1-й разряд. И вообще считаю, что шахматные книги читать не нужно. Пользы от этого никакой. Я, например, за всю свою долгую жизнь не прочел ни одной шахм. книги, и ничего. В 50 лет получил звание кмс, рейтинг 2250 и навсегда завязал с игрой. Понял, что шахматы не для умных людей. С тех пор (уже 18 лет) шахматы не расставлял вообще. Как выяснилось, понимание игры от этого только растет.

Стесняюсь спросить, что делает ярый противник шахмат, обзывпющий шахматистов дебилами, на сугубо шахматном форуме? Очередной тролль?

Как говорится, к бабке не ходи - товарищ замер в стойке в ожидании корма.

Всем большое спасибо за рекомендации!

Понимание можно повысить чтением. Уровень игры без практики никак не повысить...
В принципе книги Майзелиса или книги Панова более чем достаточно для 1-го разряда {разумеется если вы не просто читаете, а разбираете на доске или заигрываете примеры с программой}. Нужны ли вам знания дальше? Не знаю... решать вам. Многие на уровне 1-го разряда неплохо блицуют и радуются жизни.

Я, собственно, не являюсь ярым противником шахмат, хотя бы потому, что играл в них достаточно долгое время, с 1962 по 1999 гг. (правда, с перерывами). Нигде и никогда я не называл шахматистов дебилами. Просто это люди, не отличающиеся избытком ни ума, ни, тем более, интеллекта. Я заметил это сразу, как только у меня появилось достаточное количество свободного времени (после выхода в отставку). Мои опасения подтвердил некий Сергей Савельев, главный по мозгам в этой стране. На рубеже веков он выступал в программе Гордона под скромным названием «ХУ». Ну, на самом деле, как можно всерьез относиться к людям, которые изучают горы шахм. литературы, для того, чтобы читерить на планете. Чтобы покончить с этим вопросом, приведу мнение о шахматистах Сергея Николаева.
«Шахматы –это своего рода инвалидность. С кандидатами в мастера еще что-то можно сделать, обучить их нормальной профессии, кмс – это 3-я степень инвалидности. Мастера – 2-я степень, тут уже труднее, здесь требуется индивидуальный подход, длительная работа. Гроссмейстеры – инвалидность 1-й группы. Гроссмейстеры уже не смогут работать, это безнадежный случай«.
Относительно того, что это сугубо шахматный форум, позволю усомниться. Оглянитесь вокруг, какая идет грызня вокруг вопроса, были ли космонавты на Луне. Помню, в апреле 1970 г. шел по улице Горького и купил роскошный номер журнала «Америка», посвященный первой высадке. Тогда был в этом уверен, сейчас очень и очень сомневаюсь. Кстати, в 2006 году среди моих студентов был внук космонавта Быковского. Как все-таки мир тесен.[/QUOTE]

Точно так же можно сказать про футболистов, хоккеистов и любых других людей, для которых спорт это сама по себе профессия. Ботвиннику звание гросса не мешало заниматься научной работой, Котову конструировать минометы а Таррашу быть доктором медицины. Да и Карпов в бизнесе и Госдуме неплохо устроился.

И кто же это назначил завлаба "главным по мозгам" в РФ? Это титул, или диагноз?
Это неоднозначная фигура, которая справедливо критикуется рядом ученых например Институту общей генетики, которые не рекомендуют воспринимать всерьез высказывания Савельева на теме генетики. Его монография "Возникновение мозга человека" содержит большое число фактических ошибок и неправильное использование ряда специальных терминов, на что указывают его оппоненты.
Савельев прибегает к риторике, несовместимой с научным подходом - ерничанье и полемика с оглупленным оппонентом, за что он также подвергается справедливой критики со стороны научного сообщества. Я представляю, что он наговорил про шахматистов в телешоу, если он в своих даже научных работах позволяет ерничанье.
"Гроссмейстеры уже не могут работать - это безнадежный случай!" А доктора биологических наук, (как Савальев)?
Вы подумайте, насколько лучше бы играла Ермолова, если бы она днем работала у шлифовального станка?
Дом на Рублевке у Карякина, а не у Савельева, спросите Грищука с Иванчуком, хотели бы они днем поработать у шлифовального станка?
Гроссы, калибром поменьше - тренеры, играют в многочисленных турнирах, уходят в бизнес, в политику, ... как и из любого другого вида спорта - Кабаева, например, все знают, куда ушла...директор холдигна, Роднина - депутат и пр. Чем они то отличаются от гроссов?
Чем Анатолий Рахлин отличается от Семена Фурмана? Тем, что не гроссмейстер?
Вообще эта дискуссия - не для раздела "Взгляд на шахматные книги".
Про книги ваше замечание весьма лукавое. В докомпьютерную эпоху стать кмсом не читая шахматных книг было невозможно. А вы не просто кмс, а очень сильный кмс, судя по рейтингу. Не зная теории, а теорию можно было узнать только из книг, кмссом не станешь. Возможно 10 лет в СДЮШОР? Но и то, утверждение о том, что не читали не одной шахматной книги - весьма сомнительно!

Красиво сказали, готовый афоризм. Мои пять копеек. Я разделяю чтение шахм. лит-ры и тренировку с помощью книг. Во втором случае вы, скажем, в позиции на диаграмме задерживаетесь и минут 10-15 ищете свое решение, на полном серьезе (а лучше, если автор сам задает вопросы, как Дворецкий). Я в таком режиме выдерживал максимум час, дальше плыл.

Не шахматы - инвалидность, а игромания - болезнь. Волею судеб некоторая часть человечества получает свой адреналин через эту игру. Есть еще вялые люди, то, что получалось на низком уровне соперников в детстве они пролонгируют на всю жизнь. Шахматы качают мышцу под названием мозг как мало какая другая игра, и есть примеры успешного конвертирования таких тренировок в дензнаки. Тот же Карпов. А насчет диагноза - не согласен.

Коллеги, не кормите троллей, не тратьте зря силы.

Весьма интересная дискуссия. Смотрю на этот вопрос с точки зрения тренера и имхо на таком уровне имеет решающее значение тактика. Нужно прорешать тонны тактики, научиться комбинировать. Также нужно знать большинство базовых окончаний и принципов эндшпиля. Элементарное знание дебютов, можно через разбор партий классиков + ютуб поможет познакомиться с игрой современной элиты (Шипов). Конечно практика критически важна, как можно больше турниров и тренировочных партий.
Это 100% повысит уровень до 1700-1900, дальше чутка посложнее.

—- добавлено: 24 июл 2017, опубликовано: 24 июл 2017 —-

После Ваших последних постов возникают серьезные сомнения в заявленном Вами уровне ММ.
понимание шахмат невозможно понизить чтением книг Дофмана. Во первых Дорфман очень приличный шахматист, в советское время был минимум как сейчас семисотник. во вторых не стоит искать абсолютной истины в подобного рода работах. Да интересно, но шахматы настолько сложная игра, что даже казалось бы в понятных позициях могут действовать скрытые закономерности. Чем выше уровень тем больше исключений, которые в свою очередь могут становиться правилами, но более узкого порядка.
Может стоит ругать не Дорфмана, а себя? Непонятный поиск авторитетов (Шерешевский, Дорфман и т.д.), а затем отторжение оных. Шахматист высокого уровня уже давно должен был выработать критическое мышление, чтобы понимать у каких грандов и что брать.
Да и прежде чем идти на войну против Дорфмана прочтите профильную тему в "Мастерской"

Gildar, Расслабься парень, ты че такой напряженный? Что за переход на личности? Дорфман, как практик неплох, но теория его не выдерживает критики. Я написал, почему теория плоха, привел примеры, ты же пишешь о банальностях, о которых я тоже написал. Ты наверно читаешь мои посты тем местом, которым сидишь? С чего ты решил, что у меня нет критического мышления? Если бы у меня его не было, я бы в Дорфмане вообще бы не усомнился. С чего ты решил, что я ищу авторитетов?

—- добавлено: 24 июл 2017 —-

aleks-49, Все на вас накинулись, но глянешь на таких как Gildar, и понимаешь, что доля правды в ваших словах есть)

ascetic, на брудершафт не пили, кажется. Позерством заниматься вижу мастак, гроссам хамить тоже, а содержания 0. В интернете каждый может быть и миллионером и ММ, на деле же я уверен в лучшем случае 2000. Удачи в дальнейших "обзорах", в игнор.

Gildar, "ой, все" принято))))

[QUOTE="Монсоро, post: 742819, member: 47711"
В докомпьютерную эпоху стать кмсом не читая шахматных книг было невозможно. А вы не просто кмс, а очень сильный кмс, судя по рейтингу. Не зная теории, а теорию можно было узнать только из книг, кмссом не станешь. Возможно 10 лет в СДЮШОР? Но и то, утверждение о том, что не читали не одной шахматной книги - весьма сомнительно![/QUOTE]

Послушайте, граф, похоже, что вы меня в чем-то подозреваете. Я, действительно, никогда не занимался ни в одном шахматном кружке, ни тем более в СДЮШОР. Что это такое, я вообще не знаю. Правда, чувствую из ваших слов, что это что-то не очень хорошее. Так же хотел было сознаться, что никогда в жизни не видел ни одного живого тренера, но здесь есть одно но. Дело в том, что во время обучения на истфаке МГУ мне пришлось целых шесть лет просидеть за одним столиком с человеком, который каким-то образом был причастен к появлению Гарри К. в шахм. Мире. Но он моим шахм. образованием абсолютно не занимался, а только постоянно шпынял меня за то, что я никак звание кмс не могу выполнить. За 30 лет знакомства мы сыграли всего две партии в 1976 году (+1-1). Что касается шахм. книг, тут я, действительно, немного соврал. Порылся в глубинах своей памяти и сообразил, что две маленькие книжки я все-таки прочел. Одну еще в школе – «Комб. и ловушки в дебюте» и одну в 1978 году в троллейбусе – «Лабор. ш-ста» Суэтина. Но вряд ли они мне что-то дали, читал их скорее как беллетристику. Самое забавное, что первую серьезную партию за доской я сыграл в Кремле, 21 января 1974 года. Только играл я не в КДС, где играли Карпов, Каспаров, Крамник и другие ш-сты, а в БКД, где сидело правительство в те времена. И входили тогда мы в Кремль через Спасские ворота, а не через Боровицкие, как ныне. В заключение, хочется вас поправить. Вы в своем посте, как всегда, все перепутали – и мух, и котлеты. Цитата про инвалидность и шахматы принадлежит не Сергею Савельеву, а трагически погибшему мастеру Сергею Николаеву и взята из книги Сосонко «Тогда» (с. 299). Удивляюсь вашему абсолютному невладению азами шахм. лит-ры, о которой здесь так много и безуспешно трезвонят все, кому не лень.

Послушайте, граф, похоже, что вы меня в чем-то подозреваете. Я, действительно, никогда не занимался ни в одном шахматном кружке, ни тем более в СДЮШОР. Что это такое, я вообще не знаю. Правда, чувствую из ваших слов, что это что-то не очень хорошее. Так же хотел было сознаться, что никогда в жизни не видел ни одного живого тренера, но здесь есть одно но. Дело в том, что во время обучения на истфаке МГУ мне пришлось целых шесть лет просидеть за одним столиком с человеком, который каким-то образом был причастен к появлению Гарри К. в шахм. Мире. Но он моим шахм. образованием абсолютно не занимался, а только постоянно шпынял меня за то, что я никак звание кмс не могу выполнить. За 30 лет знакомства мы сыграли всего две партии в 1976 году (+1-1). Что касается шахм. книг, тут я, действительно, немного соврал. Порылся в глубинах своей памяти и сообразил, что две маленькие книжки я все-таки прочел. Одну еще в школе – «Комб. и ловушки в дебюте» и одну в 1978 году в троллейбусе – «Лабор. ш-ста» Суэтина. Но вряд ли они мне что-то дали, читал их скорее как беллетристику. Самое забавное, что первую серьезную партию за доской я сыграл в Кремле, 21 января 1974 года. Только играл я не в КДС, где играли Карпов, Каспаров, Крамник и другие ш-сты, а в БКД, где сидело правительство в те времена. И входили тогда мы в Кремль через Спасские ворота, а не через Боровицкие, как ныне. В заключение, хочется вас поправить. Вы в своем посте, как всегда, все перепутали – и мух, и котлеты. Цитата про инвалидность и шахматы принадлежит не Сергею Савельеву, а трагически погибшему мастеру Сергею Николаеву и взята из книги Сосонко «Тогда» (с. 299). Удивляюсь вашему абсолютному невладению азами шахм. лит-ры, о которой здесь так много и безуспешно трезвонят все, кому не лень.[/QUOTE]
Коллеги, извините, что накормил шахматного тролля из кремлевского дворца. Исправлюсь, поэтому умолкаю.

А как котируется книжка Мульдиярова "Шахматы. Уроки мудрой игры" (Р-н-Д, 2005)?

Книга, как книга. Изложены основные темы по стратегии, тактике, эндшпилю.
ИМХО слишком поверхностно разбираются вопросы. 1-2 партии и все. Коневые окончания 3 стр. Мне не понравилась. Напоминает учебники клиниченко.
Сомневаюсь, что этой книги достаточно для достижения 1 разряда, как позиционируется в аннотации. Очень сухо написано. Не для самостоятельной работы. Скорее материал для тренера. В этом плане гораздо сильнее славин и сакаев.

У Сакаева просто бомба, а не книга.
Чем дальше читаю, тем больше восхищаюсь. Огромное ему спасибо, обязательная книга в библиотеке тренера...

Напомните пожалуйста точнее о чем идет речь, у Сакаева несколько книг. Спасибо.

Учебник шахматной стратегии два тома. Акадкмичная книга. Практически все темы по стратегии. Во 2 том включены и вопросы тактики. Большой плюс работы это наличие примеров из 21 века, а не только тех, которые умелые компиляторы используют из учебника в учебник.
Для самообразовпния немного тяжеловат (1 разряд+), а для тренера - незаменимая вещь!

Двухтомник Сакаева и Ланды хорош, но был бы лучше, если бы дополнительные примеры (о которых мельком сказано в конце каждой главы) были бы приведены в книге...

В одной ветке, в мастерской, идет жаркий спор как называть вариант: 1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 ed 4.Nd4 e5. Кто-то склоняется к названию Ля-Бурдонне, а кто-то называет его вариант Калашникова. Основной довод в пользу Ля-Бурдонне это то, что такого шахматиста, Калашников, просто не было в природе, это фантом. Как узнать существовал человек на свете или нет?
Очень просто. Берем старую книгу


Открываем ее, читаем:



Листаем дальше: