Какие шансы достичь уровня 2700?

Если тренер высокого ранга имеется ввиду тренер команды мастеров - то он и не должен учить бросать. Это дело детских и юношеских тренеров высокой квалификации. В шахматах, уверен, тоже самое, СЮ не учит мат ставить, а Горанфло не грузит подопечных гроссмейстерскими вариантами.

Смотря каких...
Перворазрядников и кмсов ещё как грузит...

А можно узнать - что такое в данном контексте "гроссмейстерский вариант"? В шахматах, имхо, мало знаний, которые доступны только гроссам.

В советское время уже на уровне 1 разряда давали теорию на самом высшем уровне. (Там, где были сильные тренеры). На юношеском ЦС ДСО одного спортивного общества один перворазрядник рассказывал (очень буднично, что меня удивило), как он обыграл Таля в сеансе с часами. По его словам, был разыгран острый вариант сицилианской защиты с жертвами, который при правильной игре должен был заканчиваться вечным шахом. Зная это, перворазрядник предложил ничью. Таль отказался и проиграл. У других ребят (с Украины) была тетрадь на 96 листов с анализами по варианту "отравленной пешки" с Kb3). Наверное, это и была "советская шахматная школа" - когда, как С.Ю. рассказывал, советские КМС били как детей западных ММ с рейтингом ЭЛО больше 2400 в начале 90-х.

гроссмейстерский материал

Тут причина немного другая. Дело в том, что в советское время КМСы не могли выезжать за границу и варились в собственном соку, внутри страны. А поскольку общий уровень шахмат в СССР был выше, чем во всем мире, то многие из них реально играли в силу ММ и даже МГ, но им негде было получать эти звания. Помню, как где-то в начале 90-х один западный МГ в Москве давал показательный матч против нашего КМС. Фамилии участников уже не помню, матч вроде был в рапид, но гросс проиграл с разгромным счетом.

Помню, утром, теплым апрельским днем 1974 года, я, новоиспеченный десятилетний перворазрядник, вхожу в свой шахматный клуб. За доской сидит мастер В.М.Быков, живший некоторое время в нашем городке. На союзном уровне, насколько я понимаю, это был далеко не самый сильный мастер, очень далеко.

В руках у него газета ("Правда", а может "Известия") с текстом первой партии только что начавшегося матча Спасский - Карпов. Результат первой партии воспринимался мной как досадное недоразумение, случайность, ибо было ясно, что Спасский сильнее, много сильнее. Он только что выиграл очень сильный чемпионат СССР, снес Бирна, да и вообще, кто такой этот Карпов, ведь мы все ждем матча Фишер - Спасский. Вечером я уже посмотрел партию и лишь убедился в своем мнении относительно ее исхода. Случайность.

Каково же было мое изумление от комментов Быкова. Каждый раз, делая ход за Карпова, он неизменно прибавлял: "смотри, как пацан ему вставил". Я был в шоке.

- Валерий Михайлович, неужели Карпов сильнее Спасского?
- Карпов играет в совсем другие шахматы, у Спасского мало шансов, - отрезал он.

Надо ли говорить, как он оказался прав. Это я к тому, что такое был советский мастер.

Ну с детскими и юношскими тренерами тут дело не пройдет, так как игроки взрослые и ситуация такова, что скажем их вовремя не научили.
А насчет того, что не знают как тренировать - это факт, иначе таким как я и работы бы не нашлось...
Детские и юношские тренеры в основном только что бывшие игроки и тренеские навыки у них часто очень невелики....
Вообще то, что касаеться методов тренировок и вообще заучивания чего то, то очень часто тот, кто это делает ( то есть, что то тренирует, или чему то учиться ) очень смутно представляет, как можно это делать...

Ну вот простой пример - игра в боулинг - надо только попасть в определенное место пирамидки. Как этому тренироваться ?
Стрельба из лука - опять только надо попасть куда то - как тренироваться ?
Вы можете тренироваться как то, но в 99% ваши тренировки не будет оптимальными.

Что следует из этих простых образцов - да то, что любое заучивание чего то, можно проводить разными способами и без знаний оптимальных - ваш труд часто не даст ожидаемых результатов....

Парни, парни, а ведь я все перепутал! Первую партию ведь выиграл Спасский, и результат мне представлялся абсолютно закономерным. Т.е. контраст был ещё сильнее - в проигранной Карповым партии мастер хвалил каждый его ход. Да что это с памятью...

Сейчас информация по всем дебютам доступна любому! У каждого в компьютере свои Гарри Каспаров с Карповым. А раньше передать знания могли только мастера. Теперь проблема в том, чтобы выцедить из обилия информации только нужное и отбросить шлак...

Увольняемся с работы, отправляем семьи на курорт, чтоб не мешали, и садимся изучать Альбурта. 2700 это не шутки. Жаль многие гроссы не в курсе. Все как-то по-старинке работают, читают не то, занимаются с какими-то тренерами ненужными

Так суть ведь не в том "то или не то" а в том , что не знают, что есть "то".
Думать , что знаешь и реально знать - разные вещи....

У этой книги есть еще вторая часть . 320 ключевых позиций.

Только хватит ли Альбурту эпитетов на заглавия этих 20 томов?

А нельзя ли сразу почитать отзывы 2700-ников, которые эту книгу прочитали?

Маловато будет

Надеюсь эта теория правды будет толерантна к алкоформации.

Тоже посмотрел книгу. Мне показалось, что позиции на уровень заданий 2-1 р., по крайней мере в большинстве своем. Я так понимаю, что это в пику покойному Дворецкому у которого в последних книгах задания все больше на МС.

Посмотрел первые 40 позиций, ничего интересного для себя не увидел - детский сад какой-то. Может дальше будет интересно?

Надо просмотреть тогда. Раз должен знать каждый. Есть еще второй том.
У Нейштадта пара книг с тактикой мне нравились. "Шахматный практикум". /А вообще, я просматривал почти все книги с тактическими заданиями, которые мне попадались/. Первая появилась, когда я еще играл. Особого влияния на силу игры ни я ни пара других перворазрядников тогда не заметили. А вот когда парень, с которым мы все время вместе занимались, начал играть на Российском и союзном уровне, когда побывал на сборах; вот тогда уровень его игры вырос очень резко где-то за 8 месяцев. (Он и так меня обыгрывал, но я хоть сопротивляться мог, где-то 30% у него брал. А после этого, вообще оказались в разных лигах (я к тому времени шахматы уже бросил, но только что)).

Camon14, дайте ссылку на скачивание.

Последние страницы обложек в Шахматы-Riga можно брать, вместо старых книг по тактике. Я любил в свое время. Помню, что получалось неплохо.

Несколько лет назад поднял эту тему, но к какому-то логическому завершению она так и не пришла. Да и сложно её привести к каким-то общим знаменателям, потому что тема не столько шахматная, сколько философская. Противопоставляются разные философские взгляды и подходы в психологии. Предметом дискуссии, по сути, мог бы стать и любой другой интеллектуальный вид спорта, ремесло, наука. Но чем хороши шахматы – в них есть более-менее объективный показатель, с помощью которого можно отслеживать динамику роста мастерства – коэффициент ELO. Философы и психологи лишены аналогичных показателей и не могут между собой сыграть турнир или матч, чтобы выяснить кто лучше понимает науку. Поэтому именно шахматы идеально подходят для психологических исследований, в ходе которых можно определить какие факторы являются на самом деле непреодолимым препятствием для достижений определённых планок, а какие – лишь заблуждения и стереотипы.

Много было уже высказано идей в этой теме. В том числе выделились и под-темы, каждая из которых заслуживает отдельного разговора. В качестве промежуточных итогов дискуссии, ещё раз обозначу все эти вопросы и к каким выводам и размышлениям я пришёл по каждому из них.


1. Центральный вопрос – любой ли человек может достичь уровня 2700?

Разумеется, нет. Один из тысячи в лучшем случае. Но дело вовсе не в наличии или отсутствии особого таланта, как это принято думать. Да и само определение таланта стоит напомнить ещё раз. Многие считают, что это некие особые природные данные, которые дают преимущество одним перед другими в определённых видах деятельности. Но это вовсе не так. Талант — это определённые способности, которые раскрываются с приобретением навыка и опыта. И многолетнее экспериментально-педагогическое исследования показали, что наличие любых талантов полностью обуславливается воспитанием человека.

Т.е. талант к чему-либо – это способность, развитая в процессе предметной деятельности. А вот в основе любых способностей уже лежат задатки. Задатки – это первичные, природные (биологические) особенности, с которыми человек рождается и которые созревают в процессе его развития. Это, главным образом, врожденные анатомические и физиологические особенности строения тела, двигательного аппарата, органов чувств, нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной асимметрии больших полушарий и др. Именно своеобразие индивидных характеристик выступает в качестве природных задатков. Задатки не заключают в себе способностей и не гарантируют их развития. Они могут превратиться и не превратиться в способности, в зависимости от воспитания и деятельности человека. При отсутствии надлежащего воспитания и деятельности даже большие задатки не станут способностями, а при соответствующем воспитании и деятельности даже из небольших задатков могут развиться способности достаточно высокого уровня.

Таким образом, природные задатки в этом вопросе играют совершенно незначительную роль.

Что же тогда является определяющим фактором? Почему только один из тысячи может достичь высокого уровня?

Во-первых, это сильная страсть! Да такая страсть, что в иерархии приоритетов шахматы стоят на самом первом месте. Когда человек жить не может без шахмат. Вплоть до того, что даже если скажут «шахматы или жизнь!», человек скажет «шахматы!». Пример – Вугар Гашимов.

Вот это действительно большая редкость. Откуда берётся такая страсть и как она возникает? – большой вопрос. А главное, почему у одних людей она угасает, а у других нет? Многие ведь страстно начинают чем-то заниматься, но потом страсть угасает и дело бросают. Но достигают вершин именно те, у кого страсть не угасает.

Во-вторых – это благоприятные бытовые и финансовые условия. Иногда бывает так, что вроде бы страсть есть, никуда не девается, но в финансово-бытовом плане нет никаких возможностей посвятить себя шахматам полностью. В лучшем случае – час-два в день. В этом случае тоже вряд ли можно достичь высоких результатов.

В-третьих – это правильная система тренировок. Даже если у человека всё есть, и страсть к шахматам, и все финансово-бытовые условия, но вот занимается не так как нужно. Занимается теми аспектами шахмат, которые доставляют ему удовольствие, но никак не способствуют росту. К примеру, только блиц играет целыми днями и совершенно не решает тактику, не изучает дебютные системы, редко играет в классику. Тут, конечно, всё индивидуально. Одна система тренировок подойдёт одному, но не подойдёт другому. Важно найти оптимальную для себя систему, при котором рост будет идти максимально быстро. Это тоже весьма непросто. Тут может помочь опытный тренер. Причём важны и физические тренировки, здоровый образ жизни, режим дня, питание. Иначе шахматист не сможет выдерживать многочасовые нагрузки в классику.

И если все эти три условия соблюдены, то можно говорить о том, что нет никаких препятствий в достижении планки 2700.


2. Другой вопрос - в любом ли возрасте можно начинать играть в шахматы и достигать высоких результатов?

Здесь тоже много стереотипов, клише. Мол у ребёнка лучше работает мозг, быстрее осваивает науки. Но на самом деле нет никаких чисто физиологических оснований утверждать подобное. Мозг работает и развивается до тех пор, пока человек его сам развивает и тренирует.

И если говорить о взрослом человеке, то возраст и отсутствие каких-то задатков вовсе не являются проблемой. А главной проблемой являются совершенно другие факторы, о которых уже упомянул в первом пункте. Прежде всего – это отсутствие страсти. Как правило, взрослый человек уже определился со своими интересами и приоритетами в жизни. А также финансово-бытовые условия тоже ему не дадут погрузиться в шахматы - у него сложенный распорядок дня, работа, семья. И он не может просто взять всё бросить и заняться шахматами. Только поэтому и имеет смысл говорить, что у него практически нет шансов. Но сам возраст здесь вовсе не причём, как многие думают.

Даже западные IT-фирмы при подборе персонала спокойно относятся к возрасту. Легко возьмут и 40-летнего начинающего программиста, если навыков более-менее достаточно и есть желание осваивать новое.

Но если говорить о шахматах, то после 50 лет уже крайне сложно конкурировать на высоком уровне чисто из-за ограниченной физической выносливости. Каспаров тому пример. С молодёжью у него случаются тактические просчёты. Пусть и понимание у него лучше, получает лучшие позиции.


3. Можно ли достичь гроссмейстерского уровня играя только дома с компьютером?

Тоже интересный вопрос. Думаю, вряд ли. Тут дело вот в чём. При игре с компьютером нет эмоций. Нет большой радости от побед и нет особой досады от поражений. А именно острота эмоций формирует необходимую мотивацию. Допустил, к примеру, какую-то позиционную ошибку, ослабление и потом всю партию страдаешь. После этой партии потом на всю жизнь запомнишь, что так играть не нужно. А с компьютером сразу забудешь. От куска железа нет никакого эмоционального отклика. Поэтому вряд ли одного только компьютера может быть достаточно для высоких достижений.

Если только у человека нет какого-то психического отклонения, к примеру, шизофрении. Когда человек не отличает реальных людей от воображаемых. Тогда на месте компьютера он легко накрутит себе и Таля, и Фишера и получит массу эмоций. Но это уже отдельная тема.

Но вот игра по интернету с реальными людьми – уже совсем другое дело. По эмоциональности может быть не слабее, чем в реальном турнире. Тут допускаю, что играя только по интернету можно достичь высокого уровня, если соблюдены условия из первого пункта.

Тут в процессе обсуждения книги Шерешевского выяснилось, что оказывается нет и не было методики позволяющей подготовить МГ из КМС. Что уж там про 2700 говорить, если и 2500 под огромным вопросом.

Поэтому это и "в-третьих", а также уточнил уже, что "всё индивидуально".
Универсальной методики, конечно, быть не может. А индивидуально разработать систему тренировок - это тоже творческий процесс, искусство.
Но в этом есть смысл, только если есть "во-первых" ...

Как так не пришла к логическому завершению? Вы шутите?