Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов II разряда
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов I разряда
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

комончик с хохлом мне ответили как всегда пустым трепом, а Монсоро реально помог, книга Карпова реально без доски читать

Кто посоветует, как сменить здесь ник (с французского имени на еврейское)?

Не ожидал столько добрых слов и лайков под сообщением, была также переписка в личке. Решил все-таки прислушаться к тем, кто просил не уходить. Не правильно на эмоциях принимать поспешные решения. Даже не думал, что стольким людям не все равно.

Ну нет у меня чувства юмора – не понял я нармора, что лента-шутка юмора, а в силу дурного характера «Остапа понесло». Хорошо сказал Валерий про единомышленников (кто-то пришел за помощью, кто-то просто из любопытства, многие просто «поржать» и провести время – не зря самая популярная ветка – политика). Не подозревал, что мои рецензии кому-то нужны. Особенно подкупило то, что известный шахматный видеоблогер Олег Соломаха и Ascetic, непримиримые антиподы, ругающие друг друга, не сговариваясь, поддержали и оценили мою писанину. Спасибо. Нельзя вести себя, «как та девка», его уговаривают, а он ломается… Не буду засирать ветку (про книги). Если интересно, могу поделиться впечатлением от задачника М.Конопки (осталось решить задач 30)

Про ник все-таки посоветуйте (будет: еврей прощается, но не уходит).

Ник сделать другой аккаунт только

Спасибо. Пусть тогда француз останется

Монсоро, что скажете о книгах МВП Каспарова, я несколько раз принимался читать и в cbv формате, все равно не шло, 1.5 тома осилил

Александр, честно, я из Каспарова читал только полностью том про Карпова и Корчного (5), всё про Фишера (из 4) и Алехина (из 1); полностью все три тома ВП, первый том (не до конца - 3/4) МШП. Остальное – только «текстовое мясо», без партий.

Вы абсолютно правы, отметив, что МВП читается тяжеловато, массу вариантов всегда трудно переваривать. Я читал бумажный экземпляр (у меня есть все книги ГК); но вы правы, что читаете в CB (а у меня просто «пунктик» такой – люблю именно бумажные книги, тактильный, так сказать, контакт). Мне пришлось городить две доски в свое время (думаю, что моя скромная квалификация намного ниже вашей).

В целом, считаю эти книги очень хорошими, как с исторической точки зрения, так и с аналитической. Конечно, из 2017 года некоторые смотрят на каспаровские анализы десятилетней давности под лупой Стокфиша и спешат указать на его ляпы (неизвестно, какие ляпы будут находить в 2027 г. в современных книгах). Я читал, что на этом сайте многие форумчане поругивают книги Каспарова. Безусловно, ошибки есть, никто и не спорит. Но на моем уровне они совсем незаметны, я даже об этом не думаю.

ВП – так вообще одна из моих любимых книг – на многих партиях я был и в 1984 и в 1985 гг. (какой-никакой личный аспект - ностальгия по юности).Я внимательно изучил все партии этого трехтомника, некоторые партии (особенно четвертые, пятые и шестнадцатые!) по нескольку раз. Шестнадцатая из 1985-го - не партия - песня!

ИМХО для шахматного образования прочтение МВП, ВП, МШП (11 книг) принесет неоценимую пользу, как в плане эрудиции, так и в чисто шахматном смысле (найду время и дочитаю обязательно).

Пока суть да дело...)
Почти все современные книги, которые здесь рассматриваются, являются "плодами производства" издательства РШД. В других издательствах шахматные книги выходят реже, но всё же выходят. Правда, они большей частью не претендуют на значительную методическую или учебную ценность. Зато их (иногда!) интересно просто читать. Вот две из таких.

"100 великих шахматистов". М., "Вече", 2017, 416 с.



Признаться, идея вполне понятна и интересна. Насколько хорошо её воплощение удалось автору данной книги (это некий А.Ю. Иванов)? Трудно сказать. Шахматистов (и шахматисток) в книге действительно ровно 100, но все ли они попадают в категорию, указанную на обложке? Полный список приводить не буду, но лично у меня вызвали вопросы имена:
1) Из первого раздела ("Европа играет в шахматы"): Лусена, Леонардо, Лопес, Бои, Полерио, Сальвио, Лолли, Понциани, Стамма. Они шахматные "первопроходцы"? - Да. Известные? - Да, и даже очень. Авторы шахматных трудов (некоторые)? - Да. Первооткрыватели дебютов и дебютных вариантов (некоторые)? - Да. Великие шахматисты? - Хм-м... И вообще, много ли вы видели партий Лусены, Бои, Сальвио, Лолли, Понциани и Стаммы, чтобы так их аттестовать? Я ни одной. В анналах истории сохранилась лишь миниатюрная победа (в 12 ходов) Лопеса, кстати - над Леонардо, да пара примеров из творчества Полерио.
2) Из раздела "Эпоха романтиков и дилетантов": Дешапель, А.Мак-Доннель, Яниш, Шумов, Урусов, Сент-Аман, Лаза. Как иностранцы, так и наши, здесь обозначенные, вряд ли подпадают под определение "великий шахматист". Тут, всё-таки, нужны какие-то другие, более правильные определения.
4) Наверняка основной список по XX-XXI веку можно кем-то дополнить. В разделе "Шахматы XXI века" есть Халифман и Касымжанов (понятно, почему), но нет, к примеру, Карякина, Накамуры, Со, Каруаны. А если начать придираться, то Халифман вообще-то выиграл Лас-Вегас в 1999 году, то есть ещё в ХХ веке. И др. )
3) Есть серьёзные вопросы по списку женских имён.
Скажете, что слово "великий" на обложке всего лишь метафора? Ну-ну...)
Вывод: книга почти наверняка может стать некой отправной точной для интересных дискуссий. Но это, пожалуй, её единственное реальное достоинство.
На всякий случай - информация с задней обложки (особенно понравилось, про "вершину шахматного олимпа"):



Вторая книга:
Е.Гик. "164 победные миниатюры чемпионов мира". М., "Спорт", 2016. 424 с.



Очень небольшой тираж - всего 500 экземпляров, "карманный" формат.
Насколько я понял, это одна из последних (а, может, самая последняя) книга автора. Многие его критикуют, но поскольку он не так давно ушёл из жизни, просто приведу его предисловие к этой книге целиком.

1. Что надо сделать чтобы выйти за 2000 на чесс.ком с 1800 текущих.
2. В дебютниках в основном идёт хода до 20. Непонятно что там дальше делать

Я чё то завтыкал на этой цифре, хотя раньше шло вверх .

Монсоро, вы положительно влияете на форумчан, видите уже нормальные содержательные посты пошли у людей, так глядишь придем к свету

—- добавлено: 8 сен 2017 —-

что надо сделать, чтобы дойти до 1800 на чесс.ком? у меня текущий 1600 вроде

Спасибо Вам, что не ушли - таких людей мало на форуме. А ascetic вроде перестал на меня бочку катить. Может понял, что я все таки шахматы как-никак популяризую и не хайплюсь на них. Если бы было иначе смотрели бы ролики в стиле "4 летний гений надрал зад старичку Авербаху" и прочее. Мне самому противно даже, что некоторые коллеги делают ролики про Осипова, называя его гением, хотя там просто пиар-проект очередной от первого канала. В общем немного оффтопнул, но суть ясна - форум рад вашему возвращению!

1 Когда-то я тоже задавался этим вопросом. У меня долгое время на Чесскоме был рейтинг 1800 и выше не поднимался. Я ненадолго оставил сайт, а когда вернулся, мой рейтинг выскочил аж за 2200! Вывод: всему своё время. Надо просто играть и изучать шахматы, и рейтинг вырастет сам собой.
2 После дебюта надо составлять план игры. Жаль, но дебютные монографии типовые планы не разбирают.

Монсоро, приветствую Ваше абсолютно правильное решение остаться на форуме.

Я тоже так думал про себя. Пока на КС не попал.
По теме: читаем, ценим, уважаем.

Последние дни занимаюсь решением задач из сборника Михал Конопка «Шахматный практикум для совершенствующихся. Развивайте фантазию и расчет» (2017). (Картинок не привожу – надо место экономить). Это не просто очередной задачник по тактике, но и интересное пособие для тренера. Решил поделиться впечатлением от этой книги (прорешал почти все задачи), меня тут один чудак обвинил в том, что я не читаю книг, о которых пишу…оставлю на его совести.

Про то, что это переиздание «Магических позиций» (пер. с чешского) коллега на форуме уже указывал. Расскажу о текстовой части, т. к. примерно четвертую часть занимает методический раздел для тренера.

Книгу предваряет предисловие соотечественника автора – МГ Давида Наварры «Совместите приятное с полезным!» (отличное название, между прочим)

Раздел «Решение позиций и картотека тренера», помимо общих слов о тактике, автор считает, что наилучший способ решения задач – классический – за шахматной доской, не передвигая фигур (а я всегда решал «с листа»), что позволяет максимально приблизиться к турнирной партии. М. Кнопка описывает, как тренеру подбирать картотеку позиций: предназначенные непосредственно для решения (таких большинство); позиции, которые удобны для двустороннего разыгрывания (тренер против ученика, или 2 ученика); позиции для комментирования; просто интересные примеры для лекций или тренировок.

Раздел «Этюды – отличный материал для тренировок» - показана роль этюдов в тренерской работе (расчет, фантазия, понимание эндшпиля). Подбирать этюды, похожие на практические партии. Описан сценарий борьбы в этюде: вначале форсированный вариант, затем красивая неожиданная идея «вишенка на торте». Разбирается применение этюдов при формировании картотеки (позиции для двустороннего разыгрывания), описан процесс таких тренировок. Важный момент – «Сокращение этюдов». Тренер, собирая картотеку позиций, может сокращать этюды, отбирать только подходящую для тренировочных целей часть (концовки).

Раздел «Отбор позиций для картотеки». (ИМХО – автору особенно удался этот раздел). Кратко пробегусь. Критерии отбора позиций и их применение в тренировочной практике (принцип максимальной приближенности к условиям турнирной партии) Не нужно сопровождать задание слишком богатым дополнительным комментарием - ход белых (черных) и все! Не нужно конкретизировать: выигрыш или ничья.

В этом разделе следующие подразделы:

авторское решение имеет «дыры»,

два решения, не верьте всему тому, что написано (проверка необходима),

пополнение картотеки и обработка позиций,

подходит или нет,

дополнительный комментарий к заданной позиции, подсказка,

идеальная позиция для тренировки и комментирование фрагмента партии,

не только тактика (стратегические мотивы),

про двух или трехходовки.

Если начать все расписывать…это будет слишком длинно.

Что касается основной части - непосредственно Заданий, могу сказать следующее: задачи интересные. Перемешаны: может быть легкая, затем «неподъемная», следом снова легкая. Тактические комбинации перемежаются с этюдами, пешечники – со сложными миттельшпильными конструкциями. М. Конопка объясняет, почему отказался от системы баллов за решения (как, например, у Нанна). ИМХО книга была бы более привлекательной с баллами (мотивацию никто не отменял).

УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (на мой взгляд) соответствует минимум 1 разряд (советский). МИНИМУМ. Думается, что и ксмсы не все решат, далеко не все. Попробуйте на вкус вот это:

б. Крb5, Фh7, Лh6, Кс4, п. b3,

ч. Крa8, Фf8, Лd8, Сc7, пп. a5, f7. Ход белых.

Очень хорошо, что задачи перемешаны. Не знаешь, трудная задача или нет. ИМХО – это важно. Когда в обычных задачниках решаешь второй уровень, затем третий, затем четвертый (Как у Иващенко или у Нанна, например)…уже ждешь сложной задачи, «а ларчик просто открывался». Приближено к реальной партии. Это плюс.

Приведу несколько заданий (в качестве иллюстрации). Во всех заданиях ход белых.

б. Крf3, Фd2, Лf4, Лg1, Се2, Ке4, пп. a2, с3, d4, e5, f2,

ч. Крh7, Фd7, Лe8, Сf8, Кс6, Кf5, пп. a6, b7, c5, e6, f7, g7, h6.


б. Крg1, Фb5, Лe1, Лf4, Кe4, пп. a3, b2, g3, h2,

ч. Крg8, Фg6, Лa6, Лd8, Kg4, пп. b7, d4, f7, h7.


б. Крh2, Фe2, Лd2, Cg2, пп. a3, b3, e3, f2, g3, h3.

ч. Крh8, Фg6, Лc1, Ca7, Ke5, пп. a6, b5, e4, e6, g7, h5.


б. Крg5, Фс1, Лс5,

ч. Крe7, Фb8, Лd8.

Особенно понравились вот эти задачи:

б. Крh2, Фh6, Лe1, Лg6, пп. a2, e7, f4, g2, h3,

ч. Крe8, Фb2, Лd2, Лh8, Cс8, пп. a7, b7, c6. Ход белых.


б. Крb8, Kh7, пп. b4, d3, d5, d7, g5,

ч. Крa6, Cb6, пп. a7, b7, b5, d4, e3, g6. Ход белых (любимая задача автора).

Раздел «Решения». Все решения очень подробные. Я не нашел опечаток (не так давно читал Г. Кмоха «Рубинштейн выигрывает» (2014) – этого же издания РШД – полно очепяток!). Что особенно понравилось, так это то, что все решения снабжены диаграммами, иногда даже двумя, что позволяет не использовать доску при проверке. (Вообще, наличие двух диаграмм в решениях – это само собой показатель сложности некоторых задач)

Что в книге не понравилось? Это раздел «Шахматный магазин на Вацлавской площади или очарование красоты». ИМХО – совершенно лишнее, не отвечающее цели книги. Раздел «Несколько слов о тактике» тоже слабенький (эти разделы - история, бла-бла-бла – лишнее в сборниках по тактике). Лучше было бы побольше позиций (их в книге 317), либо еще что-то в методическую часть.

Работа Михала Конопки – достойное продолжение чешских авторов. Вспоминая старые решебники чехов, можно отметить сборник двух Властимилов Горта и Янса «Вместе с гроссмейстерами» (1976) (замечательная работа для своего времени, хотя в ней полно ошибок в решениях) и Людека Пахмана «Тактика в современных шахматах» (1970) (первая, сильно потрепанная стоит на полке в кабинете, вторая в электронном виде на английском).

Еще эти позиции мне напомнили недавно вышедший на русском языке сборник задач Л. Альбурта «Тренировка шахматиста» (2017). Общий подход к подбору задач. И там и там – картотека, и там и там задачи перемешаны. Но у М. Конопки, конечно, трудность намного выше. Простых задач мало (во всяком случае, для меня)

Резюме: очень хороший сборник по тактике, методические ценный для тренера, также совершенно не лишний для шахматного самообразования любителям от 1 разряда и выше (для отработки расчета и тренировки комбинационного зрения). Автор подошел к свой работе ответственно. У М. Дворецкого есть хорошее понятие «вкусная тактика», и оно вполне подходит для рецензируемой книги.

наверное После 20 ходов как правило начнаеся окончание. Может они поэтому они заканчивают на этой точке. Тк окончания не классфицируются по дебтам.

Наверное после 20 ходов начинает заканчиваться теория.

Лучше его знать заранее, в этом и заключается значительная часть дебютной подготовки.

Нужно уметь оставлять план - иначе выше 1800 никогда не вырастешь

Монсоро,спасибо за вашу рецензию!Захотелось взять и прочитать эту книгу после вашей рецензии,что,на мой взгляд,является лучшим доказательством полезности ваших отзывов о тех или иных книгах.

Монсоро молодец, но съедят его съедят, на Руси умных не любят, по себе знаю

Все вопросы и критические замечания по книге направляйте в Оломоуц (желательно телеграммой), я всего лишь попытался изложить содержание.

Господа, несколько вопросов:
1. Видел книги-задачники на комбинации, реально ли они помогают? Ну и как правильно по ним заниматься? Я имею в виду,лучше пытаться решить "нерешаемое" или надо по своему уровню оттачивать виденье комбинаций?
2. Существуют ли аналогичные книги на эндшпили?
3. Не сочтите за бред, просто вот любопытно. Издаются ли книги/аналоги (цифровые), в которых бы не нужно было пользоваться доской при анализе? Приведу пример: я встречал книги, в которых диаграммы публиковались только в ключевых моментах, а есть ли книги, где диаграммы публикуются каждые пару ходов?

Сам умных не любишь?

Ботвинника четырехтомник когда заберешь?

https://forwardchess.com/

Зарегистрируйся на сайте https://chesstempo.com/ и тренируйся по решению на тактику и эндшпиль.

Почти все современные книги, которые здесь рассматриваются, являются "плодами производства" издательства РШД. В других издательствах шахматные книги выходят реже, но всё же выходят. Правда, они большей частью не претендуют на значительную методическую или учебную ценность. Зато их (иногда!) интересно просто читать.

Осмелюсь напомнить некоторую очевидность. Текст пишет автор, а обложку — издательство. Увы, сегодня авторы не могут (часто) контролировать ни название собственной книги, ни текста на 4-й сторонке обложки.
В русском шахматном доме работают только шахматисты. Ни одного человека (до уборщика) не знающего правила на проходе там нет. Другие издательства тоже издают шахматные книги. Там мощный отряд самоуверенных маркетологов не отличающих ладьи от пивной кружки. Как я понял название "100 великих шахматиста" — главный упрек рецензента к книге. Допускаю, что у автора было 100 известных, или 100 знаменитых шахматиста.
Рецензент написал, что "эти книги (иногда!) интересно просто читать". Вот это и любопытно: интересно ли читать эту книгу (я из рецензии не понял). А придирки к обложке, ну это мы простим.

А какие тогда книги разбирают типовые планы?

wentille, надеюсь ваш пост написан не с целью поупражняться в остроумии на потеху почтенной публике. Мне этот процесс, мягко говоря, не очень интересен.

Наверно, здесь имелось в виду, что издательство "пишет" название книги. Что, во всех случаях? Вы уверены? Например, для меня это совсем не очевидность. Но, дело даже не в этом. А в том, что "100 великих..." это не название отдельной книги, а довольно большой серии книг, что легко проверяется поиском. Ни автору, ни издательству здесь ничего не надо было придумывать. А это значит, автор, когда писал книгу, заранее знал название и уже с этим знанием подбирал "экспонаты" для своей сотни. И сделал это, на мой субъективный взгляд, не очень удачно. Вот в этом и состоит, только не упрёк (у нас, вроде бы, не семейная ссора), а впечатление от книги.
Интересно ли её читать? Скажем так, некоторые подробности приведённых биографий я не знал. С учётом того, что пока что читал выборочно.

Хорошая фраза. Но слегка непонятная.

Аватар все же мне придётся сменить. Верну прежний. А то Роскомнадзор прищучит за антисиметизм, да и СК пришьет два-восемь-два.

Для разрядников эта книга полезнее, чем два десятка дебютных монографий. Перефразируя Лао-Цзы скажем так: "Дао, выраженное вариантами, не есть истинное Дао, но только Слово делает его истинным"