Мошенничество в шахматах

IMHO, это неудачный пример.
Низкие рейтинги в рапид/блиц Praggnanandhaa имеет исключительно по той причине, что когда-то получил очень низкие начальные рейтинги и редко играет в обсчитываемых турнирах не в классику.
В каждом обсчитанном турнире в рапид/блиц, если верить базе рейтингов ФИДЕ, он прибавляет в среднем по сотне пунктов Эло.
Ясно, что его реальные рейтинги гораздо выше.

За последние три года своей шахматной карьеры Асаубаева сыграла всего в 2-х рапид-турнирах (6+9=15 партий) и 3-х блиц-турнирах (9+18+8=35 партий), которые подлежали обсчету рейтинга ФИДЕ. И учитывая то, что качественный скачок в рейтинге ("классика") у юной шахматистки произошел именно в эти последние три года - с 1900 до 2400 пунктов Эло - то, думаю, оценивать её возможности игры в "быстрые шахматы" по такому скудному количеству партий преждевременно. ИМХО.
Да, начальные рейтинги двух обсуждаемых шахматистов отличались (1300-1400 у Рамешбабу против 1900 у Бибисары), но тут следует также понимать, что и турниры, в которых они повышали (в первом случае) или не повышали (во втором) свои рейтинги Эло, сильно разнились по качеству соперников (опять же, исходя из начальных рейтингов шахматистов). Ну, а то, что прирост рейтинга в быстрые шахматы у юного индуса на протяжении всей его непродолжительной карьеры очевиден - тут я не спорю.

Соложенкин не успокаивается и уже публично обвинил Бибисару на chess-news.ru
Аргументы те же Копает он уже давно. Лучше бы гроссмейстер и тренер детской сборной России обратил внимание на свою семью. У девочки под влиянием папы уже паранойя и голоса слышатся.
Насколько для вас полезна такая информация во время партии:
-Как там оценка?
-Плюс один.
-Хорошо.
Игрок 2000-2400 не может понять хорошая или плохая позиция??

Пора уже РШФ высказаться и принять меры:
- либо к читерше;
- либо к клеветнику...

Ага. Только в условиях, когда с одной стороны есть весомые доводы, а с другой "не пойман, не вор", осталось выбрать, кого карать. Наверное, придётся бросать монетку - кто её бросит? Ведь это так весело!

"Весомые доводы"? Это Вы про " голоса"?
Ну-ну...

Нет, я про большую силу игры в классику в важных турнирах при низкой силе игры в быструшки и в блиц. И про не слишком человеческие ошибки в некоторых ходах в классику, вроде приведённой выше. Соложенкин зря разбавил это менее убедительными примерами, конечно.

Вы действительно не видите разницы?

Давайте, я найду их 10 штук.

Обвинение горячего азербайджанского парня после досадного и незапланированного проигрыша уступающему в рейтинге — такая горячность понятна даже обвиняемому, а обвинение направлялось судьям локально и касалось их партии и направлялось на взрослого гроссмейстера со сформировавшейся психикой. Здесь и сейчас. Чтобы все были уверены, что все честно. Пошумели и разошлись.И главное: ничего не нашли — и все успокоились, т.е. был проведен в действие механизм стопроцентного выхода из ситуации, т.е. критерий читерства/нечитерства.

Асаубаеву же никто в стиле Мамедьярова не проверил на месте, хотя Ел.Соложенкина имела ВСЕ ШАНСЫ разрешить этот вопрос немедленно, "по-мамедьяровски", чтобы успокоить и себя,и папу, и знакомых гроссмейстеров 2700+.
Соложенкины же "копали" целый год, обвиняют ПУБЛИЧНО в читерстве в принципе, а не только в какой-то партии, т.е. даже решение по каждому эпизоду — мало того, что само по себе двоякое из-за неубедительности обвинения, но еще и оставляет большое поле для таких же измышлений по остальным. А партий за год сыграно немало: считай, обвинили в КАЖДОЙ. Типа, мы тут набросили и отошли покурить — а пусть каждый решает для себя. Как я понял из обсуждения на фейсбуке, каждый гросс для себя решает прямо пропорционально близости к телу Соложенкина. У нас в судах, где выносят 95% обвинительных приговоров, говорится "у суда нет оснований не доверять показаниям служителя правопорядка". А у гроссмейстеров "нет оснований не доверять уважаемому Алексею Широву". А люди более сторонние высказываются однозначно: это мерзость и по содержанию (без доказательств), и по форме. И главное: напали на 13-летнюю девочку, последствия для психики которой любое решение комиссии Ланды, даже положительные для нее, могут быть весьма плачевными. Причем, делает это тренер сборной и одновременно тренер главной соперницы, т.е. человек, двоякость положения которого к Асаубаевой (да и Соложенкиной тоже), по идее, должна бы его заставить взвешивать каждое свое слово двухсотпроцентно.

Это по поводу отличий. Ну и еще раз по форме. Е.Соложенкин какие-то факты явно не в его пользу "забывает" или "не может вспомнить точно". Ну явно же после его письма во втором туре была какая-то судейская движуха, возможно даже, ему судейский комитет присылал ответ на его официальный запрос (скан которого не был предъявлен публике) — хотя бы, что письмо по форме о читерстве официально принято к рассмотрению! И явно же можно запросить у транслирующих сайтов лог трансляции партии второго тура и дальше, была ли задержка и был ли финальный вброс ходов за последние 15 мин. без задержки, после фактического окончания партии! И конечно же детский тренер Соложенкин НЕ МОГ НЕ ЗНАТЬ про Прагнанандху с его еще более явным дисбалансом рейтинга — но стыдливо об этом не упоминает: как говорим мы, теоретические физики, "если факты не ложатся в мою стройную теорию — тем хуже для фактов!"

П.С. По кросс-ссылкам находится гостевая ленинградской федерации шахмат
http://spbchess.ru/guestbook?pag=346&page=44
и другие страницы тоже. Воронья Слободка, доложу вам, еще та! Но даже если все наезды на ЕАС от варящихся в той кухне разделить на 10, у стороннего к шахматам наблюдателя закрадываются определенные сомнения в адекватности (как говорит молодежь, не уточняя,чему) Соложенкина

Жаль, что мы в своей стране уже крепко усвоили паскудную (простите) американскую практику бездоказательных обвинений и досрочного "назначения" виновных. Неужели мы не знаем, что ни один мошенник ещё ничего реального не добивался в шахматах? И эта юная шахматистка, если она действительно мошенница, - не добьётся.
Но. Е.Соложенкин не имеет никакого права, до твёрдо установленного факта мошенничества, публично выносить обвинения. Он уже нарушил правовые и этические нормы. И, в любом случае (даже, если факт мошенничества позднее подтвердится) должен понести какое-то наказание.
...
Понятно, что это в идеальном варианте. И что так не будет. А ещё раз перепечатывать первое предложение из этого поста не хочется.

А вот как раз надо принимать меры.
Обвинения слишком серьезные, если факты подтвердятся - это длительная дисквалификация. И было бы справедливо в случае клеветы, наказание было аналогичным, не правда ли?
Или можно голословно обвинять кого угодно, оказывая моральное воздействие на конкурентов, ничем не рискуя?

С этим никто спорить не будет. Вопрос "что" и вопрос "как".

Но мы сейчас говорим о свершившемся, а не о гипотетическом факте: о набросе на вентилятор, который может испортить карьеру, а возможно и жизнь — талантливому (это признают все, кроме ЕАС) человеку. А возможно, и самой Лизе Соложенкиной.

Возможно, господа гроссмейстеры (судя по тому, что они гневно не осудили Соложенкина на Вашей фейсбучной странице — в отличие от обычных людей) знают нечто большее, чем простые смертные. Дмитрий Кряквин загадочно произнес: "...Но, честно говоря, я включал компьютер, чтобы опровергнуть обвинения. А теперь сильно озадачен..."
Ну так объясните простым смертным, где есть подозрения! Вот у меня, человека со стороны (но автора учебников по матлогике и по теории вероятностей), возникает резонный вопрос: "Если мы не ловим с поличным, а анализируем ходы, причем, сильные, на предмет сравнения с компом — то в мире есть куча программ, с кучей версий (стокфиши, например), каждый из которых на разной глубине еще и разные ходы делает, и мы анализируем партию шахматиста N (лучше анонимно, как в антидопинговых лабораториях), и условный Е.Соложенкин комментирует:
— Так, ход 25 совпадает с 1-й линией Стокфиша-7 на глубине 32
— Так, ход 26 совпадает со 2-й линией Стокфиша-8 на глубине 25. Малую глубину читера (а у меня уже сомнений нет) мы объясняем тем, что у сообщника было мало времени
— А ход 27 совпадает с 3-й линией Гудини, но разница с 1-ой небольшая!
и т.д.
"
Резюме: это читер, причем злостный, а у сообщника на столе пять ноутбуков с разными программами. (потом при деанонимизации, конечно, выяснится, что это играла Е.Соложенкина!)

Согласитесь, это же называется "... до мышей"! Вероятность того, что хотя бы пара ходов в сыгранных за год пятидесяти партиях по 50 ходов в среднем совпадет с первыми линиями движков — чудовищная. И что!!!!???

Посему просьба: не могли бы Вы, лично, перед завтрашним стримом прокомментировать (5 мин) ходы в какой-нибудь наиболее подозрительной партии — возможно, той, что показалась наиболее подозрительной Д.Кряквину! Роликом после эфира, роликом перед турниром или непосредственно. И выразить личное субъективное, незамутненное близостью к Соложенкиным (как у Широва) или симпатиями к Асаубаевой (как у казахско-узбекских ГМ из фейсбука) мнение!

Шахматные примеры, представленные Соложенкиным в обвинении, не выдерживают никакой критики... Ставить "!!" к ходу Rd8, который сделал бы любой второразрядник, это нечто. В партии с Беленькой Асаубаева наоборот сыграла слабо Rc4? и это тоже подается как "читерство" и т.д.

Действительно не поспоришь

Итак, реальных пунктов два - шепот в туалете и разница в рейтинге в классику и быстрых шахматах.

С рейтингом было бы подозрительно, если шахматист(ка) 2400+ несколько лет не мог(ла) выступить в рапиде с перфомансом выше 2000. В данном случае речь о 13-летней девочке, которая совершила рывок в рейтинге за последний год! Можно ли говорить что это ее реальный постоянный уровень? Нет! Какое вес имеют результаты рапид-турниров большегодовой давности? Никакого. Известно, что талантливые дети могут жестко прибавить за полгода или год. Тем более это должно быть известно детскому тренеру сборной России Соложенкину! Но он просто об этом умалчивает...

Далее самое интересное - подслушанный Е.Соложенкиной разговор. Здесь не так все просто, как кажется. Возможны следующие варианты:
1) Соложенкина действительно подслушала разговор по связи, но в обвинении не говорится как происходит процесс подсказок во время всей игры. По показаниям свидетелей от доски отлучается Асаубаева крайне редко. Узнать оценку позиции в какой-то момент партии не сильно поможет игроку поднять рейтинг на 400 пунктов.
2) Асаубаева, зная что за ней следит конкурентка и ее отец, решила так пошутить. "Прием! Как оценка позиции? Хорошо." При этом она знала, что пройдет любую проверку и обыск.
3) Соложенкина лжет, пытаясь оболгать конкурентку.
4) Соложенкина действительно слышала голос... но у себя в голове. В этому нет ничего смешного. У детей с богатым воображением, которые являются единственным ребенком в семье и мало общаются со сверстниками, это обычное явление. После разговоров с отцом такое весьма вероятно.
5) Врет сам Соложенкин. Причина ясна - убрать конкурентку своей дочери.

Действительно, как кажется, многие гроссмейстеры скорее проявляют здесь "корпоративную" солидарность, нежели пытаются объективно посмотреть на ситуацию. Печально.

Судя по всему, не совсем внимательно читаете посты Вы. Я понимаю, много дел, у меня выходят простыни и все такое... но там написано

А Ваши посты, будьте уверены, читаются с особым вниманием.

В средневековой Руси так и было. По "Судебнику" Ивана III (1497 г.) за ложное обвинение, причём не только в убийстве, следовало то самое наказание. Смертная казнь. Суровые были времена.

Простите великодушно. Получается, что гроссмейстер Евгений Соложенкин - герой-одиночка, борец с вопиющей несправедливостью, вступающий в борьбу там, где другие не смеют, а Бибисара Асаубаева - чуть ли не вселенское зло? Ох...
Ну кто, скажите, помешал ему выложить свои обвинения позже, когда уже можно было раскрыть некие секретные сведения (доказательства?) по этому делу? И что это за "тайны мадридского двора", которые знают только гроссмейстеры? Да ещё и не могут о них рассказать? Да-а...

Ну так в этом и дело! Вынося на суд публики и сильно рискуя, Соложенкин (он же ЕАС) привел совершенно не убедительные доводы, которые людям не из тусовки кажутся совершенно притянутыми, особенно в силу очевидной заинтересованности в устранении конкурентки. В том числе и гроссмейстерам (на Вашей стр. в фейсбуке): часть из них (среднеазиатская) довольно ангажирована, но были и вполне нейтральные люди типа тренера Ломасова.

Расскажи Соложенкин не часть правды, а всю правду — действительно изобличающую — так все были бы только за! А так получается почтальон Печкин: у меня есть доказательства — но я вам их не дам! А так... копаться в зевках при блице... Вот сегодня на чемпионате по рапиду играли Мальцевская-Василевич, 5-й тур. 45-м ходом Василевич просто подставила ладью под бой, без всяких комбинаций и компенсаций (если не врет трансляция!). Оценка Стокфиша изменилась с -5 на +7 за белых. Что будем делать с Василевич?

Как что? Дисквалифицируем на два года, конечно...

Это не выход - пожизненно дисквалифицированный может фамилию поменять.
Для надежности надо отводить за бруствер и расстреливать...

Нужно обязать: фамилию, пол и возраст, чтобы все по-честному. И гражданство. И — обратно в юниорский U8!
Например: было вьюноша, Казахстан, 20 лет. Стало девочка, Российская федерация, 13 лет

Ладно, раз сегодня все шутят — вопрос: почему Гиря — это обоюдоострая борьба с победой одной из сторон, а Гири — унылые ничейные тенденции? — Аннигиляция инициативы по четности?

1. Не согласен. Никто не требовал и не требует "крови" обвинителей, но ...интернет-обвинение в "грязной игре" и Мамедъяров и Соложенкин, конечно, получили. И имидж Шаха после той давней истории очень сильно пострадал. И такое наказание "к клеветникам" абсолютно справедливо.
2. Ув. Сергей Юрьевич не могли бы вы высказать свое профессиональное мнение шахматиста и тренера к чисто шахматным аргументам, представленным г. Соложенкиным? У меня (2100) складывается впечатление, что Сара очень часто не проверяет расчет вариантов "на правило Блюменфельда"-от этого ее коллекция 2-х ходовых зевков.

Да ну? Сейчас с движком любой игрок может провести гроссмейстерский анализ.
Разница между 1900 и 2400 может быть не такая большая, как некоторым кажется. Что я хочу сказать, то что игрок-любитель 1900 может понимать игру на уровне 2400 и временами показывать такую игру (допустим это его потенциальная сила), но по каким-то причинам не может показывать такие результаты стабильно.
Понимать и играть - есть разные вещи. Шахматы - игровой вид спорта, а не поднятие тяжести и бег на 100м. Чем выше, тем больше значение имеет спортивная составляющая (подготовка, тренер и команда, умение сконцентрироваться). Сомневаюсь, что Карлсен при всем своем таланте играл бы на 2800, если бы работал 5 дней в неделю, без команды и решал разные бытовые проблемы