Мошенничество в шахматах

А если какой-нибудь Вася Пупкин аналогичным образом обвинит Соложеникина в том, что он возит ее по соревнованиям и подсказывает ей.
Приведет в качестве доказательств, что какая то девочка сама слышала, как папа Лизе подсказывал, что когда папы не было рядом с турнирным залом, Лиза начинала играть слабее и т.д. и т.п. И если в результате такого давления Лиза продолжит играть и не сможет выигрывать - означает ли это косвенное признание вины?
Дети вообще играют неровно, а под давлением вообще возможны ужасные срывы.

В любом случае мерзкая история, которая никому на пользу не пойдет.

Легко сказать продолжит. Теперь каждая её партия, по крайней мере в ближайшее время, будет рассматриваться "заинтересованными лицами" через микроскоп. Чтобы выигрывать, нужна будет огромная стрессоустойчивость и опыт "передряг", которых в её возрасте ещё нет по определению. И это при том, что никаких реальных доказательств её вины пока нет. А на вопрос: как она мошенничает (технически), никто отвечать и не собирается.
Неправильно всё это.

Пускай закаляется, умение играть в полную силу в таких ситуациях должно взращиваться с детских лет. Оно нужно всем: и неоправданно заподозренным честным игрокам, и заслуженно заподозренным читерам. И те, и другие должны в такой ситуации держать фасон. Без скидок на возраст.

Вот чем дальше заходит обсуждение, тем больше прослеживается какое-то желание у всех причастных (шахматистов с именем) сгладить углы. И по дискуссии в ФБ это заметил и тут. Я не понимаю как это "не важно читерила или нет, главное чтоб в дальнейшем играла честно". При всем уважении, такая логика далека от меня. Может, просто по своей глупости чего-то не понимаю. Разговоры про борьбу с читерством и светлое будущее это хорошо, но есть конкретный случай и с ним надо бороться. Проверяли же партии по Ригану, должен же быть какой-то вывод и какое то решение. Или девочка невиновна и Соложенко лгун и клеветник, или девочка виновна и получает бан на n количество лет. Где закономерный выход из ситуации? Откуда взялись фразы в стиле "все будет понятно по ее дальнейшим выступлениям " и желание все "замять"?


Прошу прощения, но эти вещи никак не могу понять.((

Да, технический прогресс меняет взгляды на мораль. Еще не так давно, всего несколько лет назад, Сергей Долматов говорил про пойманного с поличным 12-летнего мальчика, что тому дорога в профессиональные шахматы теперь полностью и навсегда закрыта, так как он безнадежно замарал свое имя и т.д. А теперь взрослому пойманному только два года дисквала дают и это уже нормально. Не так давно подобные бездоказательные публичные подозрения в читерстве однозначно воспринимались как оскорбление, а теперь обвиняемому к этому надо спокойно относиться.

Мне кажется у народа не совсем правильное представление о том что может метод Ригана. На самом деле может не так и много.

Расскажу на примере. Несколько лет назад приехал в Австралии из бывшего союза молодой парень. Вроде даже выигрывал что-то, может Европу а может и мир среди своего возраста несколько лет до этого.Начал потихонечку, вначале играл где-то на 2300, потом на 2400 и т.д. Потом начал выносить турнир за турниром с перформансом 2700+.

Тут местные ГМ и забили тревогу. Связались с ФИДЕ и прогнали его партии по методу Ригана. Вообщем получили результат, что в определенных турнирах с вероятностью 99% он пользовался программой и рекомендацию от ФИДЕ ввести 30 минутную задержку. Сейчас его перформанс упал, играет где-то на 2450.

В результате с одной стороны железных доказателств нет и обвинить его нельзя. С другой стороны большинство понимают что парень программой пользовался. Многие организаторы при возможности стараются его не приглашать, что не так просто сделать ибо иностранцев сильных нет. Вообщем вот такое половинчатое решение.

Так сегодняшний день нет возможность пришивать железо прямо в мозг
Значит любая анализ качество партий можно только давать пищу для подозрений
ОБВИНИТЬ НЕЛьЗЯ .
Есть подозрение - давай будем ловить гаджет ЖЕЛЕЗО, а нет...!!!
Остальное только зависть ...
.

Это всё замечательно. Прекрасно. Со всем можно согласиться (без иронии). Но при одном одном условии - если на ситуацию смотрит закалённый в боях гроссмейстер. Как это может сделать 12-летний ещё ребёнок?
И главный вопрос ведь пока не решён. Вдруг она действительно не мошенничала? А негативное общественное мнение вокруг неё уже сформировано.

Один я не вижу особых причин для обсуждения?...

Соложенкин не привел вообще НИ ОДНОГО (!) доказательства - что тут обсуждать по сути?...
Ну кроме его морального облика конечно...

Таким образом можно обвинить абсолютно любого шахматиста...

Не думаю что есть русская версия. Здесь А/Проф объясняет метод на английском языке:
https://www.cse.buffalo.edu/~regan/chess/fidelity/

Как это нельзя обвинить? Вот "шедевр" из комментов на ФБ:
"Светлана Безгодова: Может быть у ребенка вставлен чип. В наши дни такие технологии существуют."

Новейшие образцы шпионских чипов работают только вблизи унитазов. Они подзаряжаются от звуков быстротекущей воды.
...
Горькая шутка.
У меня большое подозрение, что девочка до конца уже не оправится от такого вала негатива.

Нужна как минимум база для анализа, а её нет. Сколько известно партий, где поймали читеров? Единицы.

В целом никто даже не пытаеться изучать данный вопрос и набивать статистику. Например, проводить турниры, где некоторые игроки заранее будут читерить разными способами. А потом эксперты должны будут определить где кто. Например, смогут ли эксперты выяснить, кто из участников 4 раза за партию выслушивал результаты компьютерного анализа КМС-а по текущей позиции в течение минуты?

Уже потом, зная возможности экспертов, можно двигаться дальше и давать им на просмотр партии турниров, ...

Объяснение легко найти. Приёмник у читеров, видимо, в большинстве случаев односторонний - наушник или, скажем, пульсирующие часы. Или пульсирующий подкожный микрочип. Умные читеры наверняка дают инструкцию помощнику или непосредственно движку не играть по первой линии. То есть выставляют заниженную силу игры либо намеренно несколько раз за партию играют слабо. Это помимо того, что читерят не в каждой партии.
Ясно, что при этом, если соперник играет мощно, таким манером можно и не выиграть или даже проиграть. Поэтому квалифицированному читеру резонно поинтересоваться оценкой, чтобы понять, что делать дальше, - рисковать быть пойманным и выигрывать или довести партию до нужного результата своими мозгами.

"Две лепты" в общую копилку обсуждения с точки зрения правовых норм FIDE.

Античитерские правила разработаны Античитерским Комитетом FIDE (далее - АЧК) уже около трёх лет назад, в 2014 году. Разработка данных правил велась параллельно с новой версией Шахматных Правил FIDE (дата вступления в силу - 1 июля 2014 г.).
Для ознакомления:
Античитерские правила FIDE в формате PDF (русская версия).

Эти правила дают достаточно четкие ответы на многие вопросы, которые поднимаются сейчас в разрезе активно обсуждающейся темы "Соложенкин-Асаубаева".
Краткий обзор документа:

• разделение всех соревнований по трем категориям/уровням античитерской защиты;
• создание базы данных всех партий, начиная с 31.12.2011, со статистическим анализом на предмет возможного читерского воздействия (партии, сыгранные до 31.12.2011, не будут подлежать юрисдикции АЧК);
• достаточно четкое определение попадающих под запрет электронных устройств, которые должны изыматься перед входом в игровую зону ("привет" судьям юношеского первенства мира в Уругвае, если, по мнению заявителя, Бибисара смогла оказаться в "уборной" с мобильным телефоном);
• создание единой скриннинг-базы FIDE с авторизованным доступом (посредством интернет-каналов) для судей в любой момент турнира с целью выявления потенциальных случаев читерства (наряду с принятием полной процедуры проверки в случаях появления претензий);
• форматы подачи заявителем претензий с обвинениями в нарушении античитерских правил двух видов (во время турнира и после турнира) на бланках единой формы;
• набор санкций, которые могут быть применены к уличенным в читерстве шахматистам: первое нарушение - до трех лет отстранения от участия в турнирах FIDE (участникам до 14 лет - до одного года, до 18 лет - до двух лет); повторное нарушение - до 15 лет отстранения от участия во всех рейтинговых соревнованиях FIDE, не говоря уже о том, что звания и выполненные нормы данного шахматиста также аннулируются;
• описание самой процедуры разбирательства прецедентов;
• полное понимание заявителя, что он также может быть подвергнут санкциям (предупреждения; три/шесть месяцев отстранения) в случае признания заявления необоснованным после проведения процедуры разбирательства;
• ...

Если посмотреть на конкретный и активно обсуждаемый здесь (да и вообще в шахматном сообществе в последние несколько дней) инцидент с Асаубаевой через призму вышеописанных античитерских правил, то нельзя не отметить один неприятный для г-на Соложенкина момент. А именно:
Согласно разделу 3 (пункт B) о подаче претензий о возможном читерстве по окончании турнира вся информация по данному инциденту должна оставаться строго конфиденциальной, и заявитель (как одна из сторон) не имеет права разглашать как сам факт подачи заявления, так и его "примерное содержание".
И только по завершении расследования АЧК выпускает официальный отчет с объяснениями процесса расследования и принятых решений. Как видим, здесь уже вступают в силу не вопросы этики, а четкие правила АЧК, которыми заявитель, увы, пренебрег.

Естественно, что такая большая бюрократическая махина как FIDE очень долго раскачивается, и три года - это для нее не срок. Уверен, что и единая скриннинг-система, которая упоминается в вышеозначенных правилах, только в состоянии разработки, но помимо этого в правилах содержатся и более обыденные, не требующие серьезных технических инноваций указания/рекомендации, которые должны были быть уже восприняты судьями FIDE как "руководство к действию" на турнирах FIDE самого различного ранга.
И именно они - арбитры (как исполнительная власть) и АЧК (как законодательная и судебная власти) - должны были (уже почти как три года) вплотную заняться "повсеместным внедрением и исполнением на местах" данного манускрипта FIDE.
И тогда бы не возникло в очередной раз заявлений о том, что "народ хочет во всём разобраться", а "шахматная камарилья гроссмейстеров" лишь тихонько "журит" заподозренных в читерстве спортсменов, предлагая в будущем им "подобным не заниматься".

Для таких случаев существует полиграф. Если не пойман с поличным, но подозрения есть.

"Да уж!" © Гигант мысли. Чувствую, не пойдет моя без недели 13-летняя дочка на турнир, к которому готовилась несколько месяцев. Началась охота на ведьм.

Внаглую нарушать правила, а потом ещё устраивать скандал? Как-то последние сомнения отпали. Хотя их почти и не было, честно говоря.
На смену ласкеровскому "на шахматной доске лжи и лицемерию нет места" пришло наданяновское "в шахматах две беды — чёрный цвет и подсказки".

В общих чертах верно, но детали не совсем точные. Не только отброс очевидных ходов, но также и разные ходы идут с разным весом. Допустим у одного хода есть 5 равных альтернативе, а у другого 10. То другой ход идет с большим весом. Также можно менять в настройках используется ли только первая линия или допустим первые 3.

Раскладки по времени действительно нет. Предлагаю назвать этот новый метод - методом Шипова. Осталось дело за малым - собрать большую базу данных партий с замеренным временем на обдумывание. Построить распределение и найти пороговые значения, когда можно отвергать гипотезу с такими-то вероятностями. Использовать его можно в дополнение к методу Ригана. На самом деле - это потянет как минимум на кандидатскую диссертацию. Осталось найти соискателя. Есть желающие?

Но если одни уверяют, что Асаубаева читерит методом побега в туалет каждые 5 минут, а другие уверяют, что не встает со стула и углубляется в позицию — то это оба обвинения, но взаимопротивоположные по деталям. Это если один очевидец преступления на суде расскажет, что обвиняемый завалил старушку топором, а другой свидетель обвинения на голубом глазу скажет, что в километре отсюда в это же время грабил банк.

Кстати, как бы Вы субъективно оценили классический и блицовый рейтинги Г.Чепукайтиса например, в середине 80-х? Но по нынешней шкале рейтинга!

Всем привет!
Черкну несколько строк на данную тему.
Возможно, что Асаубаева читер. А возможно, что нет. Доказательств вины нет. А моральный ущерб, причиненный публикацией и обсуждением, - есть. Это неправильно.
Необходимо понимать, что чессньюс - это сайт, где популярность материалов определяется степенью их скандальности, а не шахматным содержанием. Это сайт, где с поощрения главреда Сурова безнаказанно оскорбляют людей, в том числе покойных, и такие комментарии получают наибольшее количество лайков. Это сайт, где преследуется инакомыслие, идущее вразрез с русофобской позицией главреда Сурова.

"С жульем, допустим, надо бороться!"©

Сергей Загребельный - альтернативно одаренный.)))...
Если через неделю от него не последует опровержений моего веского))) высказывания - то выходит я в своем обвинении)) абсолютно прав!))))...

Зачем доходить до маразма то?...
Я бы на инсинуации Соложенкина тоже не стал отвечать...

Обязательно надо. Но не так. В старомодные времена за клевету и порочащие честь слова на дуэль вызывали. В наш прогрессивный век безнаказанное самоизливание зашло так далеко, что даже противно временами становится. Есть подозрения - изволь предъявить доказательства соответствующим инстанциям. И жди. Молча. Не пытаясь найти поддержку у общественности таким недостойным образом. И какое бы решение ни было, никто, кроме официальных лиц и в официальном заявлении, не имеет права его оглашать.
У многих форумчан дети занимаются шахматами и участвуют в турнирах. Не буду говорить за всех, но я ненавижу сопровождать ребенка. Ибо постоянно там наблюдаю, как нормальные люди превращаются в чудовищ, когда в их сознании включается функция "родитель". Или еще хуже: "бабушка", "дедушка". Причем вкупе с окраской "честолюбивый". Ощущение, что соревнуются не дети, а их родственники, и победа зависит от того, насколько успешно и вовремя они нажалуются на: неудобный стол, пол и возраст соперника, запрет войти и посмотреть, как играет ненаглядное чадо, и так далее. Вот и господин Соложенкин, каким бы сильным шахматистом и любящим отцом он ни был, потерял лицо. Вне зависимости от того, прав он в своих подозрениях или нет.

—- добавлено: 6 окт 2017, опубликовано: 6 окт 2017 —-

Инцидент был исчерпан на месте, но раз появился повод, то почему бы теперь не заявить о себе миру. Помимо своей дикой речевой безграмотности, эта дама - судья даже не представляет причины, по которым ребенок (как и взрослый человек, вспоминать Крамника будем?) может часто выходить в туалет. Авторитетный источник, нечего сказать.

Наблюдал неоднократно, в самых неприглядных формах.

Точно. И никакие ссылки на важность проблемы борьбы с мошенничеством в шахматах здесь не работают. Надо оставаться человеком.

Всё верно. Жаль только, что поддерживающие обвинения (в данном случае) этого не понимают.

Опубликовал своё скромное мнение на странице своей группы в ФБ:
https://www.facebook.com/oshahmatah/posts/1543541512358938
Скопирую текст сюда тоже.

Бибисару Асаубаеву обвинили в читерстве. http://chess-news.ru/node/23790 В качестве прокурора выступил отец одной из конкуренток гм. Евгений Соложенкин - лицо более, чем заинтересованное. Но не будем спекулировать на тему мотивов обвинения из корыстных целей, зависти итд, а попробуем разобрать факты.

Увы, шахматные "доказательства" в статье не выдерживают критики.

1) Карисса ЙИП - Бибисара АСАУБАЕВА

Даже если допустить, что вариант со Сd7 способен поднять лишь компьютер, не факт, что именно так намеревалась сыграть Бибисара. После Фс5 и размена на d4 простецкое Са8 с идеей Лbc8 тоже поддерживает инициативу.

2) АСАУБАЕВА - БЕЛЕНЬКАЯ

Белые думали, что пешку нельзя взять из-за Сс5+. Не заметили, что ладья берёт на а3 с шахом. Бывает, что такого. Потом идёт вполне грамотное предложение ничьей, чтобы психологически не развалиться после зевка в лучшей позиции.

3) ЖАНЗЕЛЬ - АСАУБАЕВА

Kd7. Логичный позиционный ход. Конь идёт на идеальное поле е5. Анатомия зевка тоже понятна по-человечески. Когда в батарее Ф+С на острие атаки слон, "бестолковый" шах последнего может выпасть из поля зрения.

4) МАНДУХАЙ (1684) - АСАУБАЕВА (2421)

Зевнула, потому что играла расслабленно с лёгкой соперницей. Такое ли это невозможное событие?

5) АСАУБАЕВА (2421) - МАНГАЛАМ (1820)

Цитата автора:
"Но дальше что-то пошло не так. Вообще порой что-то идёт не так в ситуации ограниченности по времени, особенно на втором контроле."

Да ладно? Что, правда? В цейтноте и под конец партии следуют ошибки... Нет-нет, такого просто не может быть.

...
Потом запахло жареным и предложила ничью, пока соперница не переключилась на атаку. Вновь не видно никакого противоречия.

6) Слабая игра в блиц-турнирах.

Это скорее логично вписывается в образ игрока, любящего и умеющего глубоко вникнуть в позицию, чем является доказательством читерства. В блице требуется быстрая и практичная игра, а не "вгрызание" в нюансы. Вообще занимательно, что большая часть статьи посвящена именно зевкам, а не сильной игре. Хочешь доказать читерство - приведи больше примеров со сложными компьютерными решениями. В итоге, в статье, по сути, нет ни одного (!) такого примера. Если не считать первого, где гениальный вариант тоже остался за кулисами. Идеально играешь - читер. Ошибаешься - читер. Скачки в игре из-за возраста тоже отметаем. Жизньболь.

В итоге, всё сводится к одному вопросу: имела ли место быть реплика в туалете. Учитывая притянутость за уши шахматных аргументов, возникают и сомнения в том, что всё было именно так, как описывает Лиза. Если и было, почему не подняли шум сразу же? Или может вопрос "как оценка" был про партию конкурентов?

Ещё один аргумент нападающих, что от девочки и её мамы до сих пор не последовало опровержения. Можно ли 100% утверждать, что Асаубаева не читер? Нельзя. Как и нельзя утверждать обратного. Но так можно сказать про абсолютно любого игрока в мире. Это тот случай, когда обвинитель должен доказывать свою правоту, а не подозреваемый, что он не верблюд.

Так что же делать? Перестать обвинять, пусть читерят дальше? Нет. Но надо очень хорошо подготовить аргументы. В случае ошибки, у человека будет испорчена репутация на всю жизнь. Даже если вина не будет доказана, продолжатся разговоры в стиле "дыма без огня не бывает". Если же это реальный читер, то он затаится, и снова ничего нельзя будет доказать.

Гроссмейстеру явно стоило сделать больше подготовительных ходов, прежде чем идти на форсированный вариант.

Считаю Ваше предложение самым лучшим из всех.
Надо всего-то федерации купить полиграф, и предлагать пройти проверку каждому, на кого упадет подозрение.

При этом, можно даже отказаться от жестких мер в отношении этого человека.
Например, если человек отказывается от проверки, то можно не лишать его права на участие в турнирах, а просто ставить ему метку "находится под подозрением в читерстве", и разрешить его противникам отказываться играть с ним, например, с присвоением ничьи за партию.