Мошенничество в шахматах

Генрих Чепукайтис рассказывал, как можно было легко победить Виктора Корчного в его лучшие годы. В последствии этот метод применил Анатолий Карпов, когда отказался пожимать руку перед партией. Однако, задолго до этого один из мастеров обошелся "чисто шахматными методами".
Итак, мы играем с Корчным черными, когда тот разрывает союзные соревнования, включая чемпионаты СССР. Первый ход гроссмейстера был 1.е4. Что было задумано на другие ходы. мы, увы, так и не узнаем. Тут же последовал, по сути, выигрывающий, гениальный (для партии с Корчным) ход 1. ... а5!!


Надо было понять, что здесь у Виктора Львовича, по сути, единственный ход. Последовало
2. а4 - Ка6! Выбора опять нет
3. Ка3 - Кс5


И неожиданно Корчной обнаружил, что остается без пешки. Правда позиция белых, при этом, остается намного лучшей, но играть нормально в шахматы в таком состоянии Виктор Львович не мог, и партию проиграл.

Тот, кто играл черными - мошенник, однозначно! ))

Где Вы были такие умные, когда Каспаров ход назад взял в партии против Полгар?
Что же тогда не боролись с читерством? Там то все явно было, на видео записано.

Не то что голословные домыслы Соложенкина...

Ну попробуйте продемонстрировать хоть какой то уровень после таких обвинений...
Впрочем - если у нее чемпионский характер - то вполне возможно и продемонстрирует...

гроссмейстер против жулика

Почитал все это, отвечу без цитат, уж не обессудьте. Как адвокат с небольшим стажем(только 5 лет) но все таки далеким от обывательского понимания уголовного права поясняю:
1. За высказывание Соложенкина по статье "Клевета" не привлечь, как верно разъяснил крест, он должен знать, что распространяет ложные сведенья, в данной ситуации это не доказуемо.
2. За ответ, маму, тоже не привлечь, каким бы пылким он не был.
3. За ложное обвинение в убийстве можно привлечь, тут СЮ не прав. Ст. 306 ч. 2 УК РФ, для самых любознательных.
4. В итоге никаких уголовно-наказуемых деяний ни одной из сторон совершено не было.
Можно лишь говорить о нарушении норм этики и морали (ага в интернете то, на форумах, это же такая редкость) естественно привлечь по административке, как верно было подмечено, ни один адвокат/юрист не возмется. Привлечь то конечно можно, но... Скорее всего все закончится на стадии изучения дела судьей, которая не захочет вникать (это уже лирическое отступление).

Резюмируя скажу лишь, что как и в любом деле (гражданское, административное, уголовное) зрителям, то бишь нам с вами, видна только вершина айсберга, поэтому призываю, не обсуждайте кто прав, а кто не прав, обсуждайте, что делать, что бы эта ситуация не повторилась.
К вопросу о досмотрах, полная чушь, это СМОЖЕТ работать в нашей стране, но только до первой жалобы со стороны досматриваемого.

Думаю достаточно будет системы защиты, как в судах и сизо, рамки металлодетектора и портативных проверяющих устройств на тот же металл. Обычно это делается так: предупреждают, о запрете на пронос определенных предметов, потом проверяют, находят - применяют санкции. Все упирается в финансирование и в службу, которая этим будет заниматься.

—- добавлено: 10 окт 2017, опубликовано: 10 окт 2017 —-

Не удержался
Если при этом вы будете РАСПРОСТРАНЯТЬ эти утверждения, ИЗНАЧАЛЬНО ЗНАЯ, что они ЛОЖНЫЕ это будет клевета, ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.

Позволю себе поспорить. В спорте есть вещи, которые идут слегка вразрез с гражданским кодексом: например, контракт футболиста. То есть, подписав контракт, он может выйти из трудового договора согласно установленной законом процедуре. Но игровая организация (РФС, УЕФА) накладывает дисквалификацию, ведь условный новый клуб вступил с ним в сговор (например) и не платит отступные, положенные по контракту.

Это я к чему: если шахматист, заявляясь на соревнование, подписывает согласие на досмотр (желательно, единый для всех), и согласие забанить его при этой самой первой жалобе с его стороны —то проблема решается. Да, не имеют право досматривать по закону, если ты против. Обыскивать не будем, все по закону. Только вали с турнира!

Как же нам иногда хочется самоистязаний)
С турнира такой не-подписант "свалит", хорошо. Но с этой бумаженцией вполне резонно может пойти в какой-нибудь правоохранительный орган. На предмет выяснения законности требований обыска людьми на то никакого права не имеющими в принципе, по определению (даже во имя очень благой цели - борьбы с мошенничеством в шахматах). А если таких обиженных людей с бумажками будет несколько? ... Вывод? - Да ни один организатор не будет подставляться, пытаясь дать кому-нибудь таковую бумагу на подпись. Это всего лишь красивые фантазии.

Почему заднюю?
Соложенкин считает её читершой. Я считаю, почти все считают...
Если доказательств не будет - мы будем просто её считать читершей.
Если будут - дисквалифицируют её нафиг да и всё, чтобы таких "людей" даже близко не было к шахматам...
Тогда уже считать ничего не надо, забудем это как страшный сон.

вв, дружок,
Соложенкин + некий вв является далеко не "почти все"
скорее, это является = всего лишь два <censored> и бездоказательных словоблуда.

Прочитав все статьи на Чесньюс и все ветки в ФБ для себя сделал несклько выводов.

1. Никто не будет рассматривать дело о читерстве в суде. Разговоры о том что Сару привлекут за мошенничество - вздор.
2. Дело о клевете может и можно завести но оно очевидно бесперспективное. Все что написал Соложенко не выходит за грани оценочного суждения. Лиана может писать хоть Путину хоть в ЕСПЧ. Бесполезно. Кто с этим спорит - видимо, совсем не знаком с юриспруденцией, хотя бы поверхностно.
3. Появился хотя бы минимальный шанс узнать кто действительно прав. Скажем привет полиграфу.
(Оговорюсь, был лично свидетелем как человеку удавалось обмануть полиграф, как раз в ситуации читерского скандала в интеллектуальной игре (не шахматах). Но все таки в то что нервная система 13летней девочки сможет обмануть "детектор лжи" не верится совершенно, так что ждем проверку на оном".
4. Выливать кучу помоев на тех кто просто "мимокрокодил" типа Шипова и Загребельного и показывать личную переписку это мерзко. Обвинять одного человека в национализме а другого в пропихивании дочери через личные связи это не меньшая клевета, чем была у Соложенкина в случае если Сара играла честно. Так что даже, если Соложенкин врет, Лиана сделала ВСЕ чтоб поверили ему а не ей. При начальном мнении 50 на 50, сейчас уже почти не осталось сомнений в виновности Сары. Слишком непоследовательная (сначала молчание а потом бурные срачи), глупая (обвинения всех подряд и угрозы Путиным) и мерзкая (оскорбления касательно внешнего вида, скрины личной переписки и пересказывание личных разговоров) реакция у стороны защиты. Я бы мог что то одно из этого объяснить обидой или нервами, но не все вместе, уж простите.

Все вышесказанное, мое частное мнение (а то привлекут еще).

Как раз наоборот. Выяснилось, что Сару проверяли каждый тур и сопровождали куда надо..
Заинтересованность гроссмейстеров-тренеров очевидна. Асаубаева главная конкурентка их подопечных.

Это реакция ее матери. Эмоции... Тренер высказался более спокойно.
Соложенкин в интересах своей дочери еще тот опус написал (особенно шахматные примеры "читерства" с Rd8 и т.п. доставили ).

СЮ написал, что родители не должны вмешиваться в соревнования. Правильно. Только у кого-то папа является гроссмейстером и тренером детской сборной...

P.S. Новые мем в шахматах - ботинки Шипова

Ну это смотря кто и сколько судье занесет.
Если окажется что Сару в самом деле проверяли во время турнира, то Соложенкину будет непросто доказать, что он "не знал".

Танжарикова написала же, что ждала компетентного мнения тех людей в федерации, с которыми они контактируют (назывались фамилии Яновский и Кобалия) — но они ушли в глубокое подполье. То есть, видя, что методы Соложенкина вполне работают, и ничего за это не будет, она их применила в ответ. Все что написал Соложенко написала Танжарикова, не выходит за грани оценочного суждения.

Ее могут хоть 100 раз проверять. это не мешает ему подозревать ее.

На счет оценочного суждения - согласен. Но учтите, вас (в нашем случае Лиану) или бомбит или не бомбит. поверить в то что Лиана сначала умно и грамотно сдерживалась, и действовала стратегически верно а потом, наняв адвоката, на эмоциях столько гадостей наговорила личнр мне сложно. По той причине что ни 1 юрист не позволил бы своему подзащитному такое написать, а раз она барышня неглупая то точно предупредила его о своих намерениях, а во вторых просто слишком большие различия. сначала гроссмейстерское молчание. потом логичный и спокойный пост на ФБ, и только потом куча грязи на чесньюс. Ну не выглядит это последовательно, как минимум для меня. Особенно вкупе с отказами от турниров.

Хотя черт их знает, этих женщин. Ничего не берусь утверждать, поживем увидим.))

Я (и по-моему, не только я) совсем не уверен, что общающийся в фейсбуке (с той же Безгодовой) и написавший про бандерлогов в чесс-ньюс — один и тот же человек (или хотя бы один)

Подозревать он может сколько угодно. Но если выносишь свои подозрения на суд общественности, то нужно предъявить хотя бы какой-то минимум доказательств. Пока что они сводятся к 3-м моментам:
1. Выдернутые в из контекста партий отдельные фрагменты. Аргумент вообще ни о чем.
2. Свидетельство об очертаниях предмета, похожего на устройство "для сдачи экзаменов". Самого свидетеля нет в наличии, к тому же по ходу дела выясняется, что он сам мошенник (читерил на экзаменах).
3. Свидетельство Лизы о разговоре в туалете. Потенциальная конкурентка. Сама схема вызывает больше вопросов, чем ответов. Либо есть пресловутое "устройство для сдачи экзаменов", но тогда Саре незачем бегать в туалет. Либо у нее в бачке смартфон, но тогда нет смысла разговаривать со Стокфишем.
Попробуйте с этим убедить 12 присяжных.

Нет. уже на этом этапе ваших размышлений допущена ошибка. Выше уже писал товарищ юрист, почему это дело заведомо проигрышное, и СЮ тоже комментировал на эту же тему. Единственное, что могу добавить, так это то что в современной судебной практике обвинения и подозрения в чем-либо (неуголовном, иссесно - обратное как раз рассматривалось бы как лжесвидетельство и клевета) не наказуемы вне зависимости от наличия и отсутствия доказательств до тех пор, пока судом не будет доказано, что это не были мысли человека и он в это на самом деле не верил, а заведомо утверждал лживые факты (что в нашем случае доказать категорически нереально).

Не говоря уже о том что суд присяжных (!) в России (!!) на деле о клевете (!!!) в детских шахматах (!!!!) это какой-то фантастический сюр.)) Без обид, но чего-то забавнее я давно уже не слыхал.

JackPuffon, ну так в чём тогда вообще был смысл статьи? Взрослый дядька сделал такой славный наброс на вентилятор, что сам факт (или не факт) читерства после этого уже отошёл на второй план.

По практике скажу, дело даже станут возбуждать. Материал рассмотрят, откажут, и в архив.

Ах полиграф... Ну во-первых, полиграф не является доказательством в суде. Во-вторых, заключение будет носить вероятностный итог, а в третьих, ребенок до 14 лет не пройдет полиграф(да и не рекомендуют полиграф детям), будь он хоть трижды прав, пройти то конечно пройдет, но вот результаты не будут отражать в полной мере действительность.

Про присяжных я конечно понимаю, что сарказм, но для общих знаний, такая категория дел не рассматривается судом с участим присяжных заседателей, да и убеждать их бы ни в чем не нужно было, это не американский суд, наши присяжные куклы на овощной ярмарке.

Пора открывать тему: спроси юриста, адвокат отвечает на ваши вопросы

А ущерба репутации у вас в РФ нет? То есть обвинять в гомосексуализме или переводе денег в поддержку АТО в Украине совершенно легально?

Внизу я подобрал 4 ссылки на 4 видео клипа из Ст Луиза. Каждый продолжительностью примерно 5 часов. Каждый покрывает партии Бибисары - она набрала 4 из 4. Можно увидеть как она думает, как она одета, не подходит ли кто-то к ней, и т.д.
Насколько я понял мама в зал не заходила и всегда находилась на людях. Сара в туалет практически не ходила. Если кто-то подсказывал - то кто и как? Что они кого-то еще привезли из России ведь билеты стоят очень приличных денег?


https://www.youtube.com/watch?v=h6xQpPpyO6s
https://www.youtube.com/watch?v=fw-VLkHfpP4
https://www.youtube.com/watch?v=fh5YI4huZrE
https://www.youtube.com/watch?v=uXr8h3NPNRM

Примеры не корректные конечно и сравнить с текущей ситуацией не получится. Если под словом "обвинять" имеем ввиду, публичные (сми, интернет) заявления об этом, безусловно гражданин может обратиться за защитой своих прав в суд, где в случае выигрыша, "обвинитель" обязан будет написать опровержение своих слов + выплатить небольшую денежную компенсацию. Это случится в том случае, если обвинитель не докажет истинность своих высказываний. А если суд установит, что он знал и не мог не знать о ложности своих высказываний, то тогда уже можно привлечь за клевету.
В ситуации с шахматистками, на месте мамы не надо было писать эту тираду, сдержаться было сложно, конечно, а надо было сразу обращаться в суд, и тогда гр. Соложенкин, через пару месяцев, уже писал бы опровержение, если конечно не смог бы предоставить в суд нормальные доказательства.

У "нас в РФ" нет, как минимум потому что я не из РФ, просто слегка знаком с законодательством.
Это во-первых.) Во вторых - обвиняйте, но только в том случае, если сами верите в это. (попробуйте понять о чем я сейчас). И да, вещи немного разные. "Клевету" в обвинениях в гомосексуализме теоретически реальнее выиграть чем условную поддержку АТО. Возможная порча репутации от последнего слишком эфемерная. Как и в случае с обвинением Сары.
В третьих, мне почему-то кажется что люди начитались формулировок и кичатся ими. Вот все эти обвинения в клевете и порчу репутации... Вы сами то понимаете что если бы это реально работало то каждого кто назвал в сраче в интернете другого ***ом уже судили бы? У нас бы пол-страны с судимостью ходило... Мне даже стыдно о таком фарсе на полном серьезе говорить, если уж откровенно.

Пора завязывать с детективными историями уровня донцовой и возвращаться в реальную жизнь.))

То то я думаю, что ко мне в последнее время люди обращаются, для написания апелляционных жалоб, их юрист наворочает в первой инстанции, а мне разгребать, теперь я понял как это работает, "У "нас в РФ" нет, как минимум потому что я не из РФ, просто слегка знаком с законодательством." Вы смешали в винегрет все законы. Я даже опровергать не буду, это просто мнение человека слегка знакомого с законодательством.


Я просто оставлю это здесь, там есть судебные решения, практика так сказать, людей не слегка знакомых с законодательством https://rospravosudie.com/law/Статья_152_ГК_РФ

Решения считаем сверху: 2, 5, 14...

Выскажусь иначе. Я знаком с законодательством на Украине) Так что да, как оно там у вас в РФ могу только догадываться. Но киньте в меня камень, если есть хотя бы один процент что Соложенкину что-то может быть за его статью. Глубоко убежден что такое не будут рассматривать ни у нас ни у вас.

Рассматривать то будут, весь вопрос в том, что окажется под верхушкой айсберга.

Тем временем: СЮ, они совсем у Вас расшнуровапоясались- https://twitter.com/Shipov_shoes
А вообще - после поста Танжариковой - целиком и полностью "за" Соложенкина.
Да, считаю, не стал бы гросс позориться. Да, считаю, что без серьезных подозрений ни один человек не стал бы такое писать. Да, считаю, что снятия с соревнований являются косвенным доказательством. Да, считаю, что для снятия подозрений надо просто играть в свою силу не обращая внимания ни на что вокруг. Да, считаю, что при таком уровне нельзя не уметь отгораживаться от всего. Да, считаю, что человек с чемпионским характером не будет "болеть", а выйдет и докажет всем.
А по поводу читерства - лучшим вариантом было бы в любой момент партии попросить ребенка рассказать судье замысел нескольких последних ходов. Или сразу после партии сказать свои самые сильные ходы и рассказать почему они и зачем.

P.S. даже знаменитого Кота зацепили)

Значит, она не читер, раз так делает. Зачем ей "гипнотизировать" соперника, если у нее за спиной железный друг?

Так убойный материал, но.... для фирма конкурент от папа Соложенкин ето не аргумент!!!
Он будет сказать пусть здесь может и чисто а в другая случай может и грязно есть...
Ето все сплетни ... Самая плохо что в ета история завлечены неокрепшие дети ...
Читер надо поймать за оборудование/прибор. Если нет так и не надо рот открывать потому как
заместо игра в шахматы получаться просто помойная яма для обое сторона от скандал.

Хотя ... как реклама для етот вид ... Грязный спорт ну так еще лучшее ..
А что —- РЕКЛАМА ето завсегда хорошо....

.

<censored>

—- добавлено: 10 окт 2017 —-

верно

—- добавлено: 10 окт 2017 —-

А вот тут нет.
Эти рапиаренные коробки с гвоздями мягко говоря переоценены, и годятся разве что для помоек типо Малахов +