Римская империя - QUID NOVI IN URBE?

В свете моих догадок об искусственно удревленной церковью своей, а следовательно и всей, мировой истории очень интересно читать Историю Рима 16-го века Фердинанда Грегоровиуса, которую он, в свою очередь, писал в веке 19-ом.

Ни с того, ни с сего, во времена папы Льва Х-го (который Медичи),
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лев_X_(папа_римский)
в Риме вдруг начинается "возвращение" к "античности". Бог в надписях римских захоронений снова называется Юпитер, небо Олимпом. На Капитолийском холме, отремонтированную цистерну для сбора дождевой воды, консерваторы снабдили обращением к Юпитеру. Кардиналов стали называть сенаторами, святых - богами, а титулы Divus и Optimus Maximus стали для пап само собой разумеющимися. Во время коронования Льва Медичи, поэт Янус Виталис, восклицал, что де "Юпитер вновь спустился с Олимпа в Рим и Лев Медичи, как Апполон, вылечит все болезни". Никого из пап не смущают сравнения с Зевсом. А после смерти папы Льва, в Колизее был преподнесен языческим богам в жертву бык!

Пиетро Помпонаццо смел не соглашаться с догмой Латеранского собора 1513 года о бессмертности души, заявляя письменно, что это противоречит здравому смыслу и, что об этом у Аристотеля нигде не сказанно.
Тридцать лет спустя его бы сожгли на костре, но Ватикан ограничивается лишь литературной цензурой и Пиетро Помонаццано умирает на высоте своей славы в Болонье в 1524 году своей смертью.

http://gutenberg.spiegel.de/gregorov/stadtrom/rom1441.htm

Вот так, да... А как же теперь удается уверенно отличать граффити, эпитафии, памятные стэллы и доски 16-го века от века "минус 16-го"? Ни те, не другие не подписанны годами от Р.Х. Календарная реформа папы Григория 1583 года еще даже не грядет!

Историки называют этот период ренессансом, а может все-таки это и была та самая античность?

Мне удалось найти в Риме несколько свидетельств чьего-то явного вмешательства в оригинальные тексты даже на всем известных триумфальных арках.

Надеюсь, мне удастся их втиснуть среди неудержного словесного поноса, неуважающих, в первую очередь себя, беспардонных и недалеких заметок имярек... все знают и так, кого.

Арка Тита Веспасиана, например. Та самая, на барельефе которой изображено шествие с еврейским семисвечником. Обратите внимание на надпись с северной стороны арки. Буквы третьей строки сверху заметно больше всех остальных, а если еще пристальней присмотреться, то видно, что изначально там были совсем другие буквы, отверстия под дюбели выдают.

Ну и один из камней Форума "в довесок". Кому-то очень не понравилась надпись на нем...

А перевод надписи? Хотя бы общий смысл, если можно.

Ага, а вместо минусов были плюсы

Если Вы о надписи "с другими буквами", то сказано там следующее (насколько я понимаю, это из книги В. Н. Романчука "Памятники античного Рима"):

[c]Памятник выдающейся религиозности, а также искусства
ослабевающий долголетием
Великий понтифик Пий Седьмой
неслыханным трудам древних образец подражания
быть укрепленным и сохраненным приказал
в 24 году его священной власти.[/c]

24 год власти Пия Седьмого - 1822 год, когда арку отреставрировали. Ему было тогда за восемьдесят.

Спасибо за перевод, но Ваш юмор по-поводу минусов и плюсов не уместен. Там действительно явно видно, что вместо слов: Великий понтифик Пий Седьмой, изначально было что-то другое написано. Если на "форумской" фотографии видно плохо, то оригинал у меня в формате 10.1 мегапикселей, могу выслать оригинал по эл. почте, если Ваш бокс конечно не лопнет.

Арка Константина:

Справка- http://www.anriintern.com/regional_geography/romeantic2.html

В общем, арка - большая сборная "солянка". Когда, кто и зачем ее собрал и как она выглядела изначально, ну хотя бы до ее реставрации "папами", покрыто мраком. Непонятно так же, зачем надо было использовать элементы с чужих монументов? Неужели Константин, построивший Константинополь заслужил только "сэкондхэнд"? А вот если предположить, что Констатин завоевал этрусский город и арка была поставлена, на скорую руку, в ознаменование этого события, на завоеванной территории, то использование чужих элементов, объясняется логичнее.

Очень подробно про эту странную арку можно почитать здесь:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10165.html

Кроме пары своих собственных снимков, мне к этому добавить пока нечего.

В PIVS и МАХ "отверстий под дюбели" нет, разделители слов явно на месте. Так что для "чего-то другого" там простора маловато. Про минусы-плюсы я не зря сказал - если у черточек-разделителей отверстия лишние, то и в других местах могут быть.
Или Вы считаете, что в 19 веке имел место заговор?

Арка Тита: дополнение.

Справка - http://www.ancientrome.ru/art/liter/arch/rome/coarelli/arcus-titi.htm

И с этой аркой все - не так однозначно...
Описание арки Ф. Коарелли, как впрочем любое описание римских древностей, похоже на описание Е. Шифриным картины Эль Греко - "Плачущая Мария Магдалина" - сугубо субъективная трактовка. Никаких надписей "who is who" там нет и в помине.

А я считаю, что "заговор" был не только в 19 веке - он был всю историю человечества. Заговор преступников и лгунов против людей порядочных и честных, невежества - против науки, мракобесия - против культуры. И на этом форуме мы видим примеры согласованной деятельности таких заговорщиков.

Про разделители речь не идет. Присмотритесь. Слова "септимус понтифекс" заменены, там что-то было другое. Заговор или не заговор, не мне судить. Но известно, что войска революционной Франции 10 февраля 1798 года, под командованием генерала Бертье, вошли в Рим, провозгласив 15 февраля республику. Папа римский Пий Шестой был объявлен «отстраненным» от власти, генерал Бертье приказал арестовать его и насильно вывезти из Рима. После этого папу перевозили в почтовой карете из города в город, как последнего преступника, и 29 августа 1799 года он умер. Тогда всем показалось, что папству пришел конец. Может там стояло "секстус"?

Конкретно, пожалуйста.

шапка горит?

А кроме как чесать языком и шлепать по клаве что-нибудь еще можете?
Демагогию развели - заговоры, фальсификации, форум не нравится ..
А за слова ответить?

Чтож вы, братцы, так сразу и повылезали?

Да вот тут клоун один выискался. Новичок на форуме.
вылез и никак не влезет обратно ..

azur и Quantrinas, мне интересно, а вот вы кем являетесь — радетели за чистоту науки от диллетантов?
Очень уж рьяно нападаете на новичков. Не даете им и слова сказать. И вместо того чтобы спорить или молчать вы спор куда-то в сторонку пытаетесь утянуть, подальше от существа вопроса
Интересное поведение...

Посмотрите, пожалуйста, ответ в теме "модераторy Университета".

Поведение вполне ясное и предсказуемое. Это - своеобразный сговор через "личку", произошедший еще в эпоху Chich'a и, вероятно, с его же подачи, с целью выхолощения самого смысла неугодной дискуссии. Да, да. Тот самый "гербарий" с засушенной "веткой". Поэтому-то и высказывания пестрят выражениями на грани фола. Лишний бан - даже желаем. Все пойдет в переполненную копилку терпения модераторов. Цель, как известно, оправдывает любые средства.

Врать не надо.

Андреас, а вас как давнего и безнадежного флудера этого форума, однако слегка продвинувшегося в позитивную сторону по сравнению с периодом 3-4 месячной давности, прошу все же перейти к делу - т.е. к Римской империи.
Насчет новичков - клеветники, лжецы и демагоги здесь не нужны. Отпор получили и еще получат ..
Насчет сговора - на грубость нарываетесь, определенно ..

А кроме грубости, спама и "выноса тела" что-то у тебя намечается?

Так дорогуша, тебя ведь первого и вынесу .. потом твоего шефа

Это угроза насилием? Или историческая фантазия?

это историческая правда

у azur-а кризис начался...

В смысле - критические дни?

а chich его знает

thenewone, Вы показываете себя с новой стороны.

the dark side of thenewone

Заглянем в Большой энциклопедический словарь изобразительного искусства
(Власов В.Г. 8т.Т.1.-СПб.:ЛИТА, 2000.)

"...ИТАЛЬЯНСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ - переломная эпоха в развитии итальянского и западноевропейского искусства конца XV-начала XVI вв. Слово «возрождение» (итал. «la rinascita») впервые употребил в 1550 г. итальянский художник и историограф Дж. Вазари в «Жизнеописании наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих». Он назвал «возрождением» деятельность итальянских художников начала XVI в. после долгих лет упадка в период «средневековья и варварства». ..."

Все чаще и чаще в последнее время этот, так называемый упадок в период "средневековья и варварства", ставится под сомнение. Слишком много здесь парадоксов и нестыковок. А самое главное, напрочь отсутствует всякая логика. Возникает ничем не объясняемое противоречие с принципами поступательного развития человеческой цивилизации.

Как писал Вазари «пелена, которая заволокла умы людей» вдруг неожиданно спала и художники вдруг увидели прекрасное. «Подлинное пробуждение и возрождение началось в Тоскане... Люди, в том числе и художники, возвращались к своему естественному состоянию».

"...В Италии 1410-1420-х гг. отчетливо проявилась иная тенденция: художники вкладывали в античные формы христианское содержание, а писатели-гуманисты увидели свой идеал в формах античного искусства. Кстати вспомнили и формулу Горация «Ut pictura poesis» (лат. «Поэзия подобна живописи»), которая помогла окончательно отделаться от надоевших схоластических споров о допустимости священных изображений. Однако поразительно, как до этого переломного исторического момента те же итальянские художники были равнодушны к античным произведениям искусства..." - здесь и далее выделенно мной - Андреас.

"...Еще в XIII в. венецианцы и генуэзцы закрепились в Греции и на островах Эгейского моря. В XV в. флорентийцы, владели многими землями на Пелопоннесе и в Аттике, в самих Афинах (до завоевания Греции турками в середине XV в. ). Но они равнодушно относились к античным памятникам. ..."

Уже хотя бы эти факты, на которые указывает Власов, заставляют задуматься о верности традиционной трактовки истории и хронологии. Если же освободиться от навязываемых трактовок и представить себе, что художники, скульпторы, поэты и философы 13-го 14-го веков, потому и не обращали внимания на окружающие их произведения искусства античности, так как являлись современниками этой самой античности. Так же, как и мы не обращаем особого внимания на гениальную простоту хрущевских пятиэтажек.

Косвенно, Власов сам же это нам и подтверждает.

"...Но уже через некоторое время, в середине XV в. , «подражание натуре» стало восприниматься как «подражание древним» (итал. modi antichi), a ретроспективные тенденции, к примеру, в алтарных картинах стиля «интернациональной готики, воспринимались как натурализм. Произошла удивительная инверсия смысла. Благодаря новому христианскому чувству истории возникло ощущение исторической дистанции, античность перестала казаться реальностью и в «далевом восприятии» человека эпохи Возрождения превратилась в «sacrosancta vetustas» (лат. «священную древность»)..."

Вот она причина! Революционная смена религии, изменение сознания и, как следствие, изменение восприятия окружающего мира. "Мы наш, мы новый мир построим!" - вполне знакомые лозунги, повлекшие за собой уже в 20-м веке разрушение исторических памятников, а за ними и исторической памяти народов. Манипуляция умами, примат управляемой толпы над мыслящей индивидуальностью. Для этого не нужно тысячелетий, темных веков. Вспомните хотя бы Чечню, где всего за 10 лет было взращено поколение, не знающих Достоевского и Пушкина, зато уверенно разбирающих "калашников" и виртуозно ставящих "растяжки".

"...В 1453 г. после захвата турками Константинополя и падения Византии объединение церкви потеряло смысл, но художники, мастера-ремесленники, живописцы, мозаичисты, стеклоделы и ювелиры, бежавшие от турок в Италию, способствовали проникновению древних эллинистических традиций на Апеннины. Именно тогда писатели-гуманисты заговорили об обновлении религии и даже о создании новой ? древнегреческих богов с культом Солнца..."

Вот вам и, вполне осязаемый из нашего Сегодня, реальный не отодвинутый в прекрасное далеко (чем дальше тем сказочнее, тем больше можно сочинить) период "античности" 15-го века. А ранние статуи Микеланжело Буонарроти (1475-1564), которые воспринимаются как копии с античных, этой самой античностью и являются.

Андреа Мантеньи (1431-1506), художник из Падуи, сам называл себя римским живописцем.

"...Знаменитые картоны «Триумф Цезаря» (1485-1492) А. Мантенья выполнил, усилив суровость стиля до такой степени, что изображенные на них фигуры кажутся слепками с рельефов римских Триумфальных арок. Как Боэция в философии, Мантенью называли «последним римлянином» в искусстве. ..."

В свете данного предположения заслуживает особого внимания следующая цитата:

"... Арку Константина на Римском Форуме часто изображали на фресках, но не такой, какой она была на самом деле, а в « новом итальянском вкусе», пестро раписанной в «инкрустационном стиле». Примечательно, что никому не приходила мысль о восстановлении разрушенных античных памятников. Архитектор и теоретик А. Филарете (ок. 1400 - ок. 1470) готическую архитектуру именовал «maniera nuova» (итал. « новая манера»), называя ее также «варварской», а новации Ф. Брунеллески ? «maniera antica» (итал. «старая манера»), считая, что образцом для Брунеллески послужили не древнеримские постройки, а архитектура романского средневековья..."

Получается, что поставив с головы на ноги хронологию и прикладную к ней историю, вполне возможно соотнести "древнеримскую" архитектуру с архитектурой романского средневековья, закрепив за ними знак хронологического равенства, а "новый пестрый инкрустационный стиль" прямым их предшественником, отголоски которого, после тщательной "реставрации" Рима в 17-18 веках, дошли до нас разукрашенными статуями Помпей и Геркуланума.

"...В 1430-1440-х гг. итальянские писатели-гуманисты не видели ничего ценного в руинах Древнего Рима; «истинным Римом» считали средневековую Флоренцию, называя флорентийский баптистерий (сооружение XIII в. ) «храмом Марса»! Как пишет П. Бицилли, в эпоху раннего Возрождения преобладало не «интеллектуалистическое», а «сентиментально-эстетическое, романтическое отношение» к обоим мирам ? прошлому и настоящему. Костюмы, в которых изображались древние герои, были либо современными итальянскими, либо совершенно фантастичными. Эпоха Возрождения стала преобразованием умов, а не жизни, воображения, а не действительности, культуры, но не цивилизации. ..."

Andreas, у нас был зачаток дискуссии по истокам Возрождения в Италии (точнее, в южной Италии)
тема "артефакт" - http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=1558&p=1
Прежде чем продолжить .. Вы хорошо представляете себе сколько искусствоведческого и научного материала есть по затронутому периоду?
Ваши слова, кхм .. приводят к мысли что не очень хорошо.

Здесь например, библиография по скульптуре:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=73809#p73809

Примечательно, что искусство в эпоху, так называемого, Возрождения переживает самый настоящий бум. Пишутся книги, картины, создаются шедевры скульптуры и архитектуры, практически никак не отличимые от "античных". Но самое главное, что обуревает всех художников, это - неуемные фантазиии, граничащие с убежденностью, что именно так, а не иначе устроен окружающий их мир. В подтверждение своих собственных амбиций, пишутся трактаты под именами никогда не существующих философов, являющиеся на самом деле псевдонимами самих авторов - современников Возрождения.

"...При этом, как замечает в одном из своих писем Ф. Петрарка, необходимо было «из многих и разных форм... извлекать иное и лучшее». Отсюда возник термин «varieta» (итал. «разнообразие, различие»), использовавшийся наряду с «инвенцией» («сочинением»). Повторять классиков нужно было так, чтобы в результате возникало нечто новое ..."

Вполне возможно, однако, что большинство из них не имело злого умысла фальсификации истории, они были движимы неумной тягой самовыражения, позволяя себе маленькую ложь, с целью обхода препон папской цензуры. Имела место своеобразная "хрущевская оттепель" начала 16-го века, которую мы в СССР переживали спустя четыреста лет в виде полупубличных выступлений физиков и лириков в Политехническом институте, журналов Самиздата и верой в светлое будущее.

"...Таинственные трактаты Леонардо да Винчи ? 113 книг о природе, 120 книг об анатомии, 10 книг о живописи, 7 книг о тенях, «о летании, о движении... », ? на которые постоянно в своих записках ссылается сам автор, скорее всего, никогда не были им написаны. Это не действительность, а игра воображения. Как только дело доходило до осуществления, мастер Леонардо расставался со своими идеями, едва набросав их на бумаге, либо бесконечно затягивал выполнение. Машины Леонардо не работали, летательные аппараты не летали, каналы и плотины не строились. Его главные картины остались незаконченными. Дж. Вазари был точен, написав о Леонардо: «Этот мозг никогда не переставал фантазировать», определив стиль его мышления одним словом «capricci» (итал. «причудливый, прихотливый»). Для Леонардо важен был не результат, а игра, процесс творчества. Сознательно обходя стадию реализации замысла, этот человек, по определению П. Валери, ставил себя «в положение полнейшей неустойчивости». В среде ученых-гуманистов особенно ценилась манера говорить об известных вещах, обыгрывая их по-своему, как нечто новое ..."

Э. Панофский в книге «Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада» (1957; на рус. яз. 1998) отделил понятие итальянского Ренессанса (с большой буквы) от других ренессансов, периодически повторяющихся в разное время в других культурах. Эллинистическая традиция, по убеждению Панофского, никогда не прекращала оказывать свое воздействие.

"...По заключению М. Дворжака, эпоха Итальянского Возрождения осталась в исторической памяти человечества вершиной «идеалистического стиля», который отразил «борьбу духа и материи» как главное «содержание всего развития искусства европейских народов в послеантичный период»..."

Я бы здесь поправил Дворжака, возразив, что эпоха Итальянского Возрождения, на самом деле, явилась последним всплеском античности, безусловной вершиной идеалистического стиля, во главе которого стоял Человек с большой буквы, на одном пъедестале с Богами, очень скоро свергнутый с этого пьедестала католической церковью до уровня раба божьего.

"...Действительно, «самая великая», по свидетельству современников, картина эпохи Возрождения ? «Битва при Ангьяри» Леонардо да Винчи ? не была художником завершена, а затем полностью утрачена. Та же судьба постигла располагавшуюся на противоположной стене Зала Пятисот Палаццо Веккьо во Флоренции картину Микеланжело «Битва при Кашине». Фреска «Тайная вечеря» Леонардо стала разрушаться на глазах у автора. Его же конная статуя Ф. Сфорца так и не была отлита из бронзы, а модель погибла. Задуманные Микеланжело Капелла Медичи, величественная гробница Папы Юлия II, фасад церкви Сан Лоренцо во Флоренции не осуществлены. Роспись Сикстинского плафона работы Микеланжело, по словам X. Вёльфлина, «мука для зрителя», настолько она не соответствует пространству помещения.

Главное произведение эпохи Возрождения ? собор Св. Петра в Ватикане, строившийся всеми архитекторами от Браманте и Рафаэля до Микеланжело, завершался уже в эпоху Барокко и всем своим видом выражает совершенно иные представления о форме и пространстве. Одно из поздних произведений Микеланжело ? фреска «Страшный суд» на алтарной стене Сикстинской капеллы в Ватикане (1536-1542) ? не ренессансное и даже не барочное творение. В нем, как и в последних скульптурных произведениях на тему «Пьета», происходит возврат к средневековой системе изобразительного искусства. ..."

Ну почему "так называемого"? Возрождение - оно Возрождение и есть ..
Задумайтесь, Андреас, когда это слово начали употрeблять?

Ну зачем так лукавить? Вы же прекрасно знаете, что античные произведения далеко не всегда похожи на период Возрождения. Для непосвященного в тонкости "Три Грации" из Помпей конечно напоминают Рафаэля (сюжет и по сей день популярен), но вот аналог рафаэлевской "Битвы при Остии" в античности не найти.

То-то и оно. Без нового - плагиат.

Если читали о других ренессансах - пожалуйста, назовите хотя бы два из них ..

Я бы здесь поправил ВАС, Андреас.
Ну сами посудите - кто Вы, а кто Дворжак ..

Все же многие архитекторы сходятся на мнении, что не собор, а базилика Св. Петра.
И все же, в этой одной из самых больших христианских церквей представлены иные от чего форма и пространство?

Содрали свое очередное творение с http://www.protoart.ru/ru/main/encyclopaedia/architecture_style/leti/itallo/
Ну скажите мне на милость, где на фреске средневековая система?

Не вступая в дискуссию ..

Во-первых, форум (типа Колизея) это вроде глупость (типа умничанья) ..
Форум - площадь. Колизей - здание, амфитеатр. В Пуле - амфитеатр.

Во вторых, определенная корреляция между количеством мест в амфитеатре, количеством жителей и количеством потребляемой воды существует. Но совсем необязательно ..

В третьих, не вижу серьезных причин чтобы не использовать акведуки свыше 400 лет. При условии ТО по графику, разумеется ..

В четвертых, если остатки древней системы водоснабжения сохранились, остается по существу лишь один вопрос - в Пуле она и сейчас что ли используется?

PS Румыны, посещающие Пулу, не очень любят слать домой карточки с названием города.
Как вы думаете, почему?