Мошенничество в шахматах

Соложенкин ответил и привел доказательства, что слова дочери не выдумка. Плюс также ответил всем злопыхателям. Если кратко, то он считает что Сара играть умеет сама и неплохо, но во всем виновата ее мать. И вы знаете - читая ответку этой мамаши - реально в это веришь.

Это не доказательства, а за уши притянутые измышления...

Горанфло - вашу позицию я уже понял, только она одна, а у медали две стороны. Не навязывайте свое мнение другим. Я считаю что у обеих сторон рыльце в пушку

Вы, право, говорите высокопарными словами, но по выходу у вас получается полный бред. Первое желание было даже не отвечать вам. Но, как сказал Тургенев:
— Спорь с человеком умнее тебя: он тебя победит… Но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для себя.
— Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни оставалась победа — ты по крайней мере испытаешь удовольствие борьбы.
— Спорь с человеком ума слабейшего; спорь не из желания победы — но ты можешь быть ему полезным.
— Спорь даже с глупцом! Ни славы, ни выгоды ты не добудешь… Но отчего иногда не позабавиться!

Собственно спор можно было закончить после фразы "административную судимость", ибо ясно мне, что вы никакого отношения к юриспруденции не имеете. Вы явно не поняли смысл фразы, там нет и слова о действиях и вреде от них. Враза целиком: "права одного человека(свобода слова, таки является видом прав) заканчиваются, там где начинаются права другого человека".

При чём тут русскоязычный Твиттер? Это вообще был риторический вопрос. А то как вы относитесь к оскорблениям в интернете, только ваша сугубо личная позиция и к законодательству, не имеющая никакого отношения. Если никто не может навести в твиттере порядок это не значит, что гнусные высказывания не нарушают чьи-либо права. Или по другому, при ОГРОМНОМ желании, любого можно привлечь за неосторожное, плохое слово. Вы же путаете/подменяете понятия, я вам про закон, а вы мне про конкретного человека. И мое отношение к свободе слова тут тоже не играет роли, поскольку есть закон, в котором все написано. Быть может, я, для вас открою тайну, государство, вполне себе регулирует, причем законно, свободу выражения мысли. Проявляется это в частности в запрете в публичных высказываниях допускать оскорбительные и клеветнические слова в чей-либо адрес.
Я про Украину спросил лишь затем, что бы убедиться, что в случае юридического спора мы с вами ссылались бы на одни и теже законы, но этого и не понадобилось.
И в оконцовке, если бы вы внимательно читали содержание постов, то вы бы поняли, что речь не про несоответствие точек зрения, а о пасквиле. Который уважаемый Соложенкин выдал за правду и борьбу с читерством, а на деле получилось, то, что получилось, и правды никто не увидел и с читерством не поборолись.
Надеюсь был вам хоть чем-нибудь полезен.

Я не навязываю, а высказываю. И в отличии от Вас не распространяю мифы о высосанных из пальца доказательствах...

Спор утыкается в понятие "доказательств", а именно, что считать таковыми и тут уж каждый оценивает их со своей колокольни, именно поэтому в данном вопросе никто и никогда не придет к единому мнению.
Возьмем образ суда: в судебном заседании, представленные доказательства обеих сторон, оцениваются СУДОМ, как относимые, допустимые и достаточные, и на основе них уже выносится итоговое решение. Проблема обсуждения данного вопроса в интернете в том, что тут каждый оценивает доказательства, как хочет, ему какие-то кажутся более логичными и правдивыми, чем другие и на основе этого он делает для себя определенные выводы. Но истину таким образом не установить. И точку в этом деле не поставить, нет в этом споре органа, который эту точку поставит, нет СУДЬИ. А общественное мнение его заменить не сможет, по указанным выше обстоятельствам. Вот мы и приходим к выводу, что пасквиль был направлен не в целях установления истины и наказания виновных, а в иных целях.

Так Соложенкин уже отверг все эти обвинения, сказав что пусть все идут лесом, кто считает что он конкурентку устранял. Те кто его знают - достаточно его слова. Я не думаю что гроссмейстеру есть смысл брать и портить свою репутацию. По любому у него есть что-то, о чем мы с вами просто не знаем. Можем лишь догадываться.

Ради карьеры своей дочери, чего только не сделает...

То же самое можно сказать и про Сару и ее маму. На какие только не пустишься хитрости, чтобы стать сильнее. А по агрессивному стилю сразу видно что мамаша за дочку любому глотку прогрызет.

Ну, что Нестеров - мошенник, у него, извините, на лице написано. Удивляюсь Широву, вроде не мальчик уже... Впрочем, грех осуждать доверчивых людей.

Агрессивный стиль появился только спустя нескольких недель беспрерывного поливания грязью ее дочери, при попустительстве руководства РШФ...

Что крамольного было в Ташкенте? Часто ходить в туалет в одной из партий это не преступление. Проблемы с желудком бывают у всех. Телефона в руках не было. Вербова говорит о том, что у матери Асаубаевой телефон был при себе. Не изъятый, в отличие от игроков. Самое простое объяснение случившемуся - заволновавшаяся мама, решила узнать как самочувствие у болеющего ребенка.

Что осталось в остатке? Свидетельские показания конкурентки, отец которой (как он сам признал) давным-давно копает под Асаубаеву. Это серьезное доказательство?

На тему чего стоят мнения без фактов я уже высказывался.

А Кряквин когда в ряды обвинителей попасть успел? Помню от него только статью в бюрократическом стиле. Вроде бы и по теме, а что сказать хотел совершенно непонятно.

Вот именно, что "слегка настораживают". Ключевое слово "слегка".

И что же мы имеем по итогу? Слова он конечно взял, но вот послесловие осталось, даже в этой ситуации, ущерб(шахматный) понесла только девочка, повторюсь, даже если она читер, она не заслужила такой статьи/правды, тем более от человека, который имеет вес своего слова в РШФ. Бороться надо с причиной, а не со следствием. Если уж хотите, то с мамой, а дети не должны попадать на передовую.

Это плохо? Думаю, таким и должен быть родитель. Плохо - это когда, использует нечистые методы, но это уже начинается блуждание по кругу. Все снова упирается в доказательства. И на форумах сколько угодно можно обсуждать и обмусоливать доказательства со всех сторон, дело с мертвой точки не сдвинется.

Как показывает практика и как говорит здравый смысл, проблемы с желудком плюс заволновавшаяся мама с телефоном при себе, которая заходит в тот же туалет, что и дочь, имеют совсем другое "самое простое" и наиболее вероятное объяснение.

Соложенкин пробивает дно. Переписка Елизаветы с мамой это, конечно, мега доказательство. Особенно учитывая, что организуется такое "доказательство" за 5 минут в любой момент. Достаточно поменять дату в телефоне.

Undying, ну что вы? Разве вас не убедили фото САМОГО телефона с перепиской?
Таки не удержался... Пожалуйста перестаньте обсуждать доказательства, все это пустое.
Ибо

Только с оговоркой: "для Вас".

Если для вас посты в твиттере не подходят в категорию "публичных высказываний", почему тогда пост из другого интернет ресурса, автором которого является Соложенкин, должен считаться за основание для применения к нему каких либо мер?
На самом деле, ваше отношение к свободе слова играет определенную роль. По крайней мере в контексте того поста, к которому я написал свой первый ответ. Вы пытались нивелировать аргумент другой стороны переделав на свой лад другую цитату, таким образом, намекая, что люди, которые считают допустимым выражение собственной позиции, неправильно воспринимают понятие свободы слова. Я так понял, вы предпочитаете более конкретный диалог, поэтому вот вам фрагмент из Конституции РФ :

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
   Или вот, взято из Всеобщей декларации прав человека:
   Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
   
   как видите, если опираться на какие-либо источники, то те, кто писал, что сообщение Соложенкина вписывается в концепцию свободы слова, судя по всему, правы. Мое же обращение к вам было вызвано вашей же попыткой совместить не очень сочетающиеся вещи - свободы слова и ее ограничения. И да, изначально я писал без привязки к законодательству какого-либо государства, обращаясь исключительно к обсуждаемому термину. Но даже в конкретно нашем случае выясняется, что Соложенкин действовал в рамках закона. Или нет? Вы явно что-то знаете на этот счет. Расскажите подробнее, какие права нарушаются тех людей, когда кто-то на бытовым или публичном уровне их оскорбляет, и каким образом их обидчики могут быть привлечены. Кроме использования ст. 130, которую отменили и статьи за клевету, под которую заявления Соложенкина не попадают.

Вы сами-то в это верите? Я - ни секунды. Переписка истинная, что, уверен, подтвердит и мобильный оператор, если до этого дойдёт. Другое дело, что доказательством для суда она не является. Но сомнений добавляет. Думаю, что до суда всё же не дойдёт, так как по совокупности обстоятельств другая сторона запросто может его проиграть. И ещё думаю, что мнение большинства постепенно склоняется в сторону Соложёнкина. Любопытно было бы провести опрос с максимально корректными формулировками.

Да откуда вы это берете?? дальше матом... Хватит, правда, перестаньте играть в юристов, мне уже даже не смешно....

Вспомнился анекдот:

Daneel Olivaw, это будет мой последний ответ вам, ибо я не собираюсь спорить на юридические вопросы, с вами.
Твиттер подходит, о чем я и написал, что привлечь можно при ОГРОМНОМ желании, так же как и господина Соложенкина, я уже писал это н-количество страниц назад, но для вас повторю, действия гр. Соложенкина попадают под
ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации


В случае если бы, его высказывания носили оскорбительный характер, его действия попадали под
КоАП РФ, Статья 5.61. Оскорбление


Ну, а если он знал о ложности своих обвинений, то
УК РФ, Статья 128.1. Клевета


Все это является примерами ОГРАНИЧЕНИЯ права свободы слова, как бы тяжела не была для вас эта новость, но это правда!
И выражается это ограничение в том, что никто не в праве злоупотрeблять данным им правом, а именно клеветать, оскоpблять и унижать честь и достоинство. Так понятно?

Кошмар! Как страшно жить...
А я то думал, что могу на конкурентов что угодно наговаривать...

А я верю Соложенкину.Еще после того как он ссылку на видео дал где девочка играла в рапид против ветеранов.Глазками злобно стреляла в противников.Мне это не понравилось.Плохое воспитание.

Соглашусь- последние оправдания Соложенкина выглядят на редкость глупо.
- приводить в доказательства нарушений правил Асаубаевой некую переписку... своей дочери и своей же жены??
- устанавливать принадлежность телефона Лиане Танжариковой тем, что Лиана пользуется Билайном?
- ситуация, в которой он к своим "доказательствам" приплетает Нестерова, Шипова вообще низка и нелепа.
А когда теперь мы услышим от Соложенкина кому и сколько и сколько должен гм Джобава?, Или прочитаем от него новости из семейной жизни гм Поткина? Что нового узнаем про других гроссмейстеров, считающих обвинения Соложенкина абсурдом?
Подобные доводы, подобные приемы, выглядят очень жалко, по-бабьи.
Во все времена такое называлось подлостью.

Очень убедительный довод.
Не сказали только, что она нерусь, а все азиаты доверия не внушают.
Откуда вы только такие беретесь...

это из разряда фантастики. И Твиттер, в этом плане, ничем от Чесс Ньюз (или где там было опубликован пост Соложенкина) не отличается.

Да, и вот сразу комментарий к этой статье: "Во-первых, сведения должны быть порочащими. В основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак."
Как тут многие уже писали, Соложенкин выразил свои взгляды на проблему, так что никакие его действия не попадают под данную статью.

Все хочу спросить - а вас случайно не Аксинья Маггерамова зовут?
Дата регистрации после публикации Соложенкина, 24 сообщения из 24 про Сару, все лайки в постах с поддержкой Сары для массовости, другий действий на форуме нет...

А что же Вы мне не задаете этот вопрос?

Ну я написал выше почему.
Вы на этом форуме очень давно, пишете много где (и весьма полезно, особенно обзор литературы) и явно не заостряетесь на теме читерства.
Здесь очевидный аккаунт с гениальным никнейном, который появился после скандара и за две недели только строчил в поддержку Сары, писал пасквили на противников Сары и лайкал сообщения в пользу Сары.



Чет падазрительна.jpeg

Ну какие из обвинителей Соложёнкина юристы, невооружённым взглядом видно . Им со Спиридоновым из ProfChessClub надо адвокатское бюро учредить, "Трезвая защита" или "Права невинных".

Neo94, ваш анализ выглядит весьма забавно.
В теме про Соложенкина и Асаубаеву пишу про Соложенкина и Асаубаеву.
По этому вопросу имею свое мнение.
И считаю, что подлецов нужно называть подлецами, клеветников- клеветниками и пр.
В теме про Цукерторта буду писать про Цукерторта, если, конечно, это посчитаю интересным.

Я случайно взялся.Видимо Бог забыл с Вами посовещаться насчет моего появления на свет

но не писали, увы
хорошая попытка, может кто и оценит