Мошенничество в шахматах

К маме Сары, как и к папе Лизы вообще уже много вопросов накопилось ...

Комсюк, а где графа "против всех"?

дедахоу

В правила пора вводить ограничение всех этих хождений во время игры. Кроме того что могут быть подсказки, это дискредитирует шахматы как вид спорта - в большом теннисе тоже матчи долго длятся, но теннисисты не ходят покурить.

Глаза смотреть 15 сек.... Так теперь давай честно ответ

.

А чем собственно данный аффтар отличается? Да, зарегистрировался давно. Но где-то 2/3 всех своих постов написал в этой ветке за последние 1-2 недели. Похоже заранее подготовился.

Чего ещё ждать от адвансера

Немного пропустил - как я понял, Евг. Соложенкин поймал Бибисару Асаубаеву "на сортире", в асимметричном ответе мама несовершеннолетней шахматистки привела план оного. Видимо, очередное эхо скандала одиннадцатилетней давности. Беглый анализ ситуации приводит к следующим выводам:

1. В правила имеет смысл внести статью о недоносительстве. Доказательством недоносительства может служить добровольное признание (напр., "три месяца назад видел как у N провода из ушей торчали" или "во время недавнего турнира М после каждого хода покидал игровую зону").
2. Необходимо ввести ответственность за публичные призывы к прекращению расследований по делам читеров, упоминание презумпции невиновности и т.п. Для начала назначить двухлетнюю дисквалификацию гм Б. Джобаве.

В сущности, это единственный надежный способ. В Вене был как-то провели любительский турнир с первым призом 30.000, так в него записалось некоторое количество мастеров. Организаторам пришлось разбирать несметное число доносов югославов друг на друга, а затем и апелляции (так, один хорватский игрок заявил, что он не он, а брат). Не обошлось и без циничных сплавов, конечно. Участников данных состязаний не напугать дисквалом, т.к. от борьбы в отборочных к первенству мира турнирах они далеки. И из своей репутации эти игроки фетиш не делают.

Так если я правильно помнить так спервоначала было обвинять в читерство Топалов.
Данаилов очень сообразить какая ето хороший инструмент и не надо ничего доказать, просто
громко кричать СВОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ об следущий противник Крамник в туалет .

Мамасара тоже умный и уже нарисовать даже чертеж ета туалет, так мы теперь должно
подождать как в следущий турнир будем выливать ушат грязи на другой участник
( если повезет так ето будет ученик от Папализа, а нет так нет )

И так будет всегда если нет мера пресечения для провокатор без реальной доказательство...

.

Как это, нет вины организаторов? Они должны были очертить эту самую зону. Раз не удосужились - их косяк. Не прописывать в регламенте, а потом судить "по понятиям" - я противник такого подхода. Пускай лучше будет формальная законность и чёткие регламенты. Иногда (очень редко) судьи дисквалифицируют "за нарушение духа правил", как с Губайдуллиным. И вроде даже вызывают одобрение большинства. Но это должно быть редчайшим исключением. А ставить это на поток - дело рискованное. У разных людей тут разные представления о "спортивном духе", шахматисты просто перестанут знать, что можно и что нельзя. Всё будет зависеть от конкретного судьи или организатора.

И потом, сами-то судьи что, все такие уж прям моральные авторитеты, чтобы им доверять столь широкие полномочия? Так и представляю себе организатора сплавных игрищ с накрутками рейтингов и норм, который воспитывает спортивный дух в участниках нормального турнира. В последнем туре самое оно дисквалифицировать конкурентов своего дружбана за роспись, а его противника не допустить до игры за то, что пришёл без галстука. И вообще, чего они все такие непонятливые? Ведь ясно же, что судейский труд тяжек и неблагодарен, денег всегда не хватает.

В идеале да, но на практике в местечковых турнирах это нереально. Ну, очертили бы даже судьи эту зону, а он, оставаясь в ней, кидал бы шишками в деревья на меткость или жонглировал ручкой. Если судьи видят у кого-то явное пренебрежение к сопернику и неуважение к организаторам - надо таких дисквалифицировать сразу же.

Все говорят о презумпции невиновности, но это принцип судопроизводства, которым руководствуются суды, а не отдельные люди. Вина Бибисары не доказана, поэтому к ней не могут применяться санкции за читерство со стороны ФИДЕ, РФШ, ... Но это никак не должно работать со стороны обычных граждан, которые имеют полное право кого-то подозревать, рассказывать о своих подозрениях.

Если я подозреваю, что некоторый чиновник занимаеться откатами, я вполне имею право проводить своё расследования, публиковать его результаты и т. п. Моё право. Аналогично в случае в Бибисарой, Соложенкин имеет право её подозревать, это его интересы. Я вполне могу обратиться в органы правопорядка с завялением, что сосед готовит на меня покушение. Угрожал, ...

Клевета это нечто другое. Клевета это распространение заведомо ложных сведений. Т. е. я знаю, что некоторый чиновник не занимаеться откатами. Я знаю, что Бибисара не читерит. Я знаю, что я публикую лживые сведения, но я их публикую исходя из корыстных или каких-либо других соображений.

Как это? В статье была приведена партия с ходом Кd7 как аргумент за предполагаемое читерство. Квалификации гр. Соложенкина вполне достаточно, чтобы знать, что этот ход не может являться аргументом в обвинении. Так что, если бы вы (или я) "топили" бы за этот ход как аргумент за читерство, то нормально, а у г. Соложенкина-

Вот именно - снова о Кd7Почему никто не пробовал поставить эту позицию на анализ? Нет там хода Сd7, понимаете? Оценка Сd7 -3, и в лучшем случае это пятая линия. А на первой Ла6. Но это ведь совсем другая история, верно?
Так что данный пример скорее является антипримером.

Не очевидно. В вопросах читерства экспертами являються не гроссмейстеры, а читеры. Поэтому квалификации Соложенкина явно недостаточно. Если бы кто-то вышел и сказал — я читер со 100% стажем, я читерил в 1000 партий, и ни разу у меня не возникало проблемы поставить на поле рекомендуемую фигуру... А вот больше были ошибки...

В целом надо смотреть статистику грубых ошибок на адвансерских сайтах — насколько часто ставят на поле не ту фигуру и это грубая ошибка. Но дома условия куда комфортнее в этом плане.

Его можно сделать нормальным примером, просто дав другое, более правдоподобное (с точки зрения читерства) объяснение. Например, такое: дикий, бредовый ход Nd7 появился на свет из-за того, что у сообщника на компе стояла не та позиция. Там перевод Nf8-d7-e5 был сильнейшим, а в партии он привёл к катастрофе. Но в целом согласен, что Соложенкин слишком уж танцует от результата, не стремится к беспристрастному анализу, не готов подвергать критической проверке свои выводы. Как в своё время был Олег Корнеев в своём осуждении Должиковой.

Никто этого и не запрещал. Он эти подозрения озвучил, Сару проверяли, ничего не нашли, на результатах ее игры все это тоже никак не отразилось. Если бы все на этом закончилось, никто бы и слова не сказал. А подобное продолжение компании со стороны Соложенкина уже больше походит на злой умысел. Или паранойю.

Кто знает!

Ну сейчас Соложенкин участвует в Чигорина...
Набрал 2.5 из трех - не смог обыграть Травкину - наверно передающий аппарат сломался.))))...

Вообще, чисто абстрактные соображения по поводу читерства. Во-первых, читерство происходит не в комфортных условиях. Ты не можешь в любой момент свободно поговорить по телефону. Тебе надо связаться, обсудить позицию, сделать несколько ходов, новый сеанс. Поэтому первой линии ожидать при таком читерстве нельзя. Но сила игры должна повышаться. Но должно повышаться и количество грубых ошибок, потому что рекомендации машины отключают голову.

К сожалению суды тоже не руководствуются этим принципом.
Вы говорите А, но там есть еще и Б. Подозревать ваше право, как и проводить расследование, вы даже можете выложить свои результаты в сеть и ничего вам за это не будет, если вы не нарушили право личной жизни.
НО, вы НЕ в праве называть человека, скажем МОШЕННИКОМ, не имея реальных доказательств оного. В таком случае, вы можете попасть в суд и попытаться доказать свои слова. В случае же с Соложенкиным, (далее исключительно мое мнение) доказательства явно не достаточные, и в случае судебного разбирательства, шансов у него очень мало.
Вы можете обратиться в органы с заявлением на соседа, но в этом же заявление вы расписываетесь за ответственность по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, т. е. Если вы решили оговорить своего соседа, вам не поздоровится.
А о клевете тут уже много страниц назад писали, не знаю, что тут еще можно обсуждать.

СЮ, есть ли сейчас рассадники по типу Алушты? Где Шкуро покупают пункиы рейтинга

https://rg.ru/2017/07/04/vs-raziasn...hchaiut-chestnoe-imia-grazhdanina-v-seti.html

Я просто оставлю это здесь, кому надо тот поймет.

Неочевидное утверждение. Объективно количество зевков при использовании компьютерных подсказок должно сокращаться. Потому что людям свойственно зевать, а компьютер не зевает в принципе. При этом технически зевки из-за ошибок в трансляции и анализа компьютером не той позиции исключаются элементарно. Достаточно компьютеру или сообщнику сначала проговаривать последний ход в позиции. Фактор отключения головы в каких-то случаях может иметь место, но откуда уверенность что он будет перевешивать объективный фактор?

И вообще непонятно является ли частота зевков надежным методом для определения силы игры. Количество грубых ошибок может резко возрастать из-за цейтнота, нервного напряжения, усталости, утраты мотивации, бессонницы, болезни, похмелья, плохой формы и т.д. Как это все учитывать? И кто вообще этот вопрос исследовал?

Называя вещи своими именами, выявление читеров на основе частоты зевков это бред. А пропаганда такого метода это профанация борьбы с читерством.

С недавних пор (введение новой ЕВСК), это выгодно участникам процесса по объективным причинам:
Сильнейшие "на кошках" потихоньку набивают рейтинг (десяток старушек - бутылка), попутно повышая средний рейтинг турнира и делая норму выполнения разряда более доступной.

Сейчас даже покупать не надо, достаточно играть много партий с игроками, чей рейтинг ниже чем твой на 400 и более пунктов.

Если вы КМС с рейтингом 2200, то играйте партии с рейтинговыми четвероразрядниками. Будете набирать 100% очков и по пункту за каждую партию. Каждый день по партии — за год +300 пунктов рейтинга.Через три года получите рейтинг 3100.

Ну мы же не говорим про комфртные условия, когда ты сидишь дома, смотришь на первые три линии и выбираешь ход. На самом деле у тебя есть пара минут в туалете, когда соперница думает над ходом. И неизвестно, какой ход она сделает. И ты не можешь ходить в туалет каждый ход, только 5–7 раз за партию. Так что за эти две минуты нужно проконсильтироваться относительно нескольких продолжений, ...

А дальше хода из одной линии могут попадать в другую.