Опрос по хронологии. Фоменко - за и против.

Crest. Тут вообще мало кто ведёт себя корректно. И "историческую науку" (именно в кавычках) и т.п. Chich может и должен воспринимать как оскорбление. Как, интересно бы, шахматистам понравились бы фразы вроде "так называемое "шахматное искусство"? А бесконечное Шиш от бера? Надо либо оставить все как есть на саморегулировании либо закрывать эту дискуссию во веки веков.

А чем скрытое хамство лучше откровенного? Тут собрались люди, которые, как минимум, умеют писать и читать книги Фоменко, а потому прекрасно могут сказать "дурак", не используя этого слова, что и демонстрируют. И почему это хорошо, а то что делает Chich плохо?

Осталось и мне высказаться. Замечу лишь, что Григорий более объективен, потому что помнит, как все начиналось, а не только, чем заканчивается, как большинство "свидетелей"...

justfin, перебранка в этой теме не началась, а продолжилась. Мне это надоело.

События показывают, что этого не может случиться никогда просто потому, что не может случиться никогда

1. Если вам так кажется, то это ваше личное мнение. Если вы так считаете, то должны это обосновать.
2. Насчет разных ников. Очень легко подобным маневром объявить противную сторону а) малочисленной; б) использующей не совсем красивые приемы. Но, к вашему сожалению, это не так. Лично у меня ник один. Впрочем, если внимательно читать других оппонентов, это станет ясно любому.
3. Интересно, где я высказывал желание, чтобы chich прекратил свой "проект". Где это высказывали другие оппоненты ? Вас почитать, его прямо заклевали...
4. Нельзя показать запудривание мозгов аналогичными приемами.
5. Кому действительно интересно - те читают источники, ну хотя бы какой-нибудь маленький текст от академика - и тогда все было бы ясно без "Мойша напел".

По какому "любому" ? Кого "всех" ? Не считая появившихся в последние две недели лихих кавалерийстов, я возражал исключительно chich'у. Отдельное цитирование остальных участников показалось кому-то оскорбительным ? Кому ?
Ну а насчет тона по отношению к chich'у - позвольте, это мое дело.

Сначала рясу наденьте, а потом ждите, когда я посчитаю вас достойным для богослужения и исповедания.
С самого первого своего поста в мой адрес вы нарушили право на мой ник, постоянно его искажая, чем и занимаетесь до сих пор (поскольку вам это непонятно самому, приходится брать этот метод и показывать вам, как это выглядит), затем вы начали цитировать свои сальные стишки и сорить хамскими фразами, потом вас заинтересовала моя сексуальная идентификация, из чего я сделал вывод о вашей полной хамской природе.

1. Что значит "не отвечает" ? Как вы можете ответить за свои слова ? Как вы хотите, чтобы я вам ответил ? Писать на стенах туалета, в котором вы живете ?
2. Моя цель была заявлена в самом начале темы - нельзя опровергать книги пусть не любимого и не уважаемого человека передергиванием.
3. Что касается ника. Почему вас не задевает писать "бер" вместо "ber-viking" ? Почему я должен решить, что chich я должен читать по-английски ? Воронеж не Лондонщина. Найдите хотя бы один пост в любой теме, где chich пишет, как должен читаться его ник. А поскольку я франкоговорящий, то и перевожу, как читается.

to Crest and all
всем нам известно, что chich один из самых скандальных участников - не в одной НХ дело, то же и в политике (из-за чего пришлось тему закрыть)
Многие считают его самобытным автором, без которого форум постигнет кончина. Жаль, что мы не сможем это проверить.

Думаю, что Вам не стоит изображать непонимание, прикидываясь более гофрированным, чем есть на самом деле. У меня нет желания, по терминологии Григория, Вам чем-то угрожать, хватит и просто презрительного смеха. Отвечать за свои слова и означает быть реальным человеком. Если не доходит - к примеру, я тренер. Мои высказывания - реального человека - читают в том числе и родители моих учеников, бывших и будущих (да и сами ученики). Если, к примеру, я буду публиковать ссылки на стихи, воспевающие прелести любви к несовершеннолетним мальчикам, то потом я не отмою свою репутацию отсылками к термину "лирический герой". Точно так же я отвечаю за мат и похабщину, или, например, за высказывания типа "недоразвитых туземцев" в адрес своих нынешних учеников. Если я с апломбом надутого индюка порю невежественную чушь, то весь мой круг общения (скажем, шахматисты, то есть моя профессиональная среда) имеет возможность обсудить мои слова и то, на какой почве я подвинулся рассудком. Если опять же по причине помутнения в мозгу мне захочется учить Crestа, как играть в шахматы или комментировать партии (высказываться в стиле "мы, высококвалифицированные шахматисты" <мы, викинги>), то каждый сможет оценить, что есть цена моим словам и куда их стоит отправить, как говорил пан Паливец. Если кому-то кажется, что это мелочи, могу рассказать историю из недавнего прошлого. Пару лет назад в стране, где я сейчас живу, случился инцидент - ликвидировали небезызвестного Яндарбиева. Это произошло в 200 метрах от дома, где я тогда жил. Через некоторое время я дал интервью через интернет местной газете моего родного города, где, в числе прочего, высказал своё отношение к недостойному, на мой взгляд, поведению некоторых официальных российских лиц, и, напротив, достойному отношению властей и жителей этой страны к российской диаспоре (в связи с происшествием). Ещё через некоторое время моих пожилых родителей в родном городе навестили представители одного из молодёжных движений радикального толка.
Открытость в подобного рода дискуссиях стоит, по моему мнению, на порядок выше любых притянутых за уши "угроз убийством" и проч. Не может человек, поставивший себя под суд общественного мнения, а порой и закона, угрожать трусливому анониму, прячущему тело жирное в утёсах. Я думаю, многие здесь присутствующие читали статью двух достаточно известных шахматистов, принадлежащих к одной из религиозных сект. Там ещё была фотография - не помню точно заголовок, но что-то вроде "Явление Христа народу в виде солнечного блика на скрещении путей жизненной энергии Земли на N-ском мосту аномального города Нижнего Тагила". Можно по-разному относиться к их взглядам, но нужно понять, что люди не скрывают своих идей, открыто о них заявляют, гордятся ими. В связи с этим не могу не выразить своего уважения к позиции М.Голубева, чьи политические взгляды мне неприятны, но который имеет мужество высказывать их открыто. Точно так же частые несогласия никоим образом не умаляют уважения к реальным личностям Кресту, Базару, Чичу, Иванычу и многим другим. Напротив, провокациями и оскорблениями, как правило, грешат анонимы вроде Пупсиков и К. Что же столь постыдного в аргументированной дискуссии на весьма отвлечённую тему Фоменки, что надо прятать личико, подобно мусульманской девице? Так неловко за своё неумение логически мыслить? Или хочется казаться Чёрным Плащом, будучи трусливым филистером? Можно писать на стенах любого туалета, но никогда не надо забывать, среди чего в таком случае являешься поэтом.

Викинг:

:rolleyes:

"Мне кажется порою, что солдаты
С кровавых не пришедшие полей
Не в землю нашу полегли когда-то
А превратились в белых журавлей"

Крест,

никакой это не оффтоп
это самый что ни на есть топ
впрочем, если Вы настаиваете, можете взамен открыть голосование "Как вы оцениваете сторонников академика Фоменко в истории?" (или противников)

Угу... Что "оценивать" то? Для желающих:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi
Можно посмотреть ? КАК ведут себя ньюхроники, когда они "в большинстве"...

ОК, Alex.
Я согласен с вами, что за лирического героя в любом случае несет ответственность его автор. Поскольку я никогда не скрывался за лирических героев, а уж тем более не учил Креста комментировать партии, будем полагать, что я понял, что речь не обо мне (или не только обо мне).

Так как вы уже представились, представлюсь и я.
Токинов Андрей Анатольевич, г. Казань, IT-инженер.

Я полагаю, что в своем посте 624 вы немного погорячились в отношении меня и буду признателен, если вы с этим согласитесь.

[add]
Добавлю, что никогда не опасался раскрытия своего ника. Во-первых, кому надо и так узнают. Во-вторых, мне не за что краснеть. В-третьих, реальные люди знают, что я на самом деле думаю об истории.

как же-с, знаем-с

http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?pid=17978#p17978

http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?pid=17997#p17997

http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?pid=12371#p12371

еще я не смог найти пост, в котором наш лирический герой отождествлял историческую науку с проституцией
либо его удалили модераторы, либо он сам покраснел и отредактировал его
а может, я просто плохо искал?

и после этого он еще смеет петь Лазаря и рассказывать что "перебранка в этой теме не началась, а продолжилась"
уж лучше бы помалкивал, не напоминал общественности о том, с чего она "началась", и кто ее начал

Чич, Вы правы, но - мата там нет и личных выпадов тоже. Кстати, одни цитаты, которые Вы собрали - куда более уничтожающий и презрительный материал, чем все Ваши ругательства. О чём можно дискутировать с человеком, который всерьёз воспринимает Вашкевича Но материть и угрожать и ему нельзя
Соглашайсь с Вами как личность - его нападки ужасны и не д б терпимы - с сожалением констатирую, что мы неправы - границы определяют не личности - даже такие замечательные, как Вы и я - а общество. Людей с нашей реакцией в России задразнивают - как меня в детстве
Бер, посмотрите на Ваши цитаты - и Вы поймёте, что значит "забиячный тон". И упрёк о нике. Мне, например, чтобы его набрать, надо переключать регистры - и не на клаве, а в конвертере. Кроме того, сокращение "бер" не несёт для русского уха уничижительного да и любого эмоционального оттенка. Берите пример с Е - его ник не сократишь!

о, эврика!

http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?pid=18948#p18948

Как бы вам это объяснить-то поделикатнее. Ну не являетесь вы для меня реальным человеком, онлайновым персонажем - несомненно, но не реальным.
Вы никак не можете угомониться. Вам нужен очередной виток спирали ? Чтобы я снова доставал ваши слова ?
Успокойтесь, наконец.

а я уже успокоился
и спокойно констатирую факты

Слова "Тот же Вашкевич (лингвистика), например, независимо от НХ опровергает традиционную историю" означают то, что Вашкевич опровергает или пытается опровергнуть (как хотите), но ни слова о моем отношении и тем более полном согласии. Вы видите между строк и немного больше, чем там есть на самом деле
Относительно Вашкевича. Мне действительно интересно, что он объясняет русские идеомы с использованием арабского языка. Здесь мне интересно. Когда он начинает говорить о системных языках мозга и разворачивает свою симию, интерес становится другим: во что это выльется в последней главе.

Любое имя как и ник не должно сокращаться, не вызывая подозрений в фамильярности, пжлста, уж не ленитесь писать его полностью (причем как вы видите, с маленькой буквы меня устраивает) на русском или на латинице

Зная, каковы ваши лирические герои, прошу меня в этом контексте не упоминать.

просьба отклоняется

Бер, попробую из чисто хорошего отношения обьяснить Вам Ваши ошибки.
1. С некоторыки вещами приходится мириться, устраивать из-за них сцены - ребячество и бабство. Сокращение Вашего ника не несёт в себе ничего для Вас оскорбительного, выступать против этого - смешно.
2. Неважно, как Вы относитесь к чичу или кому угодно. Важны общепринятые нормы. Они могут варьироваться в разных местах. В подобных этому - определяются хозяином. Позиция Креста, кстати, весьма либеральна и терпима. Я, к примеру, был бы жёстче.
3. Когда оскорбляют историков, евреев, русских, американцев, украинцев как целое - личное дело каждого отдельного историка, еврея, русского, американца, украинца - оскорбиться, приняв на свой счёт, проигнорировать или улыбнуться. Вы оскорбили историков скопом - значит, в частности, и чича с Иванычем.
4. Неважно, что Вы думаете насчёт Вашкевича. Вы буквально потребовали реакции историков на его "аргументацию" - это и есть задиристость. По существу Вашкевич просто бредит. Фонетика раных языков, как известно всякому, жившему в других странах, настолько разнится, что ссылки на сходство звучаний просто смехотворна. В голом виде. Тут нужны серьёзные исследования, с изучением трансформации слов(на это есть строгие законы). А то у него и Фоменко "созвучия". Какие к чёрту созвучия между русским и английским, русским и арабским. Неподготовленное ухо просто ничего не услышит! Помню, в частности, как меня поразил в Израиле Оксфордский лингафонный курс. Посмотрел в текст и фыркнул - "нафиг мне эта элементарщина". Надел наушники - госоподи, не могу разобрать даже yes, and, not. Ровный нечленораздельный шум.

поскольку краснеть он, действительно, не научился, придётся кое-что акцентировать

пассаж "Астрономия - случай посложнее. Я думаю, у ТИ и НХ здесь паритет" для любого человека с незамутнённой логикой означает, что изложенный перед этим случай был "попроще" и что, с точки зрения утверждающего, "паритет" в том случае был нарушен в пользу Вашкевича

Значит, и к вам, можно обращаться, например, "Григ", "Гри", "Григо", причем в кодировках всех народов мира - и вас такое не заденет ?

и от общего перейти на личности ?

Ясно. К историкам с вопросами не приставать.

этот отмаз тоже не канает
ты сам первый перешел на личности
у меня все ходы записаны:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=22093#p22093

если это - не переход на личности, то что тогда переход?

Перестаньте фамильярничать, я с вами детей не крестил и из одного стакана не пил.

тогда уж с Вами, корректный Вы наш
и не ёрзайте, не уклоняйтесь от поставленного в лоб вопроса

http://community.livejournal.com/ru_politics/4563838.html
для желающих - более подробный опрос. Там в комментах про сибирскую лиственницу, из которой сваи в Венеции - кто-нить из историков может прокомментировать? (или дать ссылку, где прокомментировано)

А набрёл на интересную статью:
http://www.newparadigma.ru/prcv/Publ/Gorbachev/gorbachev.htm
Не ожидал такого от Никольского - всегда считал дураком. А оказывается нет. Это НХ так на него действовала.

Как только товарисч из коммента даст ссылочку на источник - можно реагировать

протестую против удаления моего комментария по поводу "сибирской лиственницы"
Базар просил кого-нить из историков прокомментировать
я - историк и я прокомментировал
так какого же хрена удалили?

От кого слышали, когда? Кто выдвинул, когда и какие именно планы ставились административные?

Ваше свидетельство очень напоминает газетную утку - какая-то бабка что-то там сказала, другая бабка повторила... В итоге в городе паника, соли нет.

Есть какая-то планка, о которой никому, кроме вас неизвестно? Как вы понимаете "академические результаты" - какие они должны быть? Или здесь нужно принимать ваше мнение на веру?

Вот оно как! Вы Жозефа Антуана Фердинанда Плато (J.A.F. Plateau, 1801-1883) перепутали с Платоном, отправили француза в Античность, и спрашиваете сколько ему по НХ лет... Почему-то я думаю, что Фоменко Плато с Платоном (а также с Плотином и Плетоном) не путал, и никогда не утверждал, что решил 2000-летнюю задачу. Вопреки сведениям от ваших (дез)информаторов.

"Многие" это те самые, которые Жозефа Плато записали в древние греки? Они очень некомпетентны в данной проблеме. Напомню вам, что проблема Плато заключается в нахождении минимальной поверхности (многообразия с минимальным объёмом) с заданной границей, как подзадачей здесь стоит доказательство существовании такого минимального многообразия (то что оно может быть неединственно - доказывается экспериментально с мыльными плёнками).

Пока что мы убедились, что лапшу на свои уши вы повесили без помощи Фоменко, и пытаетесь ею с нами поделиться. И не намекаете ли вы, что титаном мысли являетесь именно вы?

Вообще-то современная наука не имеет дело с верой - этим занимается религия. Не хотите ли вы сказать, что историки, оппоненты Фоменко, мечтают занять место священнослужителей, опекая веру прихожан от злопакостных ересей?

Что-то я не увидел в вас математика. Скорее - не очень подготовленного к лекции пропагандиста.

Очень мило! В науке, оказывается есть "серьёзные учёные", а есть "шутники", вроде как клоуны из цирка с красными носами в академию забежали. И именно последние пытаются повесить вам на уши макароны, а вы мужественно сопротивляетесь? А как клоуны уйдут и придут "серьёзные" (не иначе как в рясах), то вы им сразу и поверите?

А вы, "как математик" в истинность теоремы Пифагора тоже веруете? Или это иначе должно называться?

Что это за "созвучия" такие вы Фоменко приписали? Он что на баяне играет?

Неужели на кол посадил Ивана Грозного? Или, как учат традиционные историки - в котле стал варить и своей палкой уголья подгребал, зловредный?

Тоже интерсный миф. Постарайтесь вспомнить - может быть в исторические скрижали попадёте?

Происходит ривизия на счетах академика. Не совестно так социалистически жлобствовать - никак капитализм на дворе? Разве ваши скалигеровцы даром на улице свои книжки раздают? А почему Фоменко должен? Или вы не о Фоменко, а, например, о Янине? Он ведь тоже 80 книжек написал, и некоторые из них могут сойти за глупые (например - "Я послал тебе бересту").

Зря стараетесь, Gremlinov. Никто особо не сомневается в математических заслугах вашего академика. А по поводу его исторических заслуг есть специальная литература. Заслуги эти не вызывают восхищения у людей с научным складом ума.