Интеллектуальная собственность - ложный термин?

Тысячи(на самом деле сотни тысяч) любителей в покере питаются иллюзией, что они могут выиграть, если повезет. Шахматы эту иллюзию отнимали. Адвансед может вернуть. Лично знаю любителей-адвансеров, с энтузиазмом играющих друг с другом на деньги. Другой выход знаком нам еще по чигоринским временам - турниры с гандикапом.

Все это имеет мало отношения к классике - но это возможные пути развития. А феодализм не вернешь - хотя многим до сих пор нравится и возвращается в ролевых играх. Лет через сто в классические шахматы будут играть только толкиенутые ролевики, а солидные обеспеченные шпилеры будут с этой молодежи крутить пальцами у виска

*

Да, в этом есть своя логика. Для Майкрософта лучше уж бедные (богатые и так лицензию купят) стырят Винду, чем будут честно пользоваться дармовым продуктом конкурентов. Ведь со временем деньги могут у пирата появиться (так оно и происходит) и он купит то, к чему давно привык, т.е. ту же Винду. По сути недополученные бабки можно списать как расходы на рекламу

Не надо так же забывать, что золотой миллиард просто ОБЯЗАН платить мировому сообществу громадные суммы за непропорционально расходуемые природные ресурсы Земли... Это штука покруче всех пиратов вместе взятых будет...

Тут ить не все так просто. Пока он расходует эти ресурсы в своих эгоистичных целях - не нарушается естественный отбор. Когда начинается гуманитарная помощь условной Африке - она по итогу приводит к массовой резне между африканцами (количество убитых превышает в разы все "естественно возможное" население Африки), СПИДу и лишению Африки последних шансов на свою цивилизацию. (что вроде бы в русле интересов "Золотого миллиарда", да они еще и все в белом).
Я не настаиваю на причинно-следственной связи, но надо бы задумываться о границах применимости и последствиях прогрессорства не только на страницах НФ.
Конкретно из экономики мы можем догадываться к чему приведет "оплата громадных сумм", если их просто взять, да оплатить.

Прошу прощения за поздний ответ, две недели был далеко от инета .

Да, согласен. Как профессиональная деятельность это вряд ли сгодится. Ну разве что гастролировать инкогнито по стране, укатывать любителей в парках и надеяться, что те не узнают гроссмейстера .

Но всё же любитель любителю рознь. Не все играют в надежде что-либо выиграть. Вот лично я с удовольствием сыграл бы с Вами в блиц на деньги, даже заведомо зная, что наберу 0 из 100.

Вернусь к первоначальной теме.
Категорически согласен со Спилменом.

Да, в самом деле продукты интеллектуальной деятельности необходимо защищать, и на этот счет требуется разумное, взвешенное, а главное детализированное законодательство. Концепция же интеллектуальной собственности во первых, препятствует детализации, навязывая единый подход и к божьему дару и к яичнице, а во вторых, распространяет на монопольные права понятие собственности, что крайне неразумно, невзвешено и потому чревато как для создателя, так и для потребителя.

Например, главной проблемой в этой сфере является несанкционированное копирование. Поскольку речь идет о "собственности", собственник и дает санкцию. Блин, а с какой стати?!!! Он мне продал информацию, а эффективно пользоваться ею запрещает! Мне она нужна на флэшке, а я вынужден пользоваться 20 дискетками, поскольку купил софтинку десять лет назад! Очевидно, нужен закон, защищающий права и потребителей и держателей монопольного права! А как же священная "собственность"?

Нужно четко, разумно и взвешенно определить границы применения законов. И тут не может быть единых подходов. В музыке 8 тактов может быть и достаточно, я не специалист, тем более что особо оговорено понятие пародии. А в программировании и килобайтное совпадение может не быть заимствованием. У программистов мысли сходятся, по одним букварям учились, тем же транслятором пользовались! Да что там говорить, зарезервировано место под массив из нулей!

Нужно четко и ясно обозначать уровень приоритета этих законов, и обстоятельства при которых их можно нарушить. Например, при угрозе жизни или здоровью закон может быть нарушен, но потом, по возможности, ущерб должен быть компенсирован спасенным. Я думаю, любой порядочный человек в меру своих сил постарается расплатиться со своими спасителями.

Не буду лезть в патентное право, не буду углублятьcя в авторское, давайте посмотрим на очень частный случай. Софт. Козе понятно, что Операционка это одно, утилита - другое, СУБД (можно я буду использовать русские матерки) - третье, САПР - четвертое, АСУ - пятое, трансляторы - шестое, сайты - седьмое дело. Конечно, могут быть и единые подходы, все-таки все это пишется на языках, транслируется трансляторами, выполняется на компьютерах и т.д. Но в каждом случае возникают свои гуси, которые надо регулировать законодательно. А зачем? Есть священное право "собственности", вот пусть собственники и разбираюся. При существующих законах, в практически любом продукте где-нибудь чьи-нибудь права ущемлены. Поэтому и существует практика встречных исков. А навести порядок в этом бардаке невозможно, как же, "собственность". В итоге, любого можно подвести "под статью". И пытаются, если хотят устранить или пригнуть конкурента. Джунгли!

Если говорить о монопольном праве, все становится на свои места. Потому что право предполагает обязанности, и обязать монополиста их соблюдать гораздо легче чем собственника. Представьте, как хорошо бы было, если бы с софтом, если он предполагает сторонее развитие, обязательно должна была идти документация, детально описывающая интерфейс, а любое использование этого софта не по назначению (то есть не по документации) квалифицировалось как хакерство (что так и есть) и преследовалось. Причем положения документа не могли быть объектом монополии, а просто стандартом "де факто". Сразу же развязываются руки конкурентам - пиши свой софт под этот интерфейс и конкурируй! Напишешь лучше, перехватишь юзеров, а они тебе еще спасибо скажут. При этом все справедливо! А если создатель оригинала сам разработает что-то, что не пойдет под твоей софтинкой, ты его в суд за хакерство!

Опять же, в этом гипотетическом случае хакерство может быть
1) по неосторожности (ну знал человек про фичу, но забыл, что она не задокументирована)
a) с последствиями (работает лучше чем у конкурентов)
б) без последствий
2) с умыслом обойти антимонопольное законодательство
и т.д.
И как такие положения законов разрабатывать против "собственности"? Сразу "коммунист", "Шариков"!
А каким местом это все связано с "понятием" "интеллектуальная собственность"?

Короче, я категорически согласен!

Спасибо, Мастер - удачно получилось.

Мне понравилось, хотел даже стырить Но я все же не отмороженный Чич - пролетарий.... Стырю потом, попозже...

Большая старая статья близкой тематики:

http://www.croco.net/croco/articles/information.txt

http://averros.livejournal.com/44450.html
вот еще прикольная дискуссия на тему (в комментах)

Михаил, а почему вы считаете, что можете брать чужие партии, комментировать, публиковать, получать за это деньги? Вы ведь не в Сомали живете...

устоявшаяся система воровства? Вы сами ответьте себе на вопрос - можно или нельзя? Что интуиция подсказывает? Или, например, воспитание? Или, на худой конец, общие соображения?

Читал "Положение о XIV чемпионате России по шахматам среди российских шахматных клубов" (http://www.chessliga.ru/article.php?id=216), и там заметил что-то такое:

"11.1. Коммерческое использование партий, сыгранных в соревнованиях, проводимых Лигой, возможно только с согласия Лиги."

Интересно. Кстати кто имеет авторское право на шахматную партию? Тот кто ее играет? Организаторы турнира/матча? Тот кто первым опубликует ее? Тот кто первым прокламирует это право?

Между прочем что точно есть "КОММЕРЧЕСКОЕ использование" тоже не совсем тривиальный вопрос. Особенно учитывая Интернет.

Например, у меня шахматный вебсайт/блог. Я там выставлю партию со своим анализом. Но на моем вебсайте есть рекламма. Это считается коммерческим использованием?

Подобная тема обсуждалась недавно и на блоге www.chessvibes.com (http://www.chessvibes.com/?p=779)

Ваше мнение?

Никто не имеет. Покопайтесь в сетке и найдите решения судов первой и апелляционной инстанций по делу "Е. Свешников vs ЗАО Информ-системы", там все понятно написано, даже юридическое образование не нужно (читайте только резолютивную часть).

"11.1. Коммерческое использование партий, сыгранных в соревнованиях, проводимых Лигой, возможно только с согласия Лиги."

Теперь я буду спрашивать Лигу, играть мне эту партию или нет

Мне кажется, права на партию должны принадлежать организаторам-спонсорам турнира, тем, кто эту партию играл, и тем, кому кто-то из первых трех это разрешил.

И как вы себе это представляете?! Это в первую очередь ударит по популярности шахмат, во-вторых упадет уровень самих шахматистов, которые будут наступать на грабли. В конце-концов в шахматы будут играть лишь обеспеченые люди...

Не верю.

Тут, по-видимому, какая-то путаница - между авторскими правами и "лицензией на использование".

Авторские права действительно принадлежат или должны принадлежать игрокам - что именно они сыграли данную партию, что именно игрок применил ту или иную новинку. Организаторам, возможно, тоже что-то принадлежит, например, право на трансляцию партий.

Однако лицензия тут должна быть не очень обычная, чем-то, но не до конца сродни GNU. На внимательно Creative Commons почитать, наверняка там можно сшить подходящую "лицензию шахматной партии".

Напоминаю, что, например, тренировочные матчи с (временно) закрытыми текстами партий существуют уже лет 100!

Несомненно, должно быть разрешено бесплатное некоммерческое использование текстов партий. Например, размещение их на страницах журнала или на сайте.
Столь же несомненно, что желающие получать прибыль, продавая тексты партий, должны платить тем, кто эти партии сыграл.

*

+64!
Вася, а ты готов платить за то чтобы посмотреть как Крамник с Леко играют? ...16-и ходовую ничью!

c 1 января 2008 года вступает в действие часть 4 Гражданского кодекса РФ, посвященная авторским правам.

Интересная тема. Щас поспорим!
Сразу скажу, что по моему мнению любое творчество может использоваться для некоммерческих целей бесплатно. То есть если конечный потребитель ничего не платит, то и автор обойдется без оплаты.

Я почти прослезился. Как тяжело живется несчастным бизнесменам! Только они приноровились делать Мега-миллионы из ниоткуда, как коварный Маэстро предлагает им платить за сырье. А ведь они так трудились, собирая чужие партии в интернете и заставляя Фриц частично их комментировать.
Вообще, сам факт, что в наше "залицензированное" время можно вполне легально продавать продукты чужого труда и не платить авторам, парадоксален. Вот с каким пиратством надо бороться!

На вопросы можно ответить по порядку.
Кто будет платить? Дык, кто получает прибыль от продажи моих партий, тот пускай и платит.
Кому нужны мои неэлитные партии? Дык, раз их продают и покупают, значит кому-то нужны.
Что будет с ценами на базы? А мне пофиг. У нас свободный рынок, спрос рождает предложение и т.д. Если картошка будет стоить 1000 рублей за кг, что будет с ценами на чипсы?
Как быть с пиратством? Надо с ним бороться. Недопустимо, чтобы можно было легально продавать продукты чужого труда без оплаты автору.

"Немногочисленные шахматные фанаты" - это, видимо, Chessbase и им подобные?

Возможность бесплатного скачивания текстов партий есть уже давно, и с каждым годом таких турниров (со своими сайтами) все больше. Кроме того, последние инициативы ФИДЕ предусматривают отправку партий вместе с результатами турниров, и большинство зарубежных организаторов так и поступает.