Полные шахматы

Вы сами пришли в раздел компьютерных шахмат на Чесспро обсуждать вашу идею.

Помню, помню. А ещё раньше Вы пришли в тему Настоящее и Будущее Шахмат..., где я её обсуждал без Вас.
И, вроде бы, мы с Вами всё в разделе Компьютерные шахматы обсудили, что хотели. Ответа на мой последний пост там нет и поныне...

Вот, тут недавно Сергей Юрьевич в запале заявил: -Ваша идея обречена на поражение! Я думаю, он уже поколебался в этом мнении. Я, со своей стороны, почти не сомневаюсь, что рано или поздно она будет воплощена в жизнь...

Обратите внимание, как моё предложение укладывается в русло мысли таких выдающихся шахматистов, как Авербах, Дворецкий, Чибурданидзе. Мы все хотим одного и того же, только способы решения проблемы предлагаем разные. И если их способы не выдержали критики временем, а проблема остаётся и усугубляется, то неизбежно возникают новые предложения по способу решения проблемы.
Мне очень нравится аналогия Авербаха с экзаменационным билетом. Что, как не такой экзаменационный билет, я и предлагаю? Шахматисту выпадает начальный ход за белых и предлагается выдержать проверку на знание и умение справиться с задачей.

Я научился гораздо раньше играть в нарды, чем в шахматы потому, что родился на Кавказе. И хочу заметить, что нарды даже лучше подходят на роль модели жизни, чем шахматы. Не зря, Анатолий Карпов и многие другие шахматисты так любят эту игру. Там вызовов и непредсказуемости, случайностей гораздо больше, чем в нынешних шахматах.
Например, тебе с первых ходов может выпасть несколько раз подряд максимальное или близкое к нему количество очков и, наоборот, минимальное или около того. Но это вовсе не значит, что игра решена. Тебе надо только выбрать правильную стратегию на игру в зависимости от этого. Шансы на выигрыш, по-прежнему остаются у обоих игроков. В конце концов, решает умение (искусство) распорядиться своими шансами.
И, да, право выступки таки разыгрывается в нардах, то есть, определяется жеребьёвкой, хотя оно, практически, вроде бы и не имеет значения.

А теперь сравните это с дебютом в нынешних шахматах, где шансы на выигрыш есть только у белых, а у чёрных - только на ничью. Ведь, это подтверждается статистикой, белые выигрывают 60% результативных партий, а чёрные только 40%. Да, игроки играют и белыми, и чёрными. Но, тут-то и возникают нездоровые соблазны и, вообще, сужается выбор: белыми - игра на победу, чёрными - на ничью. То есть, она детерминизируется ещё до начала игры, как таковой! Это уже не совсем игра, в полном смысле этого слова.

Мне кажется, что многие страсти, бушующие в шаматном мире, имеют в своей основе эту причину, которая и порождает постоянное недовольство существующим порядком вещей в шахматах, искания и стремление изменить его. И оно будет продолжаться до тех пор, пока причина не будет устранена...

Ну, что тут скажешь?... Руки опускаются, конечно. Всё обсуждение сводится по существу к обсуждению типа зевак из Гоголя - "съест этот конь мешок овса или не съест?..."
Ни одного серьёзного возражения на все мои доводы...
Так что, умолкаю до лучших времён.

P.S.
"Взял" я это из Вашей последней отповеди мне...

Ну, да, на скорое признание их я никогда и не раскатывал губы. Но, в том, что их время придёт, у меня нет сомнений...
Да, пока Вы вне конкуренции, но, как говорили древние: и это пройдёт...
Доводы свои я все изложил и это главное. Ещё лучше я их изложил на форуме Chesspro в теме: Настоящее и Будущее Шахмат... уже с год тому назад. Сегодня перечитал, аж самому понравилось, ни от одного слова не могу отказаться.
Здесь, в этой теме, я старался не повторяться и, кажется, мне это удалось. Так что, если кому-то это интересно, то он может узнать больше там, страницы 5 -16 темы Настоящее и Будущее Шахмат...
Кстати, на стр. 20-21 этой темы на форуме Chesspro в посте - что говорят апологеты классики - можно узнать цитаты Crest'а из здешней темы "полные шахматы" и прочесть отзывы на них, как я это увидел сегодня...
Больше мне сказать о полных шахматах нечего. Разве что, ответить на вопросы; которых, признаться, не ожидаю...

—- добавлено: 11 ноя 2017, опубликовано: 11 ноя 2017 —-

Вот, ещё одна моя реальная турнирная партия, подтверждённая документально. О ней есть даже упоминание в бюллетене турнирного директора, которое я привожу здесь и его снимок, на котором можно разглядеть положение в этой партии на доске после 11... Ndb8?!
Название городка в Айове, где проходил этот турнир, меня заинтересовало и я изложил директору турнира версию его русского происхождения - Око Божье! На что, он тут же, порывшись в Интернете, и нашёл подтверждение. Надо сказать, что там имеется чудесное озеро, которое и было прозвано, вероятно, русскими поселенцами времён покорения Аляски и остальной Америки, Оком Божьим! А Айова находится в сердце Америки, в её глубинке. Можно себе представить масштабы русского присутствия в Америке когда-то!...
Были когда-то славные времена не только Очакова и покоренья Крыма, но и Америки, о чём лукавая история предпочитает умалчивать. Что пошло неладно в Датском Королевстве, то есть, на Руси тогда, можно только гадать...
Сама партия интересна тем, что в ней осуществлён план атаки на королевском фланге даже когда чёрный король ещё не рокировался туда, в отличие от предыдущей партии, представленной здесь! Это ещё один пример того, как остро можно играть после такого безобидного, на первый взгляд, начального хода, как 1.а4!?...

"...Вот, я и осваиваю. Вместо того, чтобы ожидать от элиты, когда они преподнесут мне "новинку" на 25-30-м ходу в уже опостылевших мне дебютах, я сам играю новые первые ходы и изобретаю свои дебюты...
Вот, пример такой игры. На снимке как раз эта партия после 11...Ndb8?!


Alex Golubow in 2011 Okoboji Open Chess tournament

Hank Anzis - Tournament Director - "...Alex Golubow pulled off a big upset in his first game and autographed the Nebraska state chess magazine "Gambit" that featured his article for me...
...The open tournament kicked off with Friday night's 3-day open section. The favorites all held serve and upsets were notched by Algona disc jockey Joe Hall-Reppen over Jiahua Zhang (498 points) and Alex Golubow (476 points) over Doug Given. Alex opened the game with 1.a4 and won the game by opening the a file 40 moves later in an all out attack..."
[Event "2011 Okoboji Open (Open Section)"]
[Site "Okoboji, Iowa"]
[Date "2011.04.15"]
[Round "1"]
[White "Golubow, Alex"]
[Black "Given, Douglas"]
[Result "1-0"]
[WhiteUSCF "1391"]
[BlackUSCF "1867"]
[ECO "A00"]
[EventDate "2011.04.15"]
[Schedule "3-Day Open"]
[TimeControl "G/120, TD 5 sec"]

1.a4 e5 2.d3 d5 3.Nd2 Be6 4.e4 d4 5.Ndf3 Nd7 6.Bd2 f6 7.a5 c5 8.Ne2 Ne7 9.
Ng3 Nc6 10.Be2 b6 11.a6 Ndb8 12.h4! Qc8 13.h5 Nxa6 14.Nh2! b5 15.Bg4 Nc7 16.
Qf3 c4 17.h6! Kf7 18.hxg7 Bxg7 19.Nf5 Bxf5 20.Bxf5 Qf8 21.Ng4 h5 22.Nh2 Nb4
23.Kd1 a5 24.Qg3 Nc6 25.Nf3 Ne7 26.Qh3 cxd3 27.cxd3 b4 28.Bd7!! Qd8 29.Ba4!
Ne6 30.Bb3! Qd6 31.Nh4 Ra6 32.Nf5 Qd7 33.Bc4! Rb6 34.Rxa5 Ng6 35.Ke2! Nf8 36.
Rha1 Rb7 37.Ra6 Kg8 38.Nxg7 Qxg7 39.Bxe6+ Nxe6 40.Qxe6+ Kh7 41.Rh1! Qg6 42.
Qxf6 Qg4+ 43.Ke1 Rg7 44.g3! Rc8 45.Qh6+ Kg8 46.Rxh5 Rc2 47.Ra8+ Kf7 48.Rf5+
Ke7 49.Ra7+ Kd8 50.Qd6+ Kc8 51.Rf8# 1-0
Если смотреть с движком, то дебют мы оба разыграли безобразно. Но затем мой соперник соблазнился выигрышем пешки на ферзевом фланге, что дало мне возможность организовать атаку на королевском. Особенно мне нравится идея с переводом слона по маршруту - ...28.Bd7!! - 29.Ba4! - 30.Bb3! - 33.Bc4! - 39.Bxe6+..., которая и решила исход партии..."

Мой всем совет: играйте 1.а4 или любой другой редкий начальный ход и будет вам счастье!...

Ну, сказал это не я, это на е3е5 сказали. А я за что купил, за то и продаю...
Впечатление у Вас правильное, всё туда и идёт, пока существует пирамида, выстроенная в нынешних шахматах. Я классику вовсе не стремлюсь заменить, а, наоборот, укрепить её позиции и обогатить её всеми возможностями, которые присутствуют в шахматах изначально; половина из которых искусственно подавляется сейчас привилегией на выбор начального хода, лучшего для белых.

И моя идея есть никакая не очередная модификация шахмат, ибо при отмене привилегии не меняется ничего в существующих шахматах! Даже правила изменять не надо. Убирается только барьер, препятствующий осуществлению тех возможностей, которые были в игре всегда, но не могли быть применены из-за того соблазна для белых, которые даёт эта привилегия.

Моя идея или предложение, кому как нравится, не есть очередная модификация шахмат. Она есть оздоровление их! Оздоровление от непрекращающихся склок в шахматном мире, избавление чёрных от диктата белых на доске и восстановление "истинной демократии" в шахматах, то есть, превращение их в настоящую Игру, от которой они далеки сейчас, благодаря этой привилегии выбора начального хода белыми, лучшего для них!... Вот, как-то так.

Не могу удержаться, чтобы не перепостить сюда свою полемику с bazar'ом (Николаем Власовым) на результаты первого ничейного тура лондонского турнира:

04.01.2017 | 20:06:18
AGUSA96: Ув. bazar, а что Вы скажете о моём предложении: определять жеребьёвкой первый ход белых в партии из всех возможных 20-ти ходов? Об этом я веду разговор в теме "Настоящее и будущее шахмат...", начиная с 5-ой страницы. Там определили, что наиболее опасным ходом для белых является 1.g4 и даже провели тест на движках из 200 партий, в котором белые набрали 30% очков. Вы в своей статье о дебюте Гроба приводите статистику в 40% для белых. Вроде бы это хороший "противовес" нынешней общей статистике, где белые набирают 60% очков. И этот противовес уравновешивает шансы белых и чёрных. Тогда, как сейчас чёрные сразу попадают под пресс с первого хода белых и ни о чём другом, кроме защиты не помышляют.
При жеребьёвке первого хода белых из 20-ти ходов делается безсмысленной подготовка к партии и снижается роль компьютера, ибо все варианты не запомнить и не повторить перед игрой. Игроки будут приходить со свежей головой на партию и больше творить за доской. Это будет способствовать повышению зрительского интереса, да и самим игрокам, наверное, станет интереснее играть...

bazar:
Одно из множества нормальных предложений для снижения перевеса белых. Мне чуть больше нравится идея Миши Красенкова - в начале белые делают два хода подряд, в ответ черные тоже делают два хода подрял - а потом обычная игра. Тут еффект совсем не зависит от случая (как у вас) и гарантированно (а не случайно) не дает белым начинать чересчур активно под угрозой потери материала.

AGUSA96:
Видите-ли, нынешние шахматы, в которых всё зависит от воли Человека, то есть, где он начинает игру, выбирая первый ход, я называю дьявольским соблазном. Ибо, начальная позиция Совершенна! Она для нас тайна, мистика, вроде спящего Сфинкса. В ней дремлют неведомые для нас силы. Не дело человека - будить их! А лучше предоставить это слепому жребию, то есть, Судьбе! Богу, если угодно...
Вот, для этого в шахматах есть, возможны 20 начальных ходов! Среди которых половина определяет начальный перевес белых, а другая половина - перевес чёрных.
Спрашивается, по какому праву белые узурпировали для себя выбор лучшего для них хода?!... Ведь, человек, владеющий белыми фигурами, никогда не выберет плохой для себя первый ход. У него рука к себе гнётся, говорят...
Но, арабская пословица говорит, если хочешь сделать человека несчастным - дай ему выбор! И мы делаем этот выбор по своему человеческому разумению и попадаем в замкнутый круг, по которому и ходим уже много веков. Отсюда все эти безконечные попытки реформировать шахматы. В то время, как надо лишь не брать на себя эту ответственность за выбор начального хода, а предоставить её жребию. И шахматы сразу заиграют для нас новыми красками!...
Ведь, называли же шахматы когда-то Божественной игрой! Пока компьютеры не показали нам всё "убожество" этой игры. Хотя, на самом деле, они показали нам только Наше убожество, нашу ограниченность, нашу боязнь выйти за пределы нашего убогого знания. Ведь, они не решили шахматы, не просчитали их до конца, как шашки. И никогда не просчитают! А только выхолостят и убьют шахматы, в которые мы играем нынче... Что, собственно, и происходит на наших глазах.

Вот пара замечаний (не моих) после второго тура лондонского турнира:

Опубликовано часопис в 3 Декабрь, 2017 - 23:13.
ждём с нетерпением первое фиаско. кто первый? Ян? Майкл? Серёжа все партии вничью сыграет, это уже всем понятно. Ананд может поймать любого на новинке - их у него очень много. правила соревнований нужно менять, конечно: может быть, троекратное повторение уже устарело, играть одновременно две партии, белыми и чёрными, может быть. Но классические шахматы в том виде, в каком они сейчас, наверное себя исчерпали.

Olegbarantsev 8:07 - 2 дек. 2017 г.
Журналистам рассказывают почему #суперфиналы2017проходят в Музее политической истории. "Шахматы - самый политизированный вид спорта".

Первое не требует пояснений, ибо очевидно уже всем, что шахматы в нынешнем виде себя исчерпали на профессиональном уровне...
Второе тоже очевидно, но хотелось бы дать ему своё объяснение. Политизированный вид спорта потому, что только в шахматах возможна и благополучно существует до сих пор фора одному из соперников в виде незаслуженной привилегии, взявшейся невесть откуда, а именно, привилегия на выбор начального хода белыми, что вкупе с правом первого хода обеспечивает белым стойкое преимущество в дебюте.
Эта привилегия и рождает тот нездоровый ажиотаж, соблазн извлечь из неё сиюминутную выгоду. Это работало до тех пор, пока на сцене не появились компьютеры, которые и "доели" нынешние шахматы, наглядно показав их ограниченность, если не сказать, бедность. Уже скоро от нынешних шахмат останется дырка от бублика на профессиональном уровне. Таково веяние времени...

И моё предложение об отмене привилегии белых вовсе не прихоть, как это кое-кому может показаться, а назревшая необходимость убрать барьер на пути дальнейшего развития шахмат.
Достойной альтернативы ему я не вижу, если мы хотим сохранить шахматы на профессиональном уровне. Ибо всё, что предлагалось до сих пор, так или иначе видоизменяет, если не сказать, уродует шахматы. Шахматы Фишера есть вообще другая игра и, как показывает опыт, они вряд-ли получат широкое распространение. Я и сам как-то сыграл в небольшом турнире по шахматам Фишера и даже разделил первое место, но симпатии к ним это у меня не повысило. Ибо хаотичная расстановка фигур сбивает с толку, препятствует планомерному изучению таких шахмат между играми.
В то время как в обычных шахматах даже сейчас можно изучать дебюты до безконечности, чему профессионалы и посвящают львиную долю своего времени. Другое дело, что с появлением в шахматах компьютеров, которые позволяют найти лучшие ходы путём простого перебора, поле деятельности для профессионалов весьма сузилось; что мы и наблюдаем всё чаще и чаще...

Поэтому, и ни по чему другому, назрела эта необходимость расширить это поле деятельности, вырасти профессиональным шахматам из "коротких штанишек", в которых им уже становится тесно. Мы, любители, можем играть в нынешние шахматы сколько угодно, ибо у нас нет времени, которое мы могли бы уделить им, чтобы познать все их тайны. Этим и хороши шахматы, что позволяют каждому из нас найти свою нишу в них. И здесь не надо оглядываться на мнение Сергея Юрьевича или других, отошедших от дел, профессионалов, которые видят свою задачу в том, чтобы передать накопленные знания, научить детей играть "правильно". Со всем этим нынче прекрасно справляется компьютер. Именно поэтому, например, Топалов не видит себя в роли тренера...
Я продолжу свою мысль позже...

Полные шахматы не лучшее название. Классические шахматы, шахматы-960, шведские шахматы, король горы звучат интересно и интригующе. Полные шахматы ассоциация вот с таким <( . )> пузиком

Да, в самом названии "Полные шахматы" чувствуется какая-то фальшь.
С оттенком то ли мании величия, то ли комплекса неполноценности.

У theFullChess есть две стороны, его искреннее желание помочь профессиональным шахматам, и сделать их интересными не только для тех, кто деньги за это получает. И его непонимание внутренней стороны шахмат, что приводит к необдуманным предложениям. С theFullChess разговаривать, к сожалению, бесполезно. Он сам не знает, что он предлагает, так как не знает и не может оценить характер игры после нестандартных ходов белых. Но, все равно, повторяет одно и то же. Сам не понимает что.

Название "Полные шахматы", кстати, неплохое. Такая идея, в принципе, имеет право на существование. И она успешно применяется в некоторых играх. Но, так получилось, что для шахмат она не очень подходит. Если бы начальная позиция была немного другой, и объем памяти профессиональных шахматистов тоже был бы несколько иным, то эта идея была бы более полезна.

Тут дело в конкретных начальных ходах, и в соотношении объема памяти, о которых theFullChess просто не имеет представления.

Зрителям.

Шахматисты как-то забыли, что цель профессионального спорта это всего лишь развлечение зрителей. В этом главная проблема современных шахмат.

Что это за игра, когда люди демонстрируют знание дебютного варианта, и просто расходятся, эта игра не является истинными шахматами, которые нравились зрителям.

Физика прикладная наука вообще-то. А шахматы это всего лишь спорт. Что здесь общего?

А что физика? Много раз изучали практически с полного нуля. Теория Ньютона отрицала теорию Аристотеля. Потом появилась теория относительности. Потом квантовая механика. Потом теория струн.

Сергей Юрьевич, Вы напрямую участвуете в подпитке той пирамиды в нынешних шахматах, о которой я говорил выше, в вовлечении в неё всё новых участников; и этим всё сказано.
Я, например, никогда не понимал, почему надо играть в дебюте непременно те ходы, которые рекомендуются в учебниках и мне претило изучать теорию дебютов, запоминать ходы, смысла которых я не вполне понимаю. Мне до сих пор кажется, что всё, что нужно человеку объяснить, это правила игры - научить, "как ходят, как сдают..." и оставить его в покое, предоставить ему полную свободу для творчества!...
Вот, в конце концов, я изобрёл свой дебют, с опубликования которого и начался мой второй раунд в теме "Полные шахматы"...
И, вот тут-то, где мне только и интересно было Ваше мнение о нём, Вы старательно избегаете высказать его, хотя я неоднократно Вас просил об этом и здесь в этой теме, и в личной переписке. Как прикажете это понимать?...

theFullChess, СЮ является сторонником классического подхода к дебютной теории, и хочет таким образом вам тактично показать, что ему ваш, в лучшем случае, полукорректный, дебют просто не интересен, но вы можете его играть и пропагандировать.

Programmist, Вы прямо каждой бочке затычка! И за Сергея Юрьевича отдуваться успеваете!...
На Chesspro Вы его подставляете его цитатами, вырванными из контекста, а здесь поддакиваете. Может, надо определиться?...

Где вы видели, чтобы я ему поддакивал, просто привел для вас свое понимание его позиции, которая могло быть вам не так хорошо знакома.

А вам никогда не приходило в голову посмотреть на этот вопрос не со своей теперешней высоты, а глазами начинающего? Я подскажу: вначале, когда выучил человек ходы фигур, он действительно ходит куда попало, свобода для творчества полнейшая, но вот незадача - постоянно проигрывает! Поэтому на этом этапе необходимо усвоить, что в дебюте не ходят куда попало, а есть некоторые правила, или, если хотите, маячки. Которые, безусловно, действуют не всегда. Но на первых порах они очень помогают достичь того, чтобы хотя бы после первых 15 ходов позиция не напоминала развалины. И только потом, когда правила хорошо изучены и неоднократно применены на практике, можно учиться их нарушать. Вот вы постоянно ноете о засильи теории, ничейной смерти, и т.д. Старая песня. А вы не пробовали задаться вопросом, почему такое засилье теории? Ведь она как раз и зиждется на дебютных принципах. Многочисленные воплощения и переплетения этих принципов породили множество дебютных вариантов и множество книг. Но главными остаются не сами ходы, а смысл, который в них вкладывают. Так что и запоминать нужно не результат (ход) а метод (идею хода). И, да, не забывайте, что профессионалы обязаны знать теорию и вглубь и вширь. А с вашими новаторскими идеями им надо будет учить еще намного больше. Вот и подумайте, как профессионалы отнесутся к вашей идее?

Ну, во-первых, на ошибках учатся! Я считаю этот метод обучения самым верным. А "маячки" могут быть и ложными. И даже очень часто такими оказываются; ведь, теория всё время идёт вперёд, уточняется и пересматривается. И вот тут, как бы не навредить ребёнку, ориентируя его на такие маячки. Вот, так и строится та пирамида, о которой я подробно говорил в одном из своих недавних постов...
И потом, как-то нелогично учить правила для того, чтобы потом их нарушать. А. Карпов мало знал теорию в молодости, Ботвинник даже не увидел в нём чемпиона, а он им стал, да ещё и со своим карповским стилем. Я отношу это именно к тому, что он плохо знал теорию в юности.
Во-вторых, моя "старая песня" о ничейной смерти шахмат была начата ещё со времён Капабланки, если не раньше. А сейчас всё больше тому подтверждений. Вот, уже и третий тур в Лондоне ничейный. Так что, толочь воду в ступе об этом феномене я не вижу смысла...
А в-третьих, я как раз за то, чтобы меньше учили и запоминали "теорию", а больше играли, руководствуясь здравым смыслом и идеями хода, как Вы выражаетесь. При внедрении моей "новаторской" идеи, "учить больше" теряет всякий смысл. И, наоборот, придётся уделять больше внимания стратегическим идеям и концепциям, а не запоминанию вариантов.
Отношение профессионалов мне было понятно ещё пять лет назад, когда я написал свою статью, приведённую в начале этой темы. На самом деле, они не сильно пострадают. Профессионалы останутся профессионалами хотя бы за счёт того объёма знаний, которые они освоили до сих пор. Ведь, при моём предложении ничего из накопленного доныне знания не пропадает, только открывается дверь для нового знания, без которого нынешние шахматы уже задыхаются. И вот это новое знание их пугает, ибо оно может поломать стереотипы, которые они, профессионалы, усвоили. Да, и усваивать новые знания для многих из них поздновато. Отсюда и сопротивление...
Но всякая новая идея пробивает себе дорогу с трудом. Если моя идея чего-то стоит, то она, в конце концов, пробьётся рано или поздно, так или иначе. Для этого я и вынес её на обсуждение. Спасибо Вам за интерес к теме и критические замечания.

Camon14, моё предложение как раз и позволяет стать шахматам более "щадящими", ибо к ним тогда будут относиться все вышеперечисленные Вами пункты, хотя и с натяжкой... А уж пункт третий будет относиться на все 100%.
А так, да, я считаю, что нынешние шахматы на профессиональном уровне должны умереть естественным образом - высохнуть, как краска, по выражению Магнуса Карлсена; прежде, чем на смену им придут Полные Шахматы.
Я благодарен организаторам Лондонского турнира за эту оказию, собрать всех лучших игроков в одном турнире и наглядно показать нам всем, что нас ожидает...

Я считаю вашу идею слишком искусственной. Начальная (классическая) расстановка идеальна, в меру симметрична, без слабостей..
Что касается ничейной смерти шахмат, то ее долго не будет. Даже если в будущем компьютеры просчитают все варианты классической расстановки до конца, человек все равно не в состоянии усвоить такой объем информации. Не зря гроссмейстеры перед партией повторяют свои варианты, которые казалось бы играли уже 100 раз.
Турнир в Лондоне? Возможно следует пересмотреть систему очков в шахматах и формат турнира. В круговике никто не хочет рисковать.
Самая здравая идея с моей точки зрения за победу начислять 3 очка. В случае ничьей каждому по 1 очку и не откладывая играть партию в рапид с переменной цвета, если опять ничья - блиц, далее армагеддон... Победитель дополнительной партии забирает еще 1 дополнительное очко. Зрелищность повысится в разы.. А если еще сократить время классического контроля до 1 часа + 30сек...

А вот мне наоборот, моё предложение кажется естественным продолжением нынешних шахмат. Да, "Начальная (классическая) расстановка идеальна, в меру симметрична, без слабостей...". Но, первый же ход её нарушает и детерминирует дальнейшую игру. А привилегия на выбор лучшего начального хода вкупе с правом первого хода даёт белым неоспоримое, стойкое преимущество в дебюте. И это несправедливо со всех точек зрения. Шансы сторон перед началом партии должны быть уравновешены - поэтому жеребьёвка начального хода из всех возможных начальных ходов, как во всех остальных играх. И тогда пресловутый белый цвет лишается своего традиционного преимущества, поскольку теперь при некоторых начальных ходах уже чёрные могут получить преимущество в дебюте и шансы на атаку.
Это специфика шахмат, где простое разыгрывание права первого хода ничего не даёт, если не отменить привилегию на выбор лучшего начального хода. И для этого в шахматах существуют 20 возможных начальных ходов. И если мы будем использовать их все, то мы и получим полные шахматы в отличие от нынешних ограниченных шахмат, которые и порождают вечные склоки и недовольство в шахматном мире. Ибо все подспудно чувствуют, что что-то не так, как должно быть. Отсюда всевозможные предложения модификации игры и прочие паллиативные меры, ни одна из которых до сих пор не дала успеха...
Все перечисленные Вами меры уже применялись и не принесли ощутимого успеха. А при сокращении времени на партию неизбежно страдает качество партий...
При моём предложении никакие дополнительные меры не нужны, все проблемы решаются сами собой. Останется только сетовать на жребий, который, как известно, "слепой"; сегодня одной стороне повезло, а завтра другой. Причём, и это всё условно, ибо со временем будут найдены средства защиты при всех начальных ходах, как это происходит сегодня с начальными ходами, применяющимися сейчас. Ведь, шахматы изначально ничейная игра при всех возможных начальных ходах, это Вам подтвердит и Сергей Юрьевич.
При этом, не надо забывать, что моё предложение касается только профессиональных шахмат, где все проблемы встали сегодня в полный рост, шахматы на элитном уровне находятся в тупике, из которого не видно выхода. На любительском же уровне всё остаётся по-прежнему...

Представьте себе на минуту, если бы в Лондоне сегодня играли бы в Полные Шахматы. Разве можно было бы вообразить такое количество ничьих, какое мы имеем после третьего тура?!... А именно, 100%! Вот, где зрительский интерес увеличился бы в разы! Каждая партия тура представляла бы собой интерес для зрителя, ибо в каждой из них решались бы разные задачи...

P.S.
И, именно потому, что "человек не в состоянии усвоить такой объём информации" и следует отказаться от этого гибельного для человека пути в шахматах, где он вынужден заучивать варианты и повторять их перед партией. И жеребьёвка начального хода перед началом партии позволяет решить эту проблему. Шахматисты будут планомерно готовиться дома, а на партию будут приходить со свежей головой и играть в полном смысле этого слова, то есть, творить!...

Если вы знакомы с дебютной теорией, то должны быть в курсе в классических дебютах нет какого-то значительного преимущества белых. С другой стороны сторона, которая очень хочет победить, должна идти на некоторый риск.
Для примера:
1.e4 e5 - симметрия, шансы на ничью повышаются.
1.e4 c5 - симметрия нарушена, шансы на ничью уменьшаются.

Ход 1.g4 дает значительное преимущество черным. Это справедливо?