AlphaZero. Нейронная сеть играет в шахматы

А возможно и не получить?

Тут видишь , я не всегда улавливаю это Тыкание...ну как то натурально я пишу - видишь , а не - видите. такие бы только проблемы - кто кому наТыкал...

Смелое заявление. Но, возможно, так и будет. Пусть поиграют с лучшим железом и большим контролем для Стокфиша. И ещё хотелось бы, чтобы с Комодо, который смотрит на меньшую глубину, но со сплошным перебором.

Мне тут вспоминается одна из книг Головачёва, где одним из персонажей был сам Люцифер. Так вот в трактовке автора он был не воплощением зла, а абсолютным разумом... но без всякой морали.

Да, это искусственный интеллект.

Примерно лет 5 тому назад я проделал один эксперимент.
Взял исходники Гудини 1.5а (по сути усовершенствованный Ипполит), обозвал его Стрелка5, и запустил турнир с Гудини из 5 с лишним тысяч партий. Естественно, результат турнира получился примерно равный.
Потом взял полученный PGN-файл, и прогнал его через процедуру анализа. Результаты анализа загрузил в Стрелку-5 и снова провел турнир. Результат показал усиление в 15-20 пунктов Эло.
Потом - снова анализ, партии и т.д.
После примерно 20 таких итераций получилось усиление более 200 пунктов. Но это работало только на определенном железе, против определенного соперника и на заданном контроле времени.

А кто такой Слюсарчук?

"Стабильная версия" - это такой термин из программистского сленга, который далеко не всегда отражает реальную стабильность программы. Иными словами её можно было бы назвать "официальной" - ну то есть та версия, которая доступна для скачивания с официального сайта, которую сами авторы считают полностью оттестированной, готовой к использованию и за которую авторы официально ручаются.
При этом более свежие версии разработчиков тоже могут по факту работать вполне стабильно, но авторы пока ещё не придали им официального статуса. По каким причинам - это надо спрашивать у них, это их внутренние проблемы. Если кто-то использует такую версию для себя - он делает это на свой страх и риск.
Это нормальная практика, использовать для официальных тестирований последнюю стабильную версию.

Ага, прочёл уже. Вот же гад! ©

Там пишут, что он уже откинулся летом прошлого 2016 года. Интересно, чем он сейчас занимается?

Для начала взял псевдоним "Альфа Зеро". И теперь унижает Стокфиш.

vasa, краткий перевод — все звезды в шоке!
Тоже жду полный перевод ...

Как было написано давно, компы понимают позицию на уровне кмс и очень быстро считают, последние годы понимание поднялось на мастерский уровень, а эта нейросеть уже гроссмейстерский с чем то ещё, т.к. она видит закономерности в позициях которые мы не всегда видим или понимаем, + скорость счёта, небольшая но в общем прога мечта Ботвинника, программа пионер на современном железе с современным подходом.

И ещё если уж партии движков кажутся необычными, то партии нейросетей это будет нечто, причём они не будут одинаковыми, обученые на одну силу нейросети могут иметь совершенно разные коэффиценты связей между нейронами.

Здравствуйте, Сергей Юрьевич! Огромное спасибо за Ваш труд. Блистательно и занимательно. Оказалось, довольно сложно оформить это сообщение в качестве вопроса, но, надеюсь, Вы будете снисходительны к столь наглому попиранию сути данной ветки. Имея определенное отношение к теме нейронных сетей хотелось бы уточнить некоторые моменты. Итак, как ни странно, но нейронная сеть, все же суть та же компьютерная программа. Также заблуждением является то, что для ее функционирования необходимы гигантские вычислительные мощности. Процесс ее «обучения» вещь действительно довольно энерго- и ресурсозатратная, но дальнейшее ее функционирование сводится к довольно простому, условно, построению графа и, как итог, вычисления какой-то вероятности. Многие не задумываются, но многие процессы в т.ч. инициируемые ими самими уже довольно давно используют нейронные сети. И ведь многим из них с лихвой хватает ресурсов вашего смартфона. Конечно, мне не знакома архитектура сети AlphaZero, но у нейронных сетей (от мала до велика) один принцип функционирования, который, думаю, в базовом смысле поймет практически любой белковый. Под капотом этих процессов вещи уже посложнее, а результаты (в т.ч. промежуточных слоев) нередко удивляют и самих создателей. Вещь вправду крайне интересная, но не стоит ее демонизировать. Также было высказано мнение, если не изменяет память, Петром Вениаминовичем, что де раз она за 4 часах так выучилась, то учить ее дальше, все равно, что рождать гения вселенского масштаба, которому и скайнет, что деревянный болванчик. Но здесь кроется еще одна (да, есть и другие) ахиллесова пята этого самого ИИ. Проблема «переобучаемости» нейронных сетей одна из крупнейших в этой области, с которой, впрочем, талантливые люди учатся успешно бороться. А конкретно о ее результате со стокфишем можно сказать одно: непоказательно. Если то, что говорилось, правда (т.е. мощное железо для А0, и ограничения для стокфиша), то А0 получила ничего особо ей не дающий бонус, а у стокфиша отняла единственную возможность блеснуть своими талантами. Стокфишу же действительно нужны мощности, действительно нужны дебютные базы, действительно нужно время, т.к. алгоритм его работы построен по сути на переборе вариантов одобряемых оценочной функцией, коим так или иначе несть числа. Как итог: да здравствует человеческая идея, которая в 1943 году позволила зародиться мысли о нейронных сетях, ну и, конечно, слава талантливым профессионалам годах в 70-х прошлого века соорудивших для нас всех микропроцессор, который в итоге дал жизнь и Стокфишу и АльфаЗеро. Да и вообще всему хорошему слава.

Интересно было бы посмотреть что выйдет если этому ИИ дать 7 нот на изучение и посмотреть какую музыку он родит)))

g2-g3
h2-h4!!
© AlfaZero
Жду не дождусь его анализов староиндийской защиты. Особенно зная, как этот чувак обожает пространственный перевес.

Разве Комодо не доходит до определённой глубины, не пропуская ни одного возможного хода?