По итогам конференции в РУДН

По итогам конференции в РУДН

Выступать тяжело, так как сам был и в роли организатора, и в роли докладчика?

А началось все с того, что в том самом университете Дружбы народов, куда меня пригласили писать диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук, как-то возникла идея, а не провести ли пробную совместную конференцию естественников и гуманитариев? И возникла она во время разговора, состоявшегося в той самой аудитории под номером 103, где было суждено через пять месяцев произойти и самой конференции?

Ее сроки согласовались быстро, ибо были просто отмерены три месяца вдаль от момента ведения разговора и пропущены все те дни, на которые разные университетские мероприятия уже были назначены? Довольно долго велись разговоры на тему: пятница или суббота, в конце концов естественники в лице автора этих строк решили уступить: проводить научные мероприятия по субботам там уж слишком нетрадиционно? Так и вырисовалась дата 27 апреля и время начала - 15-00.? Поскольку вопрос стоял не «сообщить что-то новенькое вообще», а представить «то, с чем естественники идут к гуманитариям», то было решено дать все наиболее проверенное «старенькое»?

Далее - дело техники. Кто может, кто не может с нашей, с их стороны. Кстати, до самого начала конференции был не до конца ясен вопрос с аппаратурой, доской и мелом, счастливо разрешившийся за пять минут до начала. Так же, как счастливо разрешился вопрос прохода на конференцию всех желающих.

Еще одна особенность состояла в том, что все участники конференции получили небольшой подарок в виде «Непорочного зачатия истории» авторства Евгения Иванович Крюкова. За это ему большое спасибо.

Еще по ходу конференции раздавались пресс-релизы авторства автора этих строк, начинающиеся словами «Для разгадок тайн мировой хронологии готово все» с подзаголовком «И кое-что даже вырисовалось в качестве предварительных результатов», выставленные у него на домашней странице на www.wladmoscow.narod.ru/press_reliz.htm

Сама идея названия возникла по итогам разговора автора этих строк с профессором из Германии Александром Пачовским. ?Zeitsymbolik und Zahlsymbolik?, или «Символика числа и символика времени». Такие слова слетели с его уст, так решили конференцию и назвать.

Среди присутствующих было приятно видеть студентов и аспирантов РУДН, студентов РОСНОУ, приглашенных Н.С.Келлиным и аспирантов МПГУ, приглашенных А.А.Газизовой.

Итак?

15-30 ? Приветственное слово было кратким и где-то даже душевным. С ним выступил сам заведующий кафедры всеобщей истории РУДН Алексей Александрович.
15-45 - Обзор проблем традиционной истории, или что естественники хотят сказать гуманитариям. Всеволод Арнольдович Беляев набросал те проблемы, которые уже звучали на последних конференциях «Цивилизации».
16-10 - Владимир Анатольевич Иванов выступил кратко, чем аудиторию и очаровал. Впрочем, кратко были вынуждены выступать все.
16-20 - М.Н. Рыжов. Обзор появления и введения в широкий оборот археологических артефактов. Примерно то же самое, что и на декабрьской конференции? Спасибо ему за доклад? Позже, на круглом столе, зав. Кафедрой скажет, что его как минимум развлекает откровенная бульварность американских исторических журналов, в частности, Historical review.
16-40 - Алексина Татьяна Николаевна. Восток и Запад в символике времени. Девушка эта из культурологии, по сему не все понятия были понятны. Среди прочих понятий активно употреблялось понятие «русской духовности»
17-00 ? Н.С. Келлин. Исаак Ньютон и Артур Конан-Дойль. То же самое, что и в декабре, только в более популярной форме?
17-25 ? Кривошея А. Опыт изучения хронологических проблем всемирной истории современным студенчеством. Один и самых смелых докладов конференции. Девушка показала свое неравнодушие к проблемам всемирной истории, рассказывала, как переписывалась история Казахстана. Для того, чтобы ее доклад был более привлекателен, было задано несколько наводящих вопросов о судьбе многострадального Казахстана, через территорию которого прошелся многое кто, причем, как правило, непонятно, зачем и почему и вообще кому бескрайние казахские степи были нужны. На все вопросы она ответила в честью.
17-45 ? В.Т. Поляковский. Становление количественных представлений о хронологии древности, или откуда происходят номера лет большинства эр. Кратко то, что уже было в четвертом номере «Артифакта» и в пресс-релизе
18-10 ? Г.И. Сердцев. Жозеф Жюст Скалигер. Перевод ?De emendatione temporum? как проект по формализации усилий представителей естественных и гуманитарных наук. Докладчик подтвердил свое право зваться хорошим специалистов по творчеству Скалигера.
18-30 ? Кофе-брейк в местном буфете. Все было очень вкусно.
19-00 ? 20-00 Круглый стол? Было человек пятнадцать, и высказались все желающие. Первым в спешном темпе прочел свой доклад Евгений Сахаров?

А закончилось все тем, что при прощанье на кафедре договорились, что каждая из сторон возьмет месячный тайм-аут на размышление, а в июне мы обязательно будем строить планы смелые?

Фотографии конференции есть, они могут быть разосланы?

А пока ждем выхода в свет сборника?

Владислав Тадеушевич Поляковский

Можно... сборник будет не очень медленно...

Владислав

На утверждения, идеи и гипотезы мы все горазды.
Интересно почитать их РЕАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Кто мешает - читайте! Вместо того, чтобы один и тот же анекдот тиражировать.

Где?

В библиотеке.

Ладно. Удачи, Гремлинов.
Спасибо за доставленное удовольствие.
Всегда считал фоменковцев уродами.
Глянул - так и есть. Уроды.

Спокойной ночи, больной! На горшок и спать!

Спите спокойно, дорогой фоменковец.
Можете и не просыпаться ..

однажды, будучи еще ребенком, великий русский философ Владимир Соловьев, сын великого русского историка Сергея Соловьева, наловил с приятелем головастиков на даче, выпустил их в лужу и возился в этой луже вместе с головастиками
когда проходивший мимо Соловьев-старший осведомился, чем это они занимаются, мальчишки гордо ответили, что они заняты зоологическими наблюдениями
на что историк ответил, что они сами могли бы в данный момент послужить хорошим объектом для зоологических наблюдений

фоменковщина, пожалуй, представляет определенный интерес в качестве социокультурного феномена (об этом писал когда-то Алекс) - что-то типа свидетелей Иеговы
то бишь, фоменковцы могут быть ОБЪЕКТАМИ научных исследований
но субъектами - в сфере гуманитарных наук - ни при каких обстоятельствах

для этого они слишком ослеплены своей патологической ненавистью к гуманитариям
я уже много раз приводил классическую схему их аргументации, повторюсь еще раз
они начинают с того, что история - не наука, а заканчивают тем, что проблема не в истории, а в историках
что вот если бы им, фоменковцам, дать карты в руки, они бы быстро навели "новый порядок"
вот один из старых примеров на эту тему: http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=54639#p54639

а вот сравнительно свежий (в смысле хронологии, а не запаха), из закрытой темы:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?pid=75006#p75006

всё это ЛОЖЬ с первого до последнего слова

исторически Академия содержала три отделения:
- физико-математическое
- историко-филологическое
- русского языка и словесности
никакого "отделения искусств и др." там не было

вот перечень академиков, начиная с 1724 года: http://www.ras.ru/members/personalstaff1724/fullmembers.aspx
где там писатели, политики и богословы?

но это полбеды
цитирую дальше: http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?pid=75205#p75205

что касается пособия, написанного вполне респектабельными авторами, по отношению к нему используется стандартный фоменковский приём: недобросовестное цитирование с извращенной трактовкой
замечу, что изложение взглядов Ранке даётся не с помощью цитаты из пособия, а по принципу "Рабинович напел"
на самом деле знаменитая фраза Ранке о необходимости писать историю "wie es eigentlich gewesen" ("как это, собственно, было") была написана совсем в другом контексте
Ранке восставал не против откровенных фальсификаций ("как нужно" или "как можно"), о чём даже и речи быть не могло, а против истории нравоучительной и обличительной, против понимания истории в духе античности, как "учительницы жизни" (historia est magistra vitae) или в духе эпохи Просвещения ("Die Weltgeschichte ist die Weltgericht", история мира - это суд над миром)

да, история как наука окончательно утверждается в России в 19-м веке (на Западе, может быть, чуть раньше)
но если мы вспомним, что наука, как таковая, возникает лишь в Новое время, то вполне естественно, что у гуманитариев научное знание оформилось позже

далее, как мы теперь начинаем ПОНИАМТЬ, для фоменковцев характерна не просто лживость и безграмотность, но и полное игнорирование каких либо возражений оппонентов

много раз я писал на этом форуме о различных уровнях исторической реальности
вот один из разов: http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=69631#p69631

и после этого в очередных протоколах фоменковских муд..рецов мы читаем: историки не знают смысла своего предмета, поскольку не различают трёх смыслов слова "история"

ну а кто на самом деле имеет "склонность отождествлять реальные события с тем, что написано в старинных исторических романах", мы неоднократно убеждались, построчно разбирая гениальные труды академика Фоменко, в которых с неуклюжей ловкостью напёрсточника, заболевшего на старости лет полиартритом, он пытался нам впарить за "исторические источники" то средневековый роман "Сербская Александрия", то творения Амфитеатрова
кстати, весьма характерна реакция Пауля на процитированный пассаж о романах:

откуда ВЫ знаете историю Франции, мы примерно догадываемся - ведь каждый из ВАС - готовый Наполеон, только прокурора из шестой палаты не хватает
но какое отношение имеет это ВАШЕ "знание" к ИСТОРИКАМ?

Все никак не удосужусь найти и почитать бессмертный труд Мило по истории Франции...

кстати, я так понял, патрис лумумба превращается в цитадель фоменковцев?
они, тэкскть, социализируются понемногу, интегрируются в научные структуры?
в связи с этим вспоминается песня в защиту негров Лаэртского
только "негров" в соответствующих местах надо заменить на "фоменковцев"

Помнится в мои аспирантские годы, когда профессор Кезин читал нам лекции по истории философии, он рассказывал об одном забавном случае. Довелось ему рецензировать диссертацию по философии науки одного представителя африканской страны. Так в этой диссертации были написаны интересные вещи. В частности, что науку можно разделить по территориальному признаку, то есть наука бывает европейской, африканской и т. д. Причём африканские учёные, например, шаманы, иногда предсказывают факты (например погоду) намного лучше европейских
Так что, chich, берегитесь слияния африканских учёных и фоменковцев. Для "европейской" науки это может плохо закончиться :rolleyes:

Влад, скажите, а как Люда(?) жена Портвейна? Помнится, она тяжело заболела. И что-то я с тех пор не видел(но я редко захожу к Горму и совсем не бываю у вас, новохронологов). Надеюсь, она в порядке?

Людмила:
http://www.newchrono.net/wwwboard/messages29/9555.html

Thanks

Влад,

а не знакома ли Вам Лиза Масленникова?
пару лет назад была в патрисе лумумбе такая симпатичная аспирантка
правда, по-моему, она русской историей занималась, а не всеобщей
интересно, защитилась ли она

Невежество и многокилобайтовое словоблудие совковых псевдоисториков поражает нормального человека. Они не знают, что российскими академиками были:

Политики, великие князья, их родственники, фавориты и лакеи:
- Павел Петрович (20.09.1754 ? 12.03.1801, император Павел I с 1796 года) избран 27.12.1776;
- Александр (17.04.1818 ? 1.03.1881), избран в академию в 8?ми летнем возрасте 29 декабря 1826 г.;
- Константин Павлович (27.04.1779 ? 15.06.1831) избран 29.12.1826;
- Михаил Павлович (28.01.1798 ? 28.08.1849) избран 29.12.1826;
- Константин Николаевич (09.09.1827 ? 13.01.1892) избран 07.12.1844;
- Михаил Николаевич (13.10.1832 ? 5.12.1909) избран 29.12.1855;
- Николай Николаевич (старший) (27.07.1831 ? 13.04.1891) избран 29.12.1855;
- Николай Александрович (08.09.1843 ? 12.04.1865) избран 04.12.1859;
- Александр (26.02.1845 ? 20.10.1894), избран 05.11.1865;
- Алексей Александрович (02.01.1850 ? 1.11.1908) избран 05.12.1875;
- Владимир Александрович (10.04.1847 ? 4.02.1909) избран 05.12.1875;
- Николай Алескандрович, с 1896 года ? император Николай II (06.05.1868 ? 16.07.1918) избран 29.12.1876;
- Сергей Александрович (29.04.1857 ? 4.02.1905), специализация: военный деятель, избран 29.12.1876;
- Павел Александрович (21.09.1860 ? 30.01.1919), специализация: военный деятель, избран 13.12.1886;
- Константин (10.08.1858 ? 2.06.1915) избран 05.12.1887;
- Георгий Александрович (27.04.1871 ? 28.06.1899), специализация: военный деятель, избран 02.12.1895;
- Георгий Михайлович (11.08.1863 ? 31.01.1919), специализация: нумизмат, избран 05.12.1898;
- Николай Михайлович (14.04.1859 ? 28.01.1919), специализация: историк, избран 05.12.1898;
- Лейхтенбергский, князь Максимилиан (02.10.1817 ? 20.10.1852), специализация: исследователь в области гальванопластики и электрохимической металлургии, избран 20.10.1852;
- Мекленбург?Стрелицкий Георг (11.01.1824 ? 8.06.1876), специализация: военный деятель, избран 22.12.1856;
- Ольденбургская Евгения Максимилиановна (20.03.1845 ? 4.05.1925), специализация: минералог, избрана 02.12.1895;
- Гольштейн?Ольденбурский Георгий (27.01.1888 ? 20.03.1947) избран 29.08.1910;
- Орлов Григорий Григорьевич (06.10.1734 ? 13.04.1783), специализация: государственный и военный деятель, избран 27.12.1776;
- Панин Никита Иванович (15.09.1718 ? 31.03.1783), специализация: дипломат, избран: 27.12.1776;
- Потемкин-Таврический Григорий Александрович (13.09.1739 ? 5.10.1791), специализация: государственный и военный деятель, дипломат, избран 27.12.1776;
- Салтыков Александр Николаевич (27.12.1775 ? 27.01.1837), специализация: государственный деятель, избран 01.11.1809;
- Уваров Сергей Семенович (25.08.1786 ? 4.09.1855), специализация: государственный деятель, избран 16.01.1811;
- Ермолов Алексей Петрович (24.05.1777 ? 11.04.1861), специализация: военный деятель, избран 17.06.1818;
- Блудов Дмитрий Николаевич (05.04.1785 ? 19.02.1864), специализация: литератор, государственный деятель, избран 20.12.1826;
- Дибич-Забалканский Иван Иванович (13.05.1785 ? 29.05.1831), специализация: военный деятель, избран 20.12.1826;
- Салтыков Сергей Николаевич (06.06.1776 ? 25.04.1828), специализация: государственный деятель, избран 10.01.1827;
- Бенкендорф Александр Христофорович (23.06.1781 ? 11.09.1844), специализация: государственный деятель, избран 19.12.1827
- Нессельроде Карл Васильевич (Карл Роберт) (22.12.1780 ? 11.03.1862), специализация: государственный деятель, избран 20.12.1833;
- Дондуков-Корсаков Михаил Александрович (05.09.1794 ? 29.08.1869), специализация: государственный деятель, избран 01.12.1837;
- Адлерберг (I-й) Владимир Федорович (11.11.1790 ? 8.03.1884), специализация: государственный деятель, избран 22.12.1856;
...

Попы:
- Бажанов Василий Борисович (07.03.1800 ? 31.07.1883), специализация: богослов, избран 21.11.1841;
- Амфитиатров Федор (17.04.1779 ? 21.12.1857), специализация: богослов, избран 21.11.1841;
- Гумилевский Дмитрий (23.10.1805 ? 9.08.1866), специализация: историк церкви, избран 12.12.1857;
- Наумов Василий Николаевич (епископ Кирилл) (25.12.1823 ? 10.02.1866), специализация: богослов, избран 12.12.1857;
- Амфитеатров Яков (15.10.1815 ? 8.11.1879), специализация: богослов, избран 03.12.1876;
- Булгарис Елевферий (архиепископ Евгений) (21.08.1715 ? 27.05.1806) избран 27.12.1776;
- Городецкий Николай Иванович (митрополит Платон) (02.05.1803 ? 1.10.1891), специализация: богослов, педагог, избран 02.12.1889;
...

Писатели:
- Карамзин Николай Михайлович (01.12.1766 ? 22.05.1826), специализация: писатель, историк, историограф, избран 28.01.1818;
- Загоскин Михаил Николаевич (14.07.1789 ? 23.06.1852), специализация: писатель, избран 21.11.1841;
- Боборыкин Петр Дмитриевич (15.08.1836 ? 12.08.1921), специализация: по разряду изящной словесности, избран 01.12.1900;
- Сухово?Кобылин Александр Васильевич (18.09.1817 ? 24.03.1903), специализация: по разряду изящной словесности, избран 25.02.1902;
- Короленко Владимир Галактионович (15.07.1853 ? 25.12.1921), специализация: по разряду изящной словесности, избран 08.01.1900, сложил с себя звание академика в знак протеста против вмешательства полиции в результаты выборов Горького;
- Соловьев Владимир Сергеевич (16.01.1853 ? 31.07.1900), специализация: по разряду изящной словесности, избран 08.01.1900;
- Стасов Владимир Васильевич (02.01.1824 ? 10.10.1906), специализация: по разряду изящной словесности, избран 01.12.1900;
- Чехов Антон Павлович (17.01.1860 ? 15.07.1904), специализация: по разряду изящной словесности, избран 08.01.1900, сложил с себя звание академика в знак протеста против вмешательства полиции в результаты выборов Горького;
- Пешков Алексей Максимович (Mаксим Горький) (16.03.1868 ? 18.06.1936), специализация: по разряду изящной словесности, избран 25.02.1902, но после резолюции Николая II: «более, чем оригинально», выборы были объявлены недействительными из?за политической неблагонадёжности кандидата;
- Бунин Иван Алексеевич (22.10.1870 ? 8.11.1953), специализация: писатель, избран 01.11.1909;
- Алексеев Константин Сергеевич (Станиславский) (05.01.1863 ? 7.08.1938), специализация: по разряду изящной словесности, избран 20.03.1917;
...

невежество и словоблудие фоменковских недоумков поражают нормального человека
они даже не в состоянии отличить действительных членов РАН от почетных членов, коими являлись все вышеперечисленные особы

Браво chich, не в бровь, а прямо полбу!

Увы, красавица Людмила давно умерла.

Вспомнился старый анекдот от одного академика, когда член-корр становится действительным членом... А уж почетным-нечетным - это детали.

А мне почему-то вспоминается масса анекдотов на тему - чем в действительности должен заниматься член ..

Народному академику все же пожелаем больше внимания уделять математике ..

Не знаю, как академики, а тут некоторые мои соискатели никак не продифференцируют x^x...

И я не сразу сообразил. Призабыл основы ...

Совсем мозги пропил, Чич? Речь шла об российских академиках. По твоему, почётный академик - не академик вовсе? Вот из такого совкового материала наш историк и сшит.

не надо ёрзать и уходить от темы, уважаемый
речь шла о том, является ли история наукой

в подтверждение Вашего тезиса Вы заявили - http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?pid=75006#p75006 - "Исторически Академия содержала отделения искусств и др."

я уличил Вас во ЛЖИ, поскольку академия содержала всего три отделения - физико-математическое, историко-филологическое, русского языка и словесности

далее, Вы заявили, что "достаточно посмотреть на список членов Императорской академии наук, чтобы увидеть там имена многих писателей, богословов, политических деятелей"
я повторно уличил Вас во лжи, поскольку среди ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ЧЛЕНОВ академии таковых не было

почётные члены имели совершенно иной статус, и НЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫТЬ УЧЁНЫМИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ
таким образом, к научности истории вопрос о роде деятельности ПОЧЕТНЫХ членов академии НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ

примите мои соболезнования

Как же Вам, Gremlin, удалось сохранить такую интеллектуальную невинность ?

«Разница между почетным и действительным членом академии такая же, как между милостивым государем и государем"...

Складывается впечатление, что ты, Чич, постоянно под газом находишься и читать внимательно не умеешь.

Речь шла о том, что в царской академии были специальности типа "изящной словесности" (сиречь, литературы), "богословия" и т.п., к которым по справедливости можно присовокупить и "историю", что и было сделано (утром проспишься - перечти данный мною список и найди там всех историков).

Ты же, советский историк, не понимаешь логики и считаешь, что академиком считается только "действительный член", а почётный академик - вроде как из отдельной организации. И в этом ты неправ, хотя доказать именно тебе это невозможно.

Об чём ты? Какая цель потуги?

только после вас, неуважаемый ..

edavydov, поправьте. пожалуйста, сравнение

Spasibo,

+1

даю справку
разряд изящной словесности был создан в составе отделения русского языка и словесности в 1899 году, к столетию Пушкина
по этому разряду избирались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО почётные члены, и к НАУКЕ он никакого отношения не имел, так же, как не имеет к ней отношения нобелевская премия мира
избрание писателей (равно как и любых других лиц) почетными академиками было лишь показателем общественного признания