Наш новый движок Strelka!!!

Nico56, можно ли взглянуть на анализ Стрелки?
Заранее привожу анализ Рыбки:



Analysis by Rybka 1.0 Beta 32-bit:

1.Nc4
= (0.14) Depth: 3 00:00:00
1.Be3
= (0.15) Depth: 3 00:00:00
1.Be3
= (0.15) Depth: 4 00:00:00
1.Bg5
= (0.16) Depth: 4 00:00:00
1.Bg5 e5
= (0.14) Depth: 5 00:00:00
1.Bg5 Bg7 2.Nc4
= (0.14) Depth: 6 00:00:00 17kN
1.Bg5 e5 2.Nc4 Bg7
= (0.11) Depth: 7 00:00:00 36kN
1.e5 Nd5 2.Bg5 Be7
= (0.17) Depth: 7 00:00:01 51kN
1.e5 dxe5 2.Nxe5 Nd5 3.Bxd5
= (0.13) Depth: 8 00:00:01 65kN
1.e5 dxe5 2.Nxe5 Nd5 3.Bxd5 exd5 4.Qg4
= (0.08) Depth: 9 00:00:03 112kN
1.d4 e5 2.dxe5 dxe5 3.Bg5 Nc5
= (0.13) Depth: 9 00:00:07 315kN
1.d4 Rb5 2.e5 Nd5 3.Bg5 Qb8 4.Nc4
= (0.17) Depth: 10 00:00:10 440kN
1.d4 Rb5 2.e5 Nd5 3.Bg5 Qb8 4.Ne4 Bg7
= (0.17) Depth: 11 00:00:15 633kN
1.d4 Bb7 2.Be3 Bc6 3.Bg5 Bb5 4.Qe3 Bg7 5.e5
= (0.10) Depth: 12 00:00:40 1513kN
1.d4 Bb7 2.Be3 h6 3.e5 Nd5 4.Nc4 Nxe3 5.Qxe3 d5
= (0.07) Depth: 13 00:01:26 3203kN
1.Bg5 e5 2.d4 Rb5 3.Qe3 exd4 4.Nxd4 Rc5 5.h4 Bg7
= (0.10) Depth: 13 00:02:00 4147kN

Какой Размер у Rybka 1.0 Beta 32-bit?

Пожалуйста:
Analysis by Strelka 1.0 Beta:

16.Bxd6 Bxd6
µ (-0.72) 1 00:00:00
16.Bg5
= (0.12) 1 00:00:00
16.Be3
= (0.15) 1 00:00:00
16.Ng5
= (0.16) 1 00:00:00
16.Nd4
= (0.24) 1 00:00:00
16.Nc4
² (0.27) 1 00:00:00
16.Nc4 Nc5
= (0.21) 2 00:00:01
16.Nc4 d5 17.exd5 Bxd5
= (0.20) 3 00:00:01
16.e5 Nd5 17.Ne4 Nxf4 18.gxf4 Bxe4 19.Qxe4
= (0.21) 3 00:00:02
16.e5 Nd5 17.Ne4 Bc6
= (0.18) 4 00:00:02
16.Nc4 d5 17.exd5 Bxd5
= (0.20) 4 00:00:02
16.Nc4 e5 17.Be3 d5 18.exd5 Bxd5
= (0.18) 5 00:00:03
16.Nc4 e5 17.Be3 d5 18.exd5 Bxd5
= (0.18) 6 00:00:03 23òÏ
16.Nc4 e5 17.Be3 d5 18.exd5 Bxd5 19.Ng5
= (0.15) 7 00:00:04 48òÏ
16.Nc4 e5 17.Be3 Bc6 18.Ng5 Bg7 19.Bf3 Nc5 20.Bxc5 dxc5
= (0.13) 8 00:00:05 92òÏ
16.e5 dxe5 17.Nxe5 Nh5 18.Qg4 Ndf6 19.Qg5 Bd5 20.Bxd5 Qxd5
= (0.17) 8 00:00:05 173òÏ
16.e5 Nd5 17.Bg5 Be7 18.Bxe7 Qxe7 19.Nc4 Bb7 20.Nd4 Nc5
= (0.17) 9 00:00:06 305òÏ
16.e5 dxe5 17.Nxe5 Nh5 18.Qg4 Ndf6 19.Qg5 Bxg2 20.Kxg2 Qd5+ 21.Ne4 Bc5
= (0.11) 10 00:00:07 678òÏ
16.e5 dxe5 17.Nxe5 Nd5 18.Bxd5 Bxd5 19.Ne4 Nxe5 20.Bxe5 Bg7 21.d4 b3 22.c3 Bxe5 23.dxe5
= (0.20) 11 00:00:14 1510òÏ
16.e5 Nd5 17.Bg5 Be7 18.Bxe7 Qxe7 19.d4 Bb7 20.Ne4 dxe5 21.dxe5 Nc5 22.Nd4
= (0.14) 12 00:00:20 2425òÏ
16.e5 Nd5 17.Bg5 Be7 18.Bxe7 Qxe7 19.d4 Bb7 20.Nc4 Bc6 21.Qd3 Rf8 22.Re4 f5 23.exd6 cxd6
= (0.09) 13 00:00:33 4227òÏ
16.Nc4 e5 17.Be3 Bc6 18.Qd2 Bg7 19.Ng5 Rb5 20.Ra4 b3 21.cxb3 h6 22.Nf3 Rxb3
= (0.10) 13 00:00:43 5766òÏ
16.Bg5 Rb5 17.d4 h6 18.Bxf6 Nxf6 19.e5 Nd5 20.Qd1 c5 21.Nc4 Bc6 22.Qd2 h5
= (0.17) 13 00:01:28 12953òÏ
16.Bg5 Rb5 17.d4 h6 18.Bxf6 Nxf6 19.e5 Nd5 20.Qd1 Rb8 21.Ne4 Bg7 22.Qd3 Bb7 23.Qc4
= (0.13) 14 00:02:10 19863òÏ
16.Bg5 Rb5 17.d4 e5 18.dxe5 dxe5 19.Nc4 Bc6 20.Rad1 Qe7 21.b3 Bg7 22.Qd2 Qe6 23.Qd3
= (0.12) 15 00:03:57 37982òÏ
16.Bg5 Rb5 17.d4 e5 18.dxe5 dxe5 19.Nc4 Bc6 20.Rad1 Qe7 21.Nh2 h5 22.Nf3 Bg7 23.Qd3 Nc5
= (0.14) 16 00:06:41 66450òÏ
16.Bg5 Rb5 17.d4 e5 18.dxe5 dxe5 19.Nc4 Bc6 20.Nh2 h5 21.Nf3 Bc5 22.Qd3 Qe7 23.Rad1 Qe6 24.Bxf6 Qxf6
= (0.13) 17 00:11:13 114ìÏ

Анализ Рыбки у меня почему-то не совпал с Вашим:
Analysis by Rybka 1.0 Beta 32-bit:

16.Nc4
= (0.14) 3 00:00:00
16.Nc4
= (0.15) 4 00:00:00
16.Nc4 e5 17.Be3 Bc6 18.d4 exd4 19.Nxd4 Bb7 20.f3 c5
= (0.11) 5 00:00:00
16.Nc4 e5 17.Be3 Bc6 18.d4 exd4 19.Nxd4 Bb7 20.f3 c5
= (0.11) 6 00:00:01 7òÏ
16.Nc4 e5 17.Be3 Bc6 18.d4 exd4 19.Nxd4 Bb7 20.f3 c5
= (0.11) 7 00:00:02 13òÏ
16.Nc4 e5 17.Be3 Bc6 18.d4 exd4 19.Nxd4 Bb7 20.f3 c5
= (0.06) 8 00:00:03 30òÏ
16.d4 e5 17.dxe5 dxe5 18.Be3
= (0.10) 8 00:00:05 48òÏ
16.d4 Bb7 17.e5 Nd5 18.Bg5 Be7
= (0.12) 9 00:00:11 106òÏ
16.d4 Bb7 17.e5 Nd5 18.Bg5 Be7 19.Bxe7
= (0.14) 10 00:00:18 188òÏ
16.d4 Bb7 17.Qc4 h6 18.b3 Nh5 19.Be3 d5
= (0.10) 11 00:00:46 492òÏ
16.d4 Bb7 17.e5 Nd5 18.Bg5 Be7 19.Bxe7 Qxe7 20.Ne4 Rf8
= (0.17) 12 00:01:51 1350òÏ
16.d4 Rb5 17.e5 Nd5 18.Bg5 Be7 19.h4 dxe5 20.dxe5 Nc5
= (0.14) 13 00:03:05 2230òÏ
16.d4 Qc8 17.Bg5 e5 18.Bf1 Bb7 19.dxe5 dxe5 20.Qc4 Re6
= (0.10) 14 00:07:32 5555òÏ
16.d4 Qc8 17.Bg5 e5 18.Bf1 Bb7 19.dxe5 dxe5 20.Qc4 Re6
= (0.11) 15 00:12:34 9356òÏ
16.d4 Qc8 17.Bg5 e5 18.Bf1 Bb7 19.dxe5 dxe5 20.Qc4 Re6
= (0.12) 16 00:26:57 19663òÏ
Прошу простить за "кракозябы" - незнаю как от них избавиться.

Rybka v1.0 Beta.w32.exe - 2 514 944 байт

NS, я несовсем понял вопрс. Что значит размер?

А какой размер у Стрелки?

Имеется в виду размер Экзешника. Каким образом клон может быть в два раза меньше образца?

Кстати еще один повод вернуться к вопросу о корреляционном анализе
Я в какой-то ветке говорил о таком алгоритме подгонки ОФ (еще с Марковым спорили)

Nico56, у меня комп Р4 2530, движку дал 32мв, оболочка Фриц 10. На 8-й минуте он вывел на первую строчку 1 d4

Strelka.exe - 1 417 216 байт

Прям чудеса какие-то

У меня Рыбка 2 456К, а Стрелка - 1 384К. Так я тоже считаю, что Стрелка вполне самостоятельный движок.
А комп Celeron(R), 2750MHz, OS WinXP+SP1, RAM 1024Mb запускал под ЧБ9

Я про клоны ничего не говорил.

На самом деле всё в движке (Стрелке) абсолютно нормально. Кроме силы

Ну, я думаю, это дело наживное.

У меня после двух минут раздумий обе проги ставят на первое место 1.Nc4. Но оценка Рыбки 2.3.1 тут +0.3, Стрелки - +0.9.


Стрелка ходит 1.Ncb5 с оценкой +0.6, Рыбка же не хочет жертвовать фигуру.

Да, действительно есть позиции, где оценки этих движков - разные. Я не анализировал, но партии Стрелка-Рыбка с контролем 10+10+10 закончились победой чёрных. То есть эти позиции не демонстрируют превосходства Стрелки. Более весёлые оценки могли быть просто результатом какой-нибудь настройки параметров, в которых я не разбираюсь. Мало ли - может, просто удвоен вес какой-нибудь безопасности короля. Конечно, стиль становится более весёлым, но в ущерб уровню игры.

Вопрос о позициях, в которых Стрелка разбирается лучше Рыбки, остаётся открытым. Если Стрелка - по-настоящему самостоятельный движок, то таковые должны быть непременно!

Мобуту, кто вам мешает проверить оба движка при помощи WM-Test?

Нашли позицию которую Рыбка не решает, а Стрелка решает, но у вас появился новый аргумент - Рыбка играет сильнее
И почему-то вопрос остался открытым...

Играет Рыбка сильнее - но это не доказательство того что Стрелка это клон. Позиции вас не устраивают - это типа настройка параметров... Так что-же вас тогда устроит?

И остается открытым вопрос - каким образом клон имеет меньший размер?

Ни одно из заявлений Рыбкина нельзя воспринимать всерьез.

Я думаю что этого будет достаточно Экспертам, но никак не остльным...

Что самое смешное, так это то, что наиболее подозрительные - это мы, русскоязычные, которые пытаются разоблачить Рыбкина-Наташу. А на токчессе спокойно. Подозрения есть, но не более того. Конечно, если б не появились те ветки про Рыбку от Рыбкина и про сильный движок от Наташи, то ничего этого бы и не было. Поэтому, "Наташа Осипов", ИМХО, поступил слегка недальновидно, подняв те самые темы на форуме. Если, конечно, это был он.

Не надо ничего никому показывать. Надо исправить баги в движке, сделать его UCI, и всё будет чики-пики. О том что это клон будем знать только мы и автор, а весь остальной шахматный мир будет завидовать Осипову и России, а не только Васику!

Упс! Нашу дискуссию брат-болгарин осветил на токчессе. Сдали, блин!

Так. Вопрос был в следующем: бывают ли позиции, которые Стрелка оценивает правильнее Рыбки, которые разыгрывает сильнее? Не просто по-другому (это и я могу извратить хорошую прогу, она станет играть по-другому), а действительно сильнее?

Применительно к данным позициям неплохо бы увидеть:

1. Решение (что надо найти, чтобы задача считалась решённой)
2. Доказательство, почему это действительно решение. То есть анализ, подтверждающий, что вот так сыграть хорошо, а всё остальное - хуже.

Идем по второму кругу - возьмите WM-Test на 100 позиций.

WildCat: А как эксперты поймут, что перед ними?

Этак мы все движки, играющие значительно слабее Рыбки объявим клонами.

NS, вы предложили позиции, наверное из какого-то теста. В них, как я понял,мнение Стрелки совпадает с мнением авторов теста, мнение Рыбки - не совпадает. У меня эти тесты вызывают некоторые сомнения, так как Рыбка, при всей якобы неправильности своего мнения, побеждает. Не всё золото, что блестит. Отсюда и вопрос.

Почему я должен куда-то идти, что-то там искать? Это не ответ. Вы предложили позиции, вы и решение выложите. А пока вы ничего не доказали. Ответы вроде "поройся в инете и найди опровержение тому, что говоришь" не катят.

Называйте более-менее приличный движок - и я привожу позицию, в которой он разбирается лучше Рыбки.

нет ничего проще - компильнут исходники.

вообще обычно доказывает тот - кто подозревает!

Короче, сразу видно, что никаких реальных доводов, кроме каких-то сомнительных тестов и демагогии, у вас нет.

И полностью удовлетворите всем Вашим требованиям? И Вы это в состоянии доказать? Не путём розыгрыша позиции между движками, а строго математически. И что такое "более-менее приличный движок"?

Я имею ввиду, как они поймут, что нет идентичности с рыбкой? Ведь, она не с открытым кодом.

Мобуту, вы никому ничего не должны, продолжайте в том-же духе.

а это не имеет значения. если исходники - не другая программа с открытым кодом, вопросов к автору быть не может.