Наш новый движок Strelka!!!

я бы на месте Осипова не открывал исходники. И так все друг у друга списывают как на экзамене в школе.

Так это и сейчас понятно, что не другая программа с открытым кодом

ну так и обсуждать тогда нечего. Молодец Осипов!

Когда это было? Примерно хотя бы. Просто я предполагаю, что за последние годы много клонов развелось и народ очень быстро стал их раскусывать.

Недавно пытался сравнить версию которая лежит на сайте у Кудрявцева (2006 кажется) с крафти и фруктом. Что-то не вяжется.

А из какого города Елин. Может кто email его подскажет?

Да, я приведу позицию, если надо - анализ. Вывалю их прямо в форум, пригласим реальных гроссов рассудить нас. Что такое приличный движок? Ну, у которого 2800+ есть на нормальном железе. Хорошо, чтобы не быть голословным, привожу примеры:

Для Фрица:

За белых единственный спасающий ход - 1.c5!, это ясно без доказательства? Так вот, Фриц-10 ставит его на первое место сразу. Рыбке же не знаю сколько времени на это нужно. Более получаса - это однозначно.

Для Шрёддера:

У Шрёддера оценка 0, у Рыбки - почти +30.

Для других хороших движков тоже могу что-нибудь в этом духе найти. Лишь бы клонами Рыбки не были.

пишут на talkchess:

"Besides very similar and sometimes identical behaviour in unusual positions
it is also the only engine which gives a score of always +320.00 whenever
it thinks it can mate, but gives no mate distance(like Rybka 1.0 beta)."

правда, что ли?

[PlyCount "13"]

{Fritz 10:} 1. Bb3 Bc5 2. Kg4 Kc7 3. Kh5 Kd6 4.
Kg6 Ke5 5. Ba4 Be3 6. Kf7 g4 7. hxg4 {-0.98/20} *
{Strelka 1.0 Beta:} 1. Bb3 Bc5 2. Kg4 Kc7 3. Bd1 Kd6 4. Kh5
Ke5 5. Kg6 Bb6 6. Be2 Bd8 7. c5 f5 8. c6 Kf4 9. Kf7 g4 10. Bf1 e5 11. Ke8 Bb6
12. hxg4 fxg4 13. Kd7 e4 14. Kd6 {-1.83/27}

Наверное Стрелка клон Фрица, или наоборот?

Ага, глянул. Стрелка тоже +320 вместо мата даёт - так же, как бета Рыбки. Наверно, это тоже "свойственно всем новым движкам"?

http://www.husvankempen.de/nunn/40_40 Rating List/40_40 All Versions/rangliste.html

Первый рейтинг Стрелки - 2759, пока всего 162 партии.

Вот это не свойственно новым движкам.

Напомню, кстати, какими словами закончился тред Рыбкина:

"Стороны рассудит мощная игровая программа, написанная Рыбкиным. Отсутствие оной превращает данные выступления в простую болтовню." © Fruit

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=66744#p66744

А чему это свойственно?

На данный момент это единственный аргумент (кроме силы конечно)

Вариантов возможно несколько - увидел что Рыбка выдает 32000, считать расстояние до мата стало влом, и сделал точно так-же, второй вариант - мысль потекла в том-же направлении (32000 это не число от балды, это обрезанный MAXINT знакового 16-битного целого), третий вариант - клон. Я обычно делаю степени десятки, и сразу считаю расстояние до мата, но так делать абсолютно необязательно. Другие обычно делают MAXINT (32767), не обрезая его.

почитал о клонах. оказывается, идеи копировать можно, а код нет. берем код греки, ручками меняем все названия переменных, файлов и спокойно публикуем исходники и собственно сам движок. или я что-то упустил?

2 Nico56:
Вообще-то у моего Фрица в той позиции оценка всех ходов, кроме 1.c5, была ниже -1. И 1.c5 стоял на первом месте с первой же секунды. Но если вам не нравится тот пример, могу ещё десяток более убедительных предложить. Напирмер, вот:

На самом деле играть 1.Kxh8??, конечно, нельзя. Выигрывает либо 1. Nc2, либо 1. Nb3.

Т.е. Вы допускаете что Рыбкин получил C код рыбки??? Как можно назвать программу клоном если у источника закрыт код? (лоховские варианты движка типа Петр 1 не считаем)

Вы о чем? О том что Рыбка выводит 32000? Она на экран её, в оценке выводит. Код рыбки тут не при чем.

Клон программы с закрытыми исходниками? Дизасемблировал, нашел вызовы процедур, подменил либо изменил процедуры.
Так-же как и происходит взлом программ. Разбирать полностью код для этого не нужно.

Рыбкин - просто шутник-самоучка, он тут вообще не при чем.

это ж сколько надо попотеть чтобы протокол движку поменять. не думаю что все так просто.

Просто переходник UCI2WB на несколько команд пишется очень просто.
Это я не к Стрелке, это я к тому, что допустим переделать вывод с UCI на WB в моем движке я смогу совсем без проблем. Без исходников.

на команду в консоли "uci" стрелка ответила типа "unknown command". т.е. нужна очень кропотливая работа по отключению всех укишных комманд.

Так пишется просто отдельный переходник, а потом он встраивается.
И я не про Стрелку. Если это клон - то все признаки которые указывали в этой ветке ни о чем. Клон программы с закрытыми исходниками можно отследить (и нужно отслеживать) по самому коду.

За 12 секунд поcле моего поста нашел совпадение?

Знать бы еще, что означает этот набор символов.

Берем простую произвольную позицию - на мат. EGTB отключаем. Все программы ставят мат по разному. Даже Тога с Фруктом. Одинаково ставят только Рыбки и Стрелка. Хиаркс похож, но всё же не до конца:





Analysis by Fritz 10:

1.Qc8+ Kg5 2.Ke4 f5+ 3.Qxf5+
+- (#14) Depth: 9/37 00:00:09 3390kN


Analysis by Junior 10.1:

1.Qc5+ Kg6 2.Ke4 f3 3.Qf5+ Kg7 4.Qd7+ Kh6 5.Qh3+ Kg7 6.Qg3+ Kf8 7.Kf5 f2 8.Qd6+ Kg7 9.Qxf6+ Kh7
+- (#11) Depth: 20 00:01:04 62006kN


Analysis by Glaurung 1.2:

1.Qc5+ Ke6 2.Ke4 f3 3.Qc6+ Ke7 4.Kf5 f2 5.Qc7+ Kf8 6.Ke6 Kg8 7.Qg3+ Kf8 8.Qg6 f5 9.Qf7#
+- (#9) Depth: 18 00:00:59 19187kN


Analysis by HIARCS 11.1 UCI:

1.Qc8+ Ke5 2.Qc5+ Ke6 3.Ke4 f3 4.Qc6+ Ke7 5.Kxf3 f5 6.Kf4 Kf8 7.Kxf5 Ke7 8.Qc7+ Kf8 9.Kf6
+- (#10) Depth: 19/27 00:00:33 10338kN


Analysis by Fruit 2.2.1:

1.Kd4 Kg5 2.Ke4 f5+ 3.Ke5 f3 4.Qxf3 Kg6 5.Ke6 Kh7 6.Kf6 Kg8 7.Qg2+ Kf8 8.Qa8#
+- (#8) Depth: 22/27 00:01:18 64066kN


Analysis by Toga II 1.3x4:

1.Qc5+ Kg6 2.Ke4 f3 3.Qf5+ Kg7 4.Qxf3 Kf7 5.Kf5 Ke7 6.Qc6 Kf8 7.Kxf6 Kg8 8.Qg2+ Kh7 9.Qg7#
+- (#9) Depth: 17/35 00:02:13 42221kN


Analysis by Rybka 1.0 Beta 32-bit:

1.Qc8+ Ke5 2.Qc5+ Ke6 3.Ke4 f3 4.Qc6+ Ke7 5.Kf5
+- (320.00) Depth: 8 00:00:03 217kN


Analysis by Rybka WinFinder 1.0 32-bit:

1.Qc8+ Ke5 2.Qc5+ Ke6 3.Ke4 f3 4.Qc6+ Ke7 5.Kf5
+- (320.00) Depth: 10 00:00:04 216kN


Analysis by Strelka:

1.Qc8+ Ke5 2.Qc5+ Ke6 3.Ke4 f3 4.Qc6+ Ke7 5.Kf5 f2 6.Qc7+ Kf8 7.Qd6+ Kf7 8.Qxf6+ Kg8 9.Kg6 f1Q 10.Qxf1 Kh8 11.Qa1+
+- (320.00) Depth: 11 00:00:06 3816kN

Возможно, она доизвращалась над ней до такой степени, и ее и родная мать или клон-тест не распознают

Харкс похож не до конца, а Анечка ставит мат точно так-же!
Может причина всё-таки в отсутствии слабых превращений?