Супертурнир Вейк-ан-Зее - 2018. 12-28 января

Но 1-ым не стал.

Из-за смены партийности?

Если шутки в сторону, то думаю да. Но не потому, что он был более идейным антикоммунистом, чем до этого коммунистом. Просто (мне так кажется после прочтения его книг и интервью) Корчному в жизни нужны были враги для мотивации. Пока он был коммунистом (кроме него в КПСС из гроссов состояли на тот момент только Ботвинник и Котов) в буржуях он врага найти не мог. А в коммунистах он врага себе найти смог и это стало одной из причин его взлета. Жил бы в России коммунистом — стал бы просто ветераном, а тут он "борцом" стал. Для Корчного вся смена его жизни стала мощнейшим стимулом для работы и борьбы в шахматах.

Первую выиграл Карлсен. Большое удовольствие от партии

Ну тут сравнение такое себе. Корчной здоровым уехал и играл, У Крамника же с этим (здоровьем) серьезные проблемы уже достаточно много елт. И как оно там дальше сложится неизвестно, но здоровее он точно не станет.

Жаль Гири, но партии были хорошими.

Гитлер, тьфу ты блин, Гири капут.

Карлсен пятикратный, , Гири второй раз второй

Как тяжело с чувством юмора на планете Земля. Ясно, что я не провожу никаких прямых аналогий, ибо не хочу никаких приключений Владимиру Борисовичу в личной жизни. Ясно, что тут некоторая ирония. (Хотя, быть может и не всем ясно). Ясно, что Владимир Крамник, и Виктор Корчной — это не один человек и между ними найдется масса различий.
Но когда приводят примеры с поэтами, погибшими (якобы все) молодыми, и подкрепляют это фамилией Лермонтов (погиб в 26 лет), всегда хочется вспомнить о поэте Джамбуле умершем в 99 лет.
Если вам хочется просто поспорить, привязаться к чему-то, то возникают три естественных вопроса:
1) Вы врач?
2) Вы изучали историю болезни Корчного?
3) Вы изучали историю болезни Крамника?
(А если нет, то вы дилетант, любящий рассуждать о том чего точно не знаете)
Если вы человек тонкий, умеющий отмечать оттенки дискуссии, то прекращайте занудствовать.

Я думаю все проще. Со сменой ориентации партийности Корчной приобрел дполнительные степени свободы, в виде свободных разъездов по разным турнирам,
что, как он считал, поможет ему в достижении его главной цели - стать чемпионом мира. А в СССР он, в лучшем случае мог быть только вторым.
Но он ошибся. В то время Карпов играл лучше.

Ну конечно и это тоже. Факторов много.

Если разные, то к чему, пардон, весь этот т.н. хьюмор (понятный явно вам одному)? Да еще в ветке про Вейк?

При всех моих симпатиях к "нашим", пусть лучше боец Карлсен, чем талантливый, но невнятный Гири...

Трудолюбие главный фактор Корчного.
«Я никогда не был вундеркиндом, не только в шахматах, ни в чем. Мне всё давалось с трудом», — говорил сам Корчной.

Корчной был боец. Боец яростный и бескомпромиссный. Мир праху его.

Пусть.
Карлсен заслужил победу

Верно. Еще он поздно пришел в шахматы.
Думаю, на этой почве у него развился приличный комплекс и неприязнь к молодым талантливым шахматистам,
которые берут талантом, а не работоспособностью.

Корчной:
- «Человек, потенциально способный стать гроссмейстером, мог бы проявить себя и как выдающийся ученый, писатель, композитор. Своим талантом он мог бы принести человечеству огромную пользу – но вместо этого какой-то идиот научил его играть в шахматы»

Помимо вас еще и другие форумчане, которые способны раскрутить всю ветку до начала и понять к чему

—- добавлено: 29 Jan 2018, опубликовано: 29 Jan 2018 —-

Помимо всего прочего, всех положительных и отрицательных уроков собственной жизни, которые дал Корчной, он (вместе с Ласкером, Смысловым, да, пожалуй и Алехиным) дал веру всем кто не хочет становиться ветераном в 42 года. Он показал что та жизнь, что впереди — это не меньше чем жизнь позади.
Я не читал его историю болезни, но читал его книги. Он пережил блокаду, он воровал паркет в чужой покинутой квартире, чтобы сжечь его в своей печке-буржуйке, он на своих детских плечах выносил до ямы-могилы свою умершую бабушку и жил потом несколько месяцев на ее карточки, потом, став взрослым, он был сильно пьющим и сильно курящим мужчиной. Не думаю, что здоровье его было идеально. Но в возрасте под 50 он бросил пить и курить, начал бегать и заниматься йогой, и стал сильнее чем молодой.
Всем нам доказав, что не надо кивать на возраст.
P.S. Множество черт Корчного мне отвратительны, но там где он силен, он силен.

.

Простите, СЭР, но ШЕСТИкратный! Для Карлсена это шестая победа на турнире в Вейк-ан Зее. Ранее он побеждал в 2008, 2010, 2013, 2015 и 2016 году. Или я глючу? Вроде вот и тут написали: Congratulations to @MagnusCarlsen on winning a record 6th #TataSteelChess Masters title, after a brilliant counterattack saw the 2nd game drawn!

А почему Гири предложил ничью, а не сдался? Получилось красиво: и Аниш не проиграл последнюю партию и Магнус поступил благородно, не добивая лежачего. Уместно ли было бы предложение Анишем ничьи, если бы позиция на доске была совсем плохая, за несколько ходов до мата? Хочется разобраться в шахматном этикете. И как бы шахматная общественность расценила то, если бы Карлсен отказался от ничьей и добил Гири? Попутный вопрос: партии тай-брейка идут в обсчет блиц-рейтинга?

По памяти, аналогичную ситуацию описывает гроссмейстер Котов (книга, кажется, Белые и черные называется),
когда в матче на первенство мира Алехин-Эйве, перед последней партией, будто бы Эйве сказал Алехину -
Господин Алехин, в любой момент я согласен на ничью! И ничья случилась.

Анатолий Евгеньевич что-то увидел! Тут.

Вся беда в том, что в мире шахмат, так и не появились свои историки, поэтому историю шахмат пишут журналисты, а журналисты это самые необразованные люди - они знают по чуть чуть о многом, но не многое о конкретном.

До 2008 года в турнире традиционно победителями считались все поделившие первое место. Победителей могло быть несколько, скажем в 2006 их было двое- Ананд и Топалов, в 2007 их было трое - Аронян, Топалов, Раджабов. Также не разделялись и места ниже первого.

Но, с 2008 года голландские организаторы впервые отошли от традиции не выделять кого-то среди набравших одинаковое количество очков. Теперь в связи с организацией "Большого шлема" в "Вейке", как и везде, вступают в действие дополнительные показатели. В данном случае - так называемый коэффициент Зонненборна-Бергера: берется сумма очков ваших соперников и умножается на очки, набранные вами. По этому показателю Аронян обошел Карлсена и получил приглашение на итоговый турнир "Большого шлема", который пройдет в сентябре в испанском Бильбао. (Юрий Васильев 2008год)

После этого разделять по дополнительным показателям набравших одинаковое количество очков продолжили с 2012 года.

Такая вот история.
Аронян в 2008 году был первее Карлсена.

Но я не против, пусть Карлсен будет шестикратным, тем более что аргумент, который я готов принять, этому есть, дескать "Вейк" это "Вейк", а отбор в "Большой шлем" это отдельный отбор.

Но конкретно в 2008 году Карлсен воспринимался всеми, как уступивший Ароняну по дополнительным показателям.

PS
Думаю зря в Вейк-ан -Зее ввели тай-брейк. Конечно для зрителей, чем больше зрелищ, тем лучше, но старейшие турниры сильны традициями, а традиция "Вейка" подразумевала несколько победителей.
Объявили бы победителями Карлсена и Гири, тем более, что Гири собрал чуть более внушительные скальпы (у него вырубленный хвост короче)

Кого они победили:
Карлсен - Со, Матлаков, Х. Ифань, Адхибан, Джонс
Гири - Мамедьяров, Крамник, Матлаков, Х. Ифань, Адхибан

Отчет о второй половине турнира в Вейк-ан-Зее. Много подробно прокомментированных партий.

Вейк-ан-Зее: Карлсен побеждает Гири на тай брейке; Крамник на третьем месте.

zveroboi11nik, благодарю Вас за развернутый ответ! В любом случае да, Гири выступил очень достойно - его игра радовала, не было такой тягомотины, которую он обычно играет. Но Магнус просто шикарен в этот раз, три блестяще проведенных эндшпиля, как в его лучшие годы. Давно такой игры в классику мы не видели от него. Ну а тай-брейк... Я думаю, что и сам Гири понимал, что выиграть у Магнуса в коротких контролях, да еще в такие ответственные моменты архисложно. Удавалось ли вообще у кого-нить это сделать до него? . Карлсен наверняка понимал и оценивал позицию во второй партии в свою пользу, но зачем ему пижонить? Он проявил уважение к сопернику, ведь на итоговое положение выигрыш второй партии ТБ все равно не повлиял бы.

Насколько я знаю Карлсен еще ни разу не проигрывал тай-брейк, кроме отбора к ЧМ-2007 (который я считаю турниром претендентов с участием чемпиона), тогда он проиграл Ароняну.

ТБ это хорошо и правильно - победитель определяется в честной борьбе один на один - а не по допам...
А вот призы при этом можно и делить...

Честная то она честная - только формат изменился. Была классика - стал блиц.
А допы пытаются каким-то образом учесть вес очков. Очки - они, конечно разной тяжести.

Юрий Васильев, конечно, старинный шахматный журналист ведущего спортивного издания "Спорт-Экспресс", но делать в своей статье сразу несколько ошибок, начиная от названия системы подсчёта доп.показателей (ошибка в фамилии Зоннеборна) и заканчивая самой методикой подсчёта этого коэффициента (что уже более серьёзная дезинформация читателей) – и всё это в передовице СЭ, вышедшей в тираж. И он тоже "всего лишь журналист", увы.

Оставим это на совести корректора "Спорт-Экспресса", что вычитывал статью.

Но то что в 2008 году Аронян первый, а Карлсен второй говорит и Википедия, тоже конечно не авторитет, но всё же

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вейк-ан-Зее_2008_(шахматный_турнир)#cite_note-1

Шахматные тонкости вряд ли входят в область ответственности корректора, это на совести исключительно самого журналиста.

В моём понимании, если официальный вестник турнира Tata Steel / Corus / Hoogovens желает считать Магнуса 6-тикратным победителем проводимого ими мероприятия, то кто же им может это запретить.

Женский десант занял последние места в обоих турнирах в Вейк-ан-Зее.

Я не против 6-тикратного, тем более как писал выше, существует аргумент, который я считаю убедительным.