(Философская тема) Почему одним всё, а другим ничего?

Во-первых, на ресурсы Африки никто не претендует. Если не считать добычи алмазов, слоновой кости, то глобально большой добычи там не велось, по сравнению с той же копаной-перекопанной Европой. Сейчас вся добыча сосредоточена в руках правительств. Нигерия живёт за счёт нефти, Габон - уран и т. п. и т. д. И вопрос больше в том, как правительство заботиться о своих гражданах.

Во-вторых, ресурсы на сегодня не главный источник капитала, технологии важнее.

Это с 5-го века до н.э. известно (как минимум). В Элладе была богиня Тюхе, в Риме - Фортуна, причем обе занимали далеко не последнее место в пантеоне. Наши предки были не глупее современных ученых.

Кстати, автор знаменитого закона "20/80" и "теории элит" Вильфредо Парето был итальянцем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парето,_Вильфредо

А вот теперь смущение усилилось...

Прямо таки никто не претендует?
Добыча нефти в Нигерии осуществляется иностранными корпорациями через-посредство НННК. По разным данным от 50% до 60% прибыли от добычи нефти уходит корпорациям. Доля собственных национальных (при этом частных!) добытчиков ничтожна.
Добыча урана в Габоне контролируется The Comagnie des Mines d’Uranium de Franceville (COMUF) с французскими бенифициарами. Собственно Габону принадлежит лишь четверть акций.

Вы не со смартфона на форум заходите, случайно? Правда, технологичная вещь? Только он не сможет функционировать без колумбо-танталита, 80% мировых запасов которого находится в Африке, преимущественно в Конго. Добывается местными старателями и сбывается за бесценок американским, китайским, европейским и прочим корпорациям которые и получают львиную долю прибыли от добычи данной руды в виде прибыли от конечного продукта: смартфона.

Все вышесказанное не отрицает того что нищета африканских стран произрастает в том числе и из них самих: коррупции, высокого расслоения доходов, отсутствия централизации внутри государств и т.д. Но утверждать что их ресурсы никому не нужны и они сами себе злобные буратины - верх наивности. Сменились формы колониальной эксплуатации, но сам колониализм никуда не делся.

Так ведь получится та же религия, только объект поклонения другой.

Это скорее подтверждение тезиса о том, ресурсов мало, нужны и технологии. Есть нефть — хорошо. Но её ещё надо выкачивать в промышленных масштабах...

А откуда у Африки возьмутся технологии? Не марсиане же прилетят и подарят. Их можно либо создать самим с нуля либо купить.
Чтобы создать самим нужна собственная научная и преподавательская школа. Откуда она у африканских стран если изначально у них были худшие стартовые условия, а потом их столетиями вгоняли в каменный век в эпоху треугольной торговли?
Чтобы купить технологии нужна валюта, а откуда ее взять если основная прибыль утекает в карман иностранных корпораций?

Чудес не бывает. Два глобальных успешных опыта индустриализации и наверстывания технологического отставания в 20-м веке (СССР и КНР) были осуществлены через национализацию и централизацию, которые пришлось отстаивать с оружием в руках и обильно полить кровью. Кто даст это сделать Конго, Нигерии и Габону? Никто. Когда Ливия стала позволять себе слишком много - ее втоптали в грязь. "Нет такого преступления на которое не пошел бы капитал ради 300% прибыли".

Разница (культурная, физическая, умственная) между расами безусловно есть, но я сильно сомневаюсь что только этим объясняются такие разные успехи Европы и Африки.
Вообще, Африка крайне многообразна, ее жители друг от друга не только культурно, но и генетически отличаются сильнее, чем условный норвежец от условного итальянца или грека. Ученые часто выделяют несколько расовых групп в Африке: европеоиды, негроиды, пигмеи, койсаны. Плюс еще более мелкие группы, которые для краткости упоминать не стану.

1. Европеоиды - населяют северное побережье Африки, к северу от Сахары. На сегодняшний день - представлены большей частью арабами. Вряд ли их обучали с/х в той передаче, так как и земледелие и скотоводство там стало известно чуть ли не раньше чем в Европе. На отдельных исторических промежутках они эту самую Европу опережали цивилизационно или находились на одном уровне (Карфаген, Древний Египет, Арабский Халифат). Вряд ли тут можно говорить о лени или низких умственных способностях. Причина дальнейшего их застоя и отставания от Европы - вопрос лично для меня открытый и интересный. Не исключено, что стагнация как то связана с исламом.

2. Негроиды - населяют Африку к югу от Сахары. Их тоже вряд ли нужно учить с/х, так как владеют они им давно. В процессе их экспансии на юг существенно потеснили пигмеев (о которых ниже) еще до прихода европейцев. Но у этой группы оказалось две проблемы: а) если в Европу с/х пришло из междуречья в той же широтной полосе и не претерпело никаких изменений, то климат в Африке южнее Сахары совсем иной, там культуры из Междуречья не приживаются, и местным аборигенам потребовалось больше времени на одомашнивание местных культур б) трипонасомоз, разносимый мухой цеце, сделал невозможным использование в Африке лошадей. А местные виды фаун одомашнить не удалось даже европейцам. Что существенно затормозило развитие с/х, логистики, технологий и, как следствие, формирования местных государств. Вообщем в силу климатических условий негроиды стартовали в процессе формирования государств позже Европы и имели скорость развития меньше. В итоге к прибытию в черную Африку европейцев негроиды уже имели прото-государства, но отставали в развитии в силу климатических факторов. Ну а дальше столетия треугольной торговли и продолжающегося колониального грабежа отбросили их еще дальше назад.

3. Пигмеи - населяют экваториальную Африку, джунгли. Ни пшеница из Междуречья, ни просо и сорго, служившие основой рациона негроидов, здесь приживаются далеко не везде. Местная флора тоже оказалась плохо подвластной одомашниванию. В итоге пигмеи не смогли быстро перейти от охоты и собирательству к земледелию, как следствие, не смогли обеспечить свой рацион достаточным количеством пищи чтобы обспечить рост населения и перейти к формированию государств. И как уже было сказано ранее были оттеснены/истреблены негроидами с быстрорастущим благодаря с/х населением со всех земель, где те могли выращивать просо и сорго. Вообщем негроиды по сути сделали с более отсталыми пигмеями то же, что чуть позже сделали с ними европейцы.

4. Койсаны/капоиды - населяют южную Африку. Здесь климат близкий к средиземноморскому и хорошо подходит для той же пшеницы. Только вот преодолеть пшенице тысячи километров пустыни, саванны и экваториальных джунглей оказалось невозможным. Местные культуры койсаны тоже не смогли одомашнить. Пшеница сюда смогла проникнуть только с европейцами, приплывшими на кораблях. Кстати, негроиды, существенно подвинув пигмеев, почти не сдвинул койсанов, так как климат уже хуже подходил для основы их рациона: просо и сорго.

Короче, проблема почему одни народы добились успеха и живут лучше чем другие, намного шире и сложнее нежели простенькие объяснения уровня третьего класса о тупости и лени.

Это и есть койсаны.

Фильм, кстати, замечательный...

Европейские страны сильно двинули вперед Великие географические открытия. Пушки, навигация, кораблестроение (первые каравеллы и каракки усовершенствовались буквально на глазах), новые территории, золото которое можно инвестировать в экономику. До этого момента Европа была захолустьем по сравнению с Востоком.

Надо добавить вывоз рабов из Африки. Только Ост-Индская компания привезла в Америку 50 млн. негров, а поскольку по дороге выживал 1 из 10, то вывезли получается 500 млн. Это больше, чем все население средневековой Европы. И это только Ост-Индская компания, и это только учтенные цифры. Гитлер в вопросах геноцида просто младенец.
С цивилизациями Мезоамерики тоже интересно. Даже испанские конкистадоры, владевшие нужными знаниями и навыками в металлургии, оказались не в состоянии изготавливать железные девайсы. Не было месторождений железной руды доступных для разработки - цивилизации инков и ацтеков при всем желании не вылезли бы из бронзового века.

Все же проблема глубже. Навигация, продвинутое кораблестроение и т.д. это уже такой маячок преимущества в прогрессе и развитии. Да, открытия и хлынувшие в Европу ценности - это все и заложило фундамент под дальнейшие рост и обогащение Европы, отсюда потом вырос капитализм и дальнейшее технологическое развитие. Но почему эти открытия сделали европейцы, а не арабы или китайцы? Учитывая что в средние века Европа действительно была отсталым захолустьем. Но потом именно они заложили фундамент и использовали его для будущей колонизации. А вот остальные этот шанс профукали. То есть искать ответ надо где то раньше 1492 года.

Я упомянул это, когда писал про треугольную торговлю.

Поправка: все же вест-индская. Ост-индская работала по другому треугольнику: из Англии в Индию ткани, из Индии в Китай опиум, из Китая в Англию серебро, чай, фарфор, шелк и прочие ценности.

Так ведь и в Мексике и в Перу есть месторождения железа. Там настолько все сложно с доступностью месторождений?

Да, конечно, ошибочка вышла.

Видимо, да. Современной техникой можно добывать что угодно, а конкистадоры не могли. Из-за этого им пришлось экспериментировать с различными сплавами меди и олова, многие из открытых ими и сейчас используются в промышленности.

Потому что в мире правят законы общения.
Когда руководитель мировой корпорации с многомиллионной зарплатой беседует с коллегами или подчинёнными на тему рыбалки, играя в гольф - он на самом деле рабоает, создавая правильные контакты. Более того - они этому в университетах обучаются!
Если работа человека не направлена на создание правильных контактов - то для выживания приходится пахать, получая минимум. Законы животного мира перекочевали в человеческие рабочие отношения.

В книге Кийосаки "Богатый папа. Бедный папа" предлагается простой тест - по какую сторону стола ты сидишь при приёме на работу.
Либо ты выбираешь себе помощников, либо тебя выбирают помогать кому-то.
Разница колоссальная

Вопрос не в том, какие связи уже есть. Вопрос в том, какие связи ты можешь наладить. К примеру, не спроста Газпромом руководит человек, знающий немецкий и общающийся с важнейшими покупателями и инвесторами на их языке.
Про то, как правильно обсуждать рыбалку и путешествия, как правильно вести себя на торжественных мероприятиях - научные статьи пишут профессора Гарвардского университета. Они готовы и поделится знаниями лично, для очной формы образования потребуется хотя бы 15 млн. руб За эти деньги они поведают, кому и как надо рассказать, как ты бухал на выходных и потерял кошелёк, а кому - что ты занимаешься боксом и у тебя разряд по шахматам.
"Будь проще и люди к тебе потянутся" - скажет русский человек. В штатах эту тему расписывают до мелочей, меняя по сути ошибочное слово "проще" на описание поведения, которое вызывает наибольшее доверие. Умение найти нужный контакт и наладить приятельские отношения, а впоследствии договориться о многомиллионной сделке - наиболее ценно для бизнеса.

Так...

.

Поковырял немного интернеты на выходных по этой теме.
Действительно, с железными месторождениями и у инков и у ацтеков было довольно тухло. При этом с медью, серебром и золотом местные металлурги работали просто отлично, о чем отмечали в своих дневниках испанские конкистадоры. Кстати, в процессе чтения выяснилось, что металлургия попала с большой временной задержкой в Мезоамерику из Южной морским путем, а не сухопутным. А это тесно перекликается с выводами Даймонда (на которого я давал ссылку в теме о научпопе) о проблемах развития с/х в обоих Америках связанных с особенностями рельефа. Вообщем, это еще один довод в копилку тезиса о том, что отдельные народы становятся успешными (или неуспешными) не только в силу своих генетических, умственных и прочих качеств, а еще в силу того что им повезло с тем что их далекие предки осели в удачном месте.

Если кому интересно, неплохая подборка по металлургии в Мезоамерике: https://www.indiansworld.org/arheom...podhody-i-novye-perspektivy.html#.Wq8y5dWWQdU