Образовательная, научно-популярная литература

Есть тема что читаем из художественной литературы, а темы про образовательную, научно-популярную литературы - не нашел (если я слепой и просто не нашел нужную тему - просьба модераторам подклеить сообщение куда следует).

Подкину для начала.

"Тридцатилетняя война" Сесили Вероника Веджвуд.

Тема 30-летней войны (1618-1648) традиционно слабо освещена в российской и советской образовательных системах, так как данная война почти не затронула нашу страну: мы в ней поучаствовали лишь косвенно, затеяв с Речью Посполитой Смоленскую войну в попытках отыграть назад территориальные потери во время Смуты. Поскольку поляки являлись союзниками Габсбургов, то формально мы выступили на стороне протестантской лиги, развязывая своей войной с поляками руки шведам, ураганившим в то время в Германии. Ну а для Европы это было колоссальная длительная война с огромными человеческими жертвами, разрушенной экономикой и тектоническими сдвигами в политике и обществе. Впрочем, даже для абсолютно незнакомого с историей человека в книге найдутся знакомые исторические персонажи и места. Там будет коварный кардинал Ришелье, плетущий свои интриги против Габсбургов, выстраивающий могущественную французскую империю. Там будет осада Ла-Рошель, под стенами которой Дартаньян и три мушкетера будут сражаться против гугенотов. Там будет битва при Рокруа, где в составе последней терции примет свой бой капитан Алатристе. На полях сражений в Германии будет коваться могущество шведской армии, которая меньше через 100 лет в попытках построения шведской империи окажется под Полтавой.

Начну, пожалуй, с некоорых недочетов. Явный антивоенный настрой автора сквозит с первой и до последней страницы. Накладывая порой отпечаток на даваемые ей субъективные оценки участвующих исторических персонажей (хотя даже такая оценка является очень ценной). От обилия же этих персонажей, которые своими действиями (или бездействием) оказывали прямое влияние на ход войны - порой рябит в глазах, заставляя то и дело обращаться к википедии чтобы освежить в голове, что это за очередной мерзавец благородных кровей преследует свои личные шкурные интересы на фоне масштабной войны. Обстоятельный поначалу рассказ о ключевых событиях ближе к концу понемногу сваливается в мешанину из бесконечной череды сражений, схваток и боев. Все это - неизбежный недостаток вследствие огромного количества материала, который нужно дать читателю на ограниченном объеме страниц.

В остальном же книга прекрасна. В начале она дает обстоятельный рассказ о сложившейся в Европе ситуации начала 17 века: религиозная обстановка, борьба католиков и протестантов разных мастей, династические браки, национальные интересы, столкновения на торговых путях, рыхлость Священной Римской Империи, где князья империи с одной стороны боролись за децентрализацию власти в рамках всей Империи, а с другой всеми способами укрепляли личную власть в своих княжествах, курфюршествах и епископствах. Весь этот "динамит" не мог не взорваться: не будь курфюрст Пфальца Фридрих столь безрассудным - нашелся бы другой повод. Все эти густо замешанные интересы привели к тому сложному рисунку противостояния которым отличалась эта война, где католическая Франция одной рукой давя протестантов на своей территории, другой рукой воевала против католического императора в союзе с протестантской Швецией, буквально тут же вставляя палки в колеса своему союзнику, где римский папа выступал против католической Австрии, а протестантские князья вступали в союз с католическим императором. В книге показано как эти интересы вовлекали в войну все новые государства, постепенно изменяя баланс сил через череду ключевых сражений при Брейтенфельде, Лютцене, Нёрдлингене, Рокруа. Показаны армии наемников, участвовавшие в этих битвах. Централизованные национальные армии уже существовали в этот период, но позволить их себе могли не все. Отсюда широкое использование наемников, непрерывно пополнявшихся из обедневших безземельных аристократов и разоренных, маргинализированных войной крестьян и бюргеров. Для них война была источником существования. Взятые в плен после боя солдаты уже назавтра вливались в новую армию и воевали против бывших своих однополчан. В протестантской армии воевали католики, а в католической - протестанты. При этом магазинная система снабжения армий только начала распространяться к концу этой войны и на протяжении тридцати лет армии преимущественно обеспечивали себя сами: грабежом и мародерством. Не было понятия свой или чужой: любая армия приходившая в какую-то местность грабила, убивала, насиловала, сжигала и уничтожала все до чего могла дотянуться. Методы подобного снабжения можно также увидеть в старом фильме "Война крестоносцев" (The last valley). Автор показывает уничтоженные и опустевшие после грабежей города и деревни, а в противовес - длинные обозы тянувшиеся вслед за армиями, в которых шли семьи и прислуга солдат со всем их награбленным имуществом. Довершает всю эту картину чума, разносимая по Европе армиями и беженцами. Королей и князей же, от которых зависели решения, слабо волновали эти страдания непривилегированных сословий. Их собственные интересы, метания, непоследовательные действия, ошибки вкупе с успешными мероприятиями которые автор излагает на протяжении пятисот страниц и привели в итоге к Вестфальскому миру, сформировавшему Европу на долгие годы вперед: ослабление испанских Габсбургов и возвышение Бурбонов, отход религиозного фактора в государственной политике на второстепенные роли, неудавшаяся со стороны Австрии попытка объединения Германии и по сути распад СРИ (существовавшей далее вплоть до наполеоновских войн лишь на бумаге в виде крайне аморфного образования), один из обломков которой в лице Вильгельма через 200 лет все таки сделает то что не удалось Фердинанду, установление таких норм международного права как признание государствами суверенитета друг друга, принцип нерушимости границ и т.д.

Книгу однозначно рекомендую для желающих восполнить пробелы в знаниях об этом важном периоде европейской истории.

"Ружья, микробы и сталь" Джаред Даймонд.

В начале книги автор, эволюционный биолог, цитирует вопрос, который задал ему один знакомый новогвинеец: "Почему у вас, белых, так много карго, а гвинейцы живут так бедно"? Данная книга является попыткой ответа на данный вопрос. Почему мы живем в мире, в котором доминирующую роль играет западно-европейская цивилизация? Почему еще совсем недавно весь мир представлял из себя колонии поделенные между несколькими европейскими державами? Почему в 1492 именно европейцы открыли Америку и полностью завладели ей? Почему не наоборот? Почему в военных столкновениях между европейцами и другими народами верх в большинстве случаев брали именно европейцы? Ответ, лежащий на поверхности, очевиден: потому что именно европейцы опережали другие народы в технологическом развитии: у них были парусники для того чтобы пересечь океан, они владели навигацией, письменностью, огнестрельным оружием, имели сложное государственное устройство, развитую экономику, стоящую на пороге рывка в капитализм. Но автор задает следующий вопрос: почему все это сформировалась именно в Европе, а не в Америке, Африке или Австралии?

Столетиями на этот вопрос европейцы отвечали просто: потому что именно европейцы являются наиболее развитой и способной человеческой расой. В рамках торжествующей сейчас на Западе толерантности и борьбы с расизмом и была сделана попытка найти иной ответ (тут совпала и научно-популярная ценность книги и совпадение с текущим идеологическим курсом западно-европейской цивилизации, что в совокупности и привело автора к Пулитцеровской премии). Автор берет за основу географический детерминизм, который в двух словах можно выразить следующим образом: "Европейцы открыли Америку, потому что им повезло с географическим расположением, они просто оказались в нужном месте". Главным, основополагающим рывком автор считает переход от охоты и собирательства к производству еды: сельскому хозяйству. Звучит логично, учитывая что с/х было основой экономики человечества на протяжении нескольких тысяч лет, лишь в последние пару веков уступив ведущее место промышленности (а в России это произошло и того позже, меньше ста лет назад). Именно с/х дало толчок многим "цивилизационным" явлениям: оседлости, появлению избытков (запасов) продовольствия, за счет которых можно было содержать людей, не занятых в добыче еды (правителей, чиновников, ремесленников, воинов) - началось формирование первых государств, росту населения, письменности и т.д. и т.п. Но почему с/х возникло в одних регионах, а в других не возникло совсем или возникло с большой задержкой, и начавшие формироваться там государства просто не успели развиться до нужного уровня технологий чтобы дать европейцам отпор? И автор дает богатый и легко изложенный материал в ответе на это вопрос. Он рассматривает массу факторов, которые в совокупности привели историю человечества в ее нынешнее состояние. Климатический фактор, ориентация материков вдоль параллелей или меридианов, наличие в регионе доступных для одомашнивания растительных культур и диких животных, факторы культурного и иного обмена - даже рельеф, способствующий или, наоборот, мешающий обмену и распространению с/х между соседними племенами - все это автор подробно рассматривает, подкрепляя россыпью фактуры, сравнивая условия развития человеческих обществ из самых различных уголков земного шара.

Есть и ложка дегтя. Местами с автором можно и нужно спорить по поводу рисуемой им "скудости" на доместикаты в отдельных регионах. Рассматривая вопрос почему Китай не завоевал Европу, несмотря на то что являлся независимым центром возникновения земледелия и долгое время опережал Европу в своем развитии, автор объясняет это высокой централизацией Китая, что на его взгляд снижало конкуренцию и "обрубало" потенциальные перспективные пути развития. А это вводит в недоумении, так как несколькими главами ранее централизация, как следствие завоеваний и экспансии, преподносилось как преимущество земледельческих обществ, так как позволяло концентрировать и использовать невиданные для менее развитых обществ ресурсы. Или сравнивая влияние инфекций, автор полностью выпускает из виду тот колоссальный урон, которые эти инфекции нанесли урон европейцам, прежде чем к ним выработали иммунитет и научились с ними бороться. Да и самый интересный вопрос, почему из массы евразийских обществ и культур именно европейцы достигли максимального успеха - автор проходит вскользь, совсем кратко.

Резюмируя. Книгу ни в коем случае не стоит принимать на веру (впрочем как и любую другу книгу и/или теорию), читать только критически оценивая прочитанное. Но для расширения кругозора, обогащения своего багажа знаний историей развития с/х в различных регионах, влияния различных природных факторов на развитие человечества - однозначно рекомендую. Тем более, что книга написана легким языком и изобилует массой интересных и познавательных фактов.

Борис Медников "Аксиомы биологии"
ББК 28.0
М42
Издательство "Знание" 1982 г.
==============================
Автор поставил перед собой странную, с точки зрения гуманитария, задачу: представить курс биологии по примеру классической геометрии.
Сформулировать изначальные требования к жизни в смысле безусловных начальных условий - аксиом, чтобы уже на их основании описывать предмет.
С задачей блестяще, ИМХО, справился.
Подвинула его на это дело необходимость вести вводный курс на биофаке.
Помню вводный курс физики на физ-факе — глупое и бесполезное (для меня) повторение школьного учебника: дырочка к дырочке. Типа:"зачем учиться в школе 10 лет и получать среднее образование, когда в институте за 5 можно получить высшее..."
Респект и уважуха! Он зашёл с принципиально другого конца к вводному курсу.
Не знаю насколько она популярна в среде биологов. Настоящее новое в науке, как правило, проходит мимо без задержки - никого не интересуют чужие достижения - на них ничего не заработать ни денег ни карьеры. Потому оно обычно сразу тонет в массе пустых работ.
Но для людей, которые хотят повысить свой общий уровень в биологии после школы — очень полезное чтение.

Вот ссылка на оцифровку книги, не скрою: мою оцифровку.