XX век начинается

Наиболее полные исследования стачек рабочих, известные мне, сделаны Кирьяновым:
1914 (с 19 июля): 170 стачек (из них 18 политических), 86 тысяч участников (из них 12 тысяч политических)
1915: 1928 стачек (355), 862 тысячи участников (165)
1916: 2417 (252), 1558 (273)
1917 (до 23 февраля): 1279 стачки, 727 тысяч участников (выделения политических стачек нет из-за сложностей классификации, похоже там все политическими были).
Общее число участников в рабочих стачках за данный период: 3,2 миллиона человек.
Здесь нужно указать что общее число рабочих в России в указанный период колебалось от 18 до 15 миллионов человек (изменения в связи с мобилизацией и потерей территории).

О чем говорят эти цифры?
Во-первых, протесты были массовые. Очень массовые. Среди рабочих бастовал каждый пятый. Столько масонов не наберется.
Во-вторых, число протестов (и протестующих) среди рабочих росло как снежный ком. Имхо, не будь февральского переворота и отречения - этот "гнойник" недовольства все равно раздулся бы и рванул чуть позже.

Мы Кромвелем спорили в политике об этом. К единому итогу не пришли (он остался упорствовать в своих заблуждениях ) но если применять одинаковые критерии и одинаковые временные отрезки то Россия агрессивные/защитные войны вела примерно 50/50 и при этом агрессивных войн было меньше чем, например, у США.
На мой взгляд это показательно. Все утверждения о том что "Россия стран агрессор" или "Россия только защищалась" являются злобными инсинуациями. Россия - обычная страна: где то защищалась, где то нападала. Иногда громила противников, иногда громили ее. Но в целом воевала и хозяйствовала более эффективно чем ее соседи - потому не только выжила, но и расширилась.
А вопрос "нужности" войн простому народу - он очень скользкий.

США тоже сформировались, как экспансионистское гос-во, но до Москвы, имхо, не дотягивают. Тверь, Новгород, Псков, Казань, Астрахань, потом Украина, Кавказ, снова Украина, снова Кавказ, Польша, влезание во внутриевропейские баталии, и вечная мечта о Проливах

Янки тоже воинственные, стартовали с побережья и дошли до противоположного берега, но там и сопротивления особо не было, многие земли покупались, как у того же Наполеона тяпнули Луизиану, а у нас Аляску, ну у Мексики захватили, да, но там все сложно, Мексика прямо перед этим сама себя "захватила" у Испании

—- добавлено: 7 апр 2018 —-

Кстати, уверен, что мало кто знает, что Ивану Грозному предлагали стать литовским Великим князем и даже королем Польским, но дело не задалось. Его в то время интересовали более насущные проблемы, вот Ливонию он хотел почему-то очень сильно, прям кровь из носу

Кстати, в арабском мире 2 абсолютные монархии- Саудовская Аравич и Оман.
Это к вопросу о том, насколько монархия вписывается в современное общество.

Да-да-да, эсеры, основным принципом которых был террор против гос.деятелей, коварным образом проникли на село и под дулом пулемета заставляли крестьян жечь усадьбы.
То есть никаких социальных причин для революции не надо, надо только наличие неких "эсеров".
Господи, ты историю как изучаешь, по ток-шоу?

Влад, не провоцируйте, а то я ведь могу по старой памяти про "революционное творчество масс" задвинуть.

А вообще, не путайте "создать волну" и "оседлать волну". Это не революционеры создали голод и недостаток продовольствия в городах, не они взвинчивали цены в магазинах, не они вынуждали работать по 16 часов в сутки. И это не революционеры не смогли донести до тех же рабочих за каким лешим им нужно работать по 16 часов в день, и зачем им вообще нужна это война.
Да, они использовали это недовольство. И были бы последними идиотами если бы не использовали.

Я вам уже раз 20 пытался донести мысль, что ни один революционер никогда не раскачает ситуацию до реального переворота, если власть будет действовать хоть немного разумно. Просто потому что ресурсы не сопоставимы. Ну а когда у власти клинические идиоты, то у них вечно то масоны кругом, то мячик слишком круглый.

Зря, я пробовал

Во-первых, тут дело не в имхо: у нас в политике вполне конкретные цифры обсуждались. Россия не более экспансионистское государство чем какая либо другая крупная мировая держава, и менее чем США.
Во-вторых, я понимаю когда вы пишете про Кавказ, к примеру, как объект русской экспансии. Но при чем тут Тверь, Новгород, Псков, Украина? Они все населены русским этносом и были присоединены Москвой в процессе сборки и консолидации русских земель.
В-третьих, да, Россия присоединяла Астрахань и Казань, а США - Техас и земли индейцев. Россия влазила в европейские баталии потому что сама - часть Европы. А вот что делали в Европе (а также в Южной Америке, Африке и Азии) США - не совсем понятно. Ваше "не дотягивают" не имеют под собой основания.

Ничерта это не значит. Монсоро в политике приводил неплохую подборку. Демократия это не 100% гарантия от проникновения во власть идиотов, но это все же более серьезный фильтр. А монархия вообще ни от чего не гарантирует.

Не путайте классы и сословия. Сейчас есть разные классы, у которых юридически равные права, но разные возможности. А вот при сословиях, были не только разные возможности, но и права и обязанности. И ротация между классами осуществляется легче, чем между сословиями.
И вот этот уход от сословий, получение равных прав стоил много борьбы и много крови. Элиты просто так, задарма, ничего не дают "низам": ни права, ни материальные блага. Все добивалось в результате тяжелой кровавой борьбы и давления "снизу". Отказ от выборов, отказ от попыток давить на "элиты", чтобы те же выборы стали выборами, а не фикцией, приведет как раз таки к возврату сословий и куда более скотским условиям существования для простолюдинов, нежели сейчас.

Формально да, подсудны. Такая возможность есть. А при монархии - нет.

Потому что у них у всех моноотраслевая экономика. Причем эта отрасль относится к низкому переделу. Изменятся условия в экономике, истощится месторождения - все эти "рабочие и действующие монархии" таковыми и останутся, только экономически откатятся в ***. Нечего там обсуждать.

Только после того, как ты выучишь историю революции.

Ага, Партия учила тебя что эсеры сжигали поместья?

Причем тут Фоменко?
Фоменко по твоей части, вместе с другими "историками".

—- добавлено: 8 апр 2018 —-

И в каком институте ты учился?

Во-первых, так уж сложилось, что моё имхо дороже всех ваших цыфр
Россия - настолько экспансионистская держава, насколько хватает силёнок. Силёнок хватило на 1/6 суши
Экспансию США на Запад можно сравнить с нашей экспансией на Восток, но у них просто не было рядом той Европы, которая была у нас. Сравнивать Мексику с Европой можно, но лучше не надо)

Ну я, видите ли, не нацист, и мне все равно, какие этносы что заселяют.)
Тверь, Новгород и Псков были завоеваны не благодаря желанию русского этноса воссоединиться, а вопреки желанию тамошних жителей, русских, жить отдельно. Собственно, тогда и стартовала московская экспансия, которая вон куда завела.
С Украиной всё сложно, но я склонен считать, что Левобережная Украина добровольно присоединилась, а Правобережная - не очень.

Ну США - это европейская колония, сохранившая исторические связи. Вас же не удивляют сибирские мужики, идущие добровольцами на европейскую войну. А они азиаты. Кстати, США не очень и хотели лезть, сильны были силы, которые хотели, чтоб США в европейских войнах не участвовали, что в 1МВ, что в 2МВ

Диалог бессмыслен.

И откуда текст взят?
Где ссылка на источники?
В той же Википедии, которую ты так ненавидишь, всегда есть ссылка на источники. А тут-тишина.
Но даже если вдруг допустить, что непонятно откуда взятый материал имеет место быть, то мы получаем, что:
речь идет о нескольких губерниях, причем ничего серьезного там не вышло и было это во время Первой русской революции.
Короче, по эсерам незачет.
Эсеры, хоть и были типа "последователями" народничества, занимались в основном террористическими актами и агитацией среди рабочих.
Ну, пару восстаний в армейских частях и армии подготовили, но там тоже ничего особого не выгорело сначала.
Рабочие были самым удобным электоратом, потому что были наименее защищены социальной сферой и правительству на всё было пофиг.
"Аграрный вопрос" Чернов хотел решить сверху, поэтому электората среди крестьян было мало.
Это после революции эсеры стали "рабоче-крестьянской" партией.

Это мне говорит человек, пытающийся отрицать непосредственное участие казацких частей в революции на стороне революции?

Кузбасский политехнический институт.
Только нафиг ты туда после ПТУ-то???

Не, Владрусс.
История основана на фактах.
На слово верить тут никак не получается.

Во-первых, факт требует проверки.
Во-вторых, в масштабах России несколько губерний ничто.

Ты мои посты читаешь как-то избирательно.
Я тебе объяснил, кто такие эсеры.

Не более бешеные, чем черносотенцы и другие радикалы.

—- добавлено: 8 апр 2018 —-

Вчера в чате.
Псы монархии- чьи слова?

А работаешь ты кем?

Спасибо, больше не надо.
Тебе к Диме в ветку бы.

Так и здесь...

.