Система Чужакина. Как не зевать тактику.

ключевое слово

И по Нанну и по Конотопу выходит так. А я считаю наоборот - "вообще незащищённые" фигуры и пешки - куда меньшая цель для тактики, чем защищённые и атакованные, в данном случае это конь a4.

Против связки меньше возможностей игры, приоритет чуть ниже, но незначительно. Связка коня в этой позиции может быть использована угрозой движения белой пешки.

Я применяю систему, в первую очередь:
1. позиционная игра (чтобы не зевать и издалека готовить тактическую активность)
2. в тактически острых позициях, с небольших числом ОЭ.
В позициях подобных этой, ОЭ много - перебирать здесь все ходы-кандидаты бессмыссленно. Система ОЭ поможет с определением приоритетных ОЭ (как например с конём a4), но она не претендует на большую пользу именно в таких счётных позициях.

я так мыслю. Например, в староиднийке по 10-20 ходов бывает всего два-три ОЭ у чёрных и это очень помогает отслеживать опасности.

Хороший эксперимент, полностью оправдывающий описанную в моей книге и в данном форуме метафору с картой местности, как схему мышления шахматиста.

Память шимпанзе и человека может и не сильно отличается. А вот логически может мыслить только человек. Память много проблем решает, особенно проблемы скорости, но.. любые действия доводить до автоматизма, дрессировать людей как животных - это мне не по душе.

Скорее наоборот - квалифицированным игрокам сложнее перестроится, а детям, которые толком не занают "о чем думать", то есть у них схем в голове мало, а считаь "всё подряд" они не будут - система полезна. Помогает не зевать и находить тактические удары в практической партии. Отмечу, что уровень нахождения тактики в книгах у детей ЭЛО 1500 порой выше, чем у шахматистов ЭЛО 2100 за доской. То есть в книге считают комбинацию в 4-5 ходов, а на практике зевают элементарные вещи в 2 хода. Система здесь полезна, так как помогает понимать, на что опираться при поиске тактики. Книги с таткическими задачами сами по себе - подсказки "ищи тактику".

Добрый день! Ознакомился с книгой "Система Чужакина +150 пунктов рейтинга". Общие впечатления положительные. Подобной подробной классификации тактических мотивов (ОЭ) в шахматной литературе до этого не встречал.

Попытайтесь с помощью Системы найти лучшее продолжение в этих позициях. Желательно с перечислением ОЭ и определением их приоритета.

Ход белых


Ход черных

Наверное потому что система работает только тогда когда знаеш ход. У меня сложилось такое впечатление что когда знаеш ход тогда под него подгоняют елементы. А вот чтоб действительно в практический партии найти сложную тактику с помощью данной системи ето вряд ли возможно. Возможно система поможет обращать внимание на опасное положение фигур но опасное положение фигури не значит что фигура падает. Каждий сильний игрок молниеносно видит главние опасние елементи позиции и счет вариантов ведет учитивая данние возможности. И на данний момент нет универсальной системы ни для человека ни для машыни с помощью которой можна найти лучший ход в любой позиции. Но возможно что NeoNeuro когда то и сможет сформулировать систему котороя буде практически применяемой бо кто что то делает тот и до чего то дойдет. Я несколько лет назад делал експеремент с другом. Он взял книгу чужакина и сел за доску. Я Нашел 20 свежих позиций с последних турниров со сложной тактикой которую не заметили гросии в очних партиях и поставили 3 часа на 20 позиций. Он мог смотреть в книгу и делать всьо по инструкции. Спустя 3.5 часа он нашел правильний ход только в 2х позициях. Ну я думаю что и безо всякой системи перворозрядник найдет правильное решение в 2х заданиях из 20. А до експеремента он меня переубеждал что с помощью даной системи можна найти лубую тактику в любой позиции. И мы смотрели несколько позиций где он мне показивал как всьо работает. Он брал позу где знал правильний ход и по косточкам розбирал и показивал как он по системи ищет правильний ход. Но когда сделали по другому то и результат получился совсем иной.

—- добавлено: 17 июл 2018, опубликовано: 17 июл 2018 —-

Но NeoNeuro делает полезную работу потому что данная формализация ОЭ наверное поможет найти простую тактику игрокам низких разрядов и будет заострять внимание на опасное положение фигур на доске. А со временем возможно система удосконалится так что и сложную тактику можна буде искать с помощью данной системи.

Почему в первом случае не Фс3 с двойным ударом и выигрышем пешки? Напряжение на поле f6 вообще не ОЭ, им становится ферзь, когда он попадает на это поле и становится ограниченным в подвижности.
По второй позиции тоже самое. Там ОЭ это пешка на е4, которая легко выигрывается уничтожением защиты после С:с3. А слон на b6 становится ОЭ только после двух подготовительных ходов.

А что там на поле f6 такого опасного?Ну фигура под нападением, ну и что? Она два раза атакована и два раза защищена, причем атакована более ценными фигурами. Белые дважды жертвуют качество исключительно для того, чтобы завлечь ферзя на f6, где только после этого он становится ОЭ. А альтернатива - две незащищённые пешки (тоже ведь ОЭ), одна из которых выигрывается уже на следующем ходу. Где система?

Интересный комментарий
Отвечу по выделенным словам:
1. что когда знаеш ход тогда под него подгоняют елементы.
Нет. Именно так сделано во всех прочих учебниках тактики - под ход подгоняют мотивы, умалчивая об остальных мотивах, "не отыгравших" в комбинации. По крайней мере я только такие учебники видел - НИКОГДА, именно НИКОГДА не шёл анализ от позиции к нахождению тактики, а всегда - "здесь перегрузка", "здесь двойной удар", "здесь отвлечение". Например, почему не надо искать отвлечение в позиции, где решение было с двойным ударом - ни слова. Тишина. Как думать в практической позиции- непонятно.
Обсуждаемая здесь система учитывает ВСЕ мотивы, в этом принципиальная разница. Это совсем не значит, что правильный ход будет найден - если у вас есть ДАНО, ещё не значит что вы найдёте НАДО - для этого нужно сделать ещё много чего (расчёт и не только).
2. можна найти лучший ход в любой позиции
Нет. Если система дала 10 ОЭ, то по ним найти всю тактику, чисто пользуясь инструкцией вряд ли удастся. Дело в том, что для 10 ОЭ система может дать 20 идей их использования - и затем оценить их все - сложно, нужно вести расчёт, может на много ходов вперёд.
Система не предназначена для решения сложных тактических задач или позиций.
Вроде немного парадоксально: система анализа тактических возможностей - и вдруг не для решения сложных тактических позиций. Но именно так дело и обстоит. Представьте себе, что мы ведём гонку по минному полю и ехать нужно быстро-быстро. Если мин мало и один из участников точно знает, где они находятся, а его соперник лишь предполагает - то у знающего большое преимущество. Если мин много и уворачиваться от них сложно, а ехать нужно быстро, то знания здесь уже не так помогают. Важнее как человек может уворачиваться, переводя на шахматы - насколько человек интуитивно видит важнейшие тактические вещи среди сотен возможностей.

3. но опасное положение фигури не значит что фигура падает
Именно так! Это очень важно. Но - опасное положение фигуры зачастую можно использовать для подготовки удара, например, издалека готовить атаку на защищающий объект. Это по сути - стратегическое применение системы. В отличие от позиций со сложной тактикой, оно проще.

4. Каждий сильний игрок молниеносно видит главние опасние елементи позиции
Думаю, что так оно и есть. В партиях МГ видно, как они в том числе позиционно работают с опасными элементами. Более того - зевки чаще всего у них происходят в сложных для нахождении ОЭ. На то они и сильные игроки. Это как первоклассники, которые никогда не учили грамматику, а при этом делают правильное согласование слов. Навыки идут впереди знаний.

5. делал експеремент с другом
Очень интересно!
6. Я Нашел 20 свежих позиций с последних турниров со сложной тактикой
Спустя 3.5 часа он нашел правильний ход только в 2х позициях.
Цитата из книги:

В книге указано, что есть систему лучше всего использовать в позиционной игре в миттельшпиле! Как "локатор" тактики. Не все обращают на это внимание.

7. с помощью даной системи можна найти лубую тактику в любой позиции.
Найти - нет. Как писал выше - если позиция острая, то по системе искать ход сложно. Описать - да. Если анализировать ошибки конкретного шахматиста по системе, то можно выявить специфические типовые проблемы (условно, издалека не видит пешкопасность или много просчитывается в комбинациях на тему первого пункта - материального преимущества - реально у многих даже сильнных шахматистов проблемы с пониманием и следовательно с расчётом таких комбинаций). далее на базе такого анализа предлагается, какие комбинации нужно прорешать, чтобы эту слабость убрать.
Это - методическое применение системы, удобное для тренеров.

8. > А со временем возможно система удосконалится так что и сложную тактику можна буде искать с помощью данной системи.
Такой цели не ставилось

Тактика в данных позициях полностью соответствует системе.
На счёт:
1. Почему в первом случае не Фс3 с двойным ударом
2. Там ОЭ это пешка на е4
Совершенно верно подметили, что эти ОЭ и эти методы их использования по системе также будут предложены для расчёта. И на практике это очень важно. Мы не "притягиваем за уши" решение, а знаем, что, к примеру, в следующей позиции:

у чёрных ОЭ на c6 и e5, и белые могут атаковать их Фc3 и у чёрных только ферзь может их защитить. Это не значит, что ход Фc3 лучший, это значит, что ход Фc3 форсированный и влияет на позицию, обе стороны просто обязаны это видеть, иначе будут зевки.

Что касается коэффициента напряжения, то тут похоже сохраняются "стереотипы". Напомню, это по Нанну "висячие фигуры опадают" - в опасных элементах иначе, в ОЭ пешки на c6 и е5 имеют коэффициент напряжения 0, а конь на f6 - 2. К тому же это фигура, поэтому метод расчёта приоритетов на первое место выводит ОЭ f6. Переставьте слона с h6 на f2 и будут висеть тактические идеи вроде Cc5. Я не говорю что этот ход хороший, я говорю о том, что такие идеи не ускользнут от внимания шахматиста.

читайте:
Глава 11. Алгоритм расчёта хода

можно и для движков использовать.

Схема приводится. В других шахматных книгах вы видели алгоритмы расчёта хода (кроме книг Котова и ряда детских работ)?

https://neoneuro.com/downloads/chuzhakinsystem.pdf
схема на 95й странице и далее более подробное описание алгоритма на страницу.

Отлично, можно работать прямо по алгоритму. Позиция миттельшпильная, без атаки на короля? Прежний ход известен?

Система даёт анализ - на что обращать внимание, какие тактические идеи могут возникнуть.
Конкретный ход ищет человек, принимая во внимание информацию о позиционных принципах, тактических идеях (Система работает именно здесь!) и расчёт вариантов.
Цель системы - подсказать тактические идеи.

Вы программируете шахматный движок, есть опыт?
Я не компилировал движки и не знаю детально - может у них и есть нечто, заменяющее ОЭ - для программы их можно сделать иначе с учётом возможностей компьютера к быстрому запоминанию и расчёту. Вполне возможно, что ничего подобного в компьютере нет, тогда алгоритм с ОЭ должен усилить игру, особенно если имеем ограниченные ресурсы времени.

Вот теперь все вопросы сняты. Если цель системы только в этом, то понятно почему она не находит широкой поддержки, особенно у профессиональных шахматистов.
Дело в том что у любого игрока за год-два регулярных занятий подобная система формируется сама собой. У кого-то она может быть более совершенной, у кого-то менее, но обычно при решении задач трудности состоят не в том, чтобы найти тактическую идею, а в том чтобы из нескольких возможных идей выбрать единственно верную, да ещё и найти правильный путь её реализации. А здесь система никаких подсказок не даёт.

Наверное Фb1 с идеей после С:f3 C:f3 Л:f3 отыграть фигуру двойным ударом на b7. Фе2 с такой же целью не проходит из-за d5 (а, ещё и Фf6).

Про d5 фигню написал. С телефона при редактировании сообщения половина диаграммы не видна, вот мозг и дорисовывает что попало.
А опыт здесь ни при чём, простая логика - чёрные грозят третьим нападением на связанную фигуру значит надо увести ферзя из под связки с каким нибудь темпом. Раз шахов нет, остаётся искать возможность контрнападения.

Всё верно. Для решения задач систему применять можно, но..не так эффективно, ведь в задаче шахматист заранее знает, что надо искать тактику.
Я видел, как дети уровня ЭЛО 1500 буквально за секунды находили тактику в предложенных к решению позициях, где многие шахматисты с ЭЛО 2000 не найдут комбинацию, если она встретится в практической партии в классику. В реальной партии человек не знает, когда будет комбинация, будет ли вообще - поэтому мыслит не так, как мыслит при решении комбинации.
Условно, процентов 80 применения системы - это поиск тактических идей. Если шахматист в ходе партии видит все тактические идеи (на ближайшие пару ходов), то система будет не нужна. Вопрос - много ли таких шахматистов?

Я вот вообще вижу в качестве ОЭ ладью на а8, которая:
а) не защищена
б) ограничена в подвижности
Наличие или отсутствие пешки на b7 никакой роли не играет, главное здесь сам пункт b7, который доступен для ферзя.