Мошенничество в шахматах

Это новенький, он не знает про Диму

Очень неприятно проигрывать , зная что соперник подключил программу. ((
Сейчас только , соперник в блице "задумался " на 2 минуты и 20 секунд. Когда ход был единственный - бить ладью после размена.
——————————-
Ну хорошо .. предположим , что он так давил на психику и сбивал с ритма игры. Предположим .. хотя он уже отставал по времени.
Но! Явственное и резкое усиление игры после такой паузы! .. А главное - через несколько ходов он мгновенно пошёл на вариант , требующий длиннейшего и точного рассчёта! .. Неприятно.

Поддержу Камона. Ходы там далеко не очевидные (как минимум надо выбирать из таких же "очевидных"), а Фс7 для человека ход крайне тяжелый даже просто исходя из геометрии (не смотрит шахматист в ту сторону во время атаки, а рассчитать надо заранее).
И рассчитывать надо комбинацию совсем не с Kh7 начиная. А если бы ее там не нашлось, что делать? сдаваться? Пешки нет, слон сейчас на ф5 выскочит, поле h3 контролируется. Никаких идей больше. Очевидно, что нельзя было идти на эту позицию, не рассчитав дальнейшего. Т.е. расчет был минимум со взятия на d5.
Еще один неочевидный ход Фd3. Т.е. отдаем пешку, ничего конкретного, связанного с поимкой ферзя нет, ну понятно пару темпов каких-то наварим, но стоит ли это пешки? Почему не Фс2 тогда пойти, разница с Фd3 не очевидна. И даже если она есть, стоит ли это пешки опять же?
Таким образом, все это должно было рассчитано как минимум с неочевидного опять же размена на d5, а по идее и с 14хода - отдачи пешки b2. Вот и считайте насколько это возможно. Я конечно могу поверить, что это домашняя разработка, но за доской...И опять же никто не будет рассчитывать все это (если ему не сказать, что выигрыш там есть), в то время как есть нормальные альтернативы.

Наверное, жертва пешки b2 - что-то подготовленное дома, с компом. А дальше - можно прикинуть, насколько длинные варианты надо найти для победной атаки в партии.

Тут надо увидеть
18. Bxd5 exd5 19. Ng5 g6 20. Nxh7 Bf5 21. Qd1. По материалу равенство, висит на f8 и b7, в вариантах ферзь может погибнуть. Белые тут не рискуют получить хуже.

Дальше, наступает 21-й ход.

Белые находят более сильный ход, чем 21. Qd1. Для этого надо увидеть
21. Nf6+ Kg7 22. Bh6+ Kxf6 23. Qd2 Be4 24. f3 с отыгрышем фигуры и бесплатной атакой.

Наступает 24-й ход.

Белые отказываются от 24. f3 и снова проявляют максимализм.
24. g4! Bf4 25. Qc7! Bxh6 26. Qe5+ Kg5

Вот не знаю даже, обязан ли Паравян досчитывать это до мата, или достаточно интуитивной оценки, что такой король не жилец. Во всяком случае, выигрывает тут практически любой ход, надо только досчитать до победы. Белые заранее выбрали 26. h4+ и досчитали его до мата. Но точно так же они могли выбрать 26. f4+ и досчитать его до мата. А кратчайший компьютерный путь - 26. Rg3 с матом в 5 ходов.

всего навсего

Если что, на б7 не висит, а после 21...Фа2 белые все же остаются без пешки (хотя и с компенсацией).
Увидели и отказались от этого варианта.

Ход черных. Кто без компа сможет решить? Возможно, еще более красивая партия, чем у Паравяна.

Это из задачника по тактике вроде? ...Kg3+ Kg3 Kg3+ hg hg+ и Сс6 с идеей Лh1 и Фh3

update:
а не, там идея другая немного, увидел перекрытие Се4. Но все равно Сс6 и потом Сс5+ и отдаем все ладьи по линии h, шах ферзем h8 и мат на h2

Идея верная, но конкретное исполнение в наши дни вполне могло вызвать подозрение в читерстве.
Правильный вариант более форсированный.

Да. Первый ход слоном важен, так как это еще одно освобождение горизонтали. Сс6 не так форсированно, хотя, тоже, наверное, выигрывает. Просто не так зрелищно.

А ну да, вот более точный ход - начинаем с белопольника, а дальше форсаж... Я сначала варианты вообще не считал, подобную позицию встречал в задачниках на тактику, вообще знание "типовых" комбинационных мотивов очень сильно облегчает игру в блиц... Ну кто в самом деле в блице будет глубоко считать например, жертву слона на h7?

С Паравяном возможно как раз такое знание и сработало. При большой тактической накачке идеи сложной тактики видишь сразу, остается только верный порядок ходов найти, чтобы пазл сложился. Но об этом нам расскажет только сам Паравян, какой задачник он курил перед партией)

Старая Нанновская задача.
Миша, неубедительная доказательная база.

я эту партию знаю как Н.Н. - Мезон. Впервые увидел ее в книге Журавлева "Шаг за шагом".
Я хз, что там за доказательство ты нашел.

То, шо подобные задачки решают все, доказывает нам, что Паравян не читер

читерство вообще очень сложно доказать. Из гарантированного действительно только собственное признание или поимка с телефоном.

... Поэтому надо параноить по поводу и без повода?

а почему бы и нет?

А какой смысл?
Это только идеалист может себе вообразить плохого дядю, читерящего ради красивого выигрыша, высокого рейта или просто чего-то.
На деле, читерят только ради очень больших призов или заманух.
Риск испортить себе репутацию слишком велик.

т.е. читерства вообще не существует и это выдумка плохих дядь?

Это разговор ни о чем.
Вместо того, чтобы поразмышлять о пользе допинга для дяди Васи, отжимающегося лучше тебя, ты пытаешься увести разговор в плоскость " А что, допинг ВЫДУМАН???111111адыныдын"
Читерство, как ни странно, в реале почти отсутствует.
Возьмем реальные шахматы.
Какие у нас за последние годы скандалы? Феллер
Нигалидзе ( позарился на бабло). Натсидис ( позарился на бабло).
Биндрих.
Под подозрением, по старой доброй традиции, женщины: Санду и Ассаубаева. Оставим эту тему, хотя в ситуациях есть мотив.
А, ну есть еще Фрайман.
Итак, что мы имеем? Мы имеем нескольких, позарившихся на бабло ( + несколько с подозрениями). С резким усилением игры, с беганием в туалет.
Мы имеем 2 гроссмейстеров, которые решили, что звание освобождает от любых подозрений.
И одного идиота.
То есть во всех случаях- есть мотивы и есть вещи, по которым все отслеживается.
Какое читерство, когда один талантливый юниор обыгрывает другого талантливого юниора?
Читерство в интернете?
Я держу на всех площадках очень высокие рейты. Играю с людьми со званиями, и т.д.
Если его конвертировать в ФИДЕ-шные по табличкам, то там будет в районе 2425.
Так вот, в год мне на этом уровне приходит по 5 уведомлений о читерстве соперников. Играю я по 15 партий в день.
Но можно параноить.

Вот это ты простынь накатал. Можно по пунктам ответить, но даже не буду пытаться. Убедить тебя я не смогу. Ты меня тоже.
Расскажу только, как вы былые годы, когда на ШП проверка на античитерство занимала несколько минут (достаточно было написать админу) я довольно регулярно просил проверить некоторых. И за тот период (около двух лет), кажется, только два раза не подтвердились мои подозрения. Позже эту лавочку с проверками прикрыли, а вскоре я и вовсе потерял интерес к ШП с ее коммерциализацией.

Обсуждаемый выше комбинационный мотив случился вчера на Шахматной Олимпиаде 2018 в партии между бразильцем Александром Фиером и андорцем Робертом Алома Видалем:

Тут дело в том, что этот комбинационный мотив (как и в приведенной ранее партии Мезона) достаточно типичен - много жертв ради выигрыша одного, но решающего темпа.
В партии Паравяна было совсем по другому, там много счета с попутным нахождением весьма неочевидных ходов. Может он и в самом деле такой блестящий тактик, но если вспомнить тех же Санду и Бибисару, то они попадали под подозрение даже близко не демонстрируя подобный класс.
P.S. Партии Санду из грузинского ЧЕ я в то время вообще детально изучил с компом и ничего там не увидел, кроме того что ее соперницы делали ошибки буквально на ровном месте. Все детали уже не помню, но Горячкина добровольно в эндшпиле подставилась под связку и последовавший за ней форсированный вариант. Еще кто-то из грузинских шахматисток (Джавахишвили вроде бы) имела черными выигранную позицию, но зачем-то потом отвела назад все фигуры и в итоге зевнула довольно простую тактику. Да и в остальных партиях было почти то же самое, аргументы что румынка не могла показывать против сильных соперниц такую плотную игру просто смешны (она, на минуточку, все же МГ, хотя и не такой рейтинговый как фавориты турнира).

Дело в том, что я тоже некоторым образом в курсе типовых мотивов. Зачем Вы берётесь мне это объяснять? Уж извините.

Да не собирался я ничего объяснять, все люди взрослые. Просто комбинация Мезона всплыла в контексте обсуждения партии Паравяна, мол не менее красиво и сложно. Красиво, да, но по сложности и близко не стоит как раз потому что схожие мотивы встречаются достаточно часто.

Какие вообще проблемы могут быть с Паравяном, если он на достаточном уровне играет в блиц
http://www.chess-news.ru/node/25048

Общался немного с Паравяном ,когда тот приезжал на турнир в Воронеж.Ну никак не похож он на читера. Интеллигентный и приятный в общении человек.После интересной партии объяснил мне,незнакомому человеку некоторые нюансы ,где как мне казалось, он прошел мимо более сильного продолжения.

А подброшу на вентилятор.)))

Чемпионат России по блицу - женщины.

Некая Шувалова рейтинг в классику 2421 сыграла на
Рейтинговый перфоманс 2193

Ну не читерша ли?)))...

http://chess-results.com/tnr379770.aspx?lan=1&art=1&rd=9

http://chess-results.com/tnr371234.aspx?lan=1&art=9&fed=LTU&turdet=YES&flag=30&snr=65

??