В каком году, по вашему, погибли Помпеи

А чтобы задать такой вопрос, кем надо быть? Точнее, за кого надо держать других людей?

Тут не хватает Базар-Вокзала с его "первой заповедью" - "Не обижайся, и не обижен будешь!" - см. тему о политике

А за кого надо держать других людей, что бы вопреки и фактам, и науке, и здравому смыслу, датировать гибель Помпей 1631 годом?

Вот только этим вы и объяснились. Видите, как по разному люди воспринмают мир! Я. например, считаю, что трое людей, выбравших первый пункт, просто улыбнулись и как бы сказали: да ну вас, ребята, с серьёзностями вашими... То есть "других людей" я держу за веселых "научных работников младшего возраста" (©)
А вы, ранимый вы наш, наверное, думаете, что это три тупых валенка попалсь на "хамский вопрос" с подтекстом "а кто тут дурак"? Хорошо жы вы думаете о "других людях"!
Поверьте мне, ведь я писал опрос, нет в вопросе подтекста. Я бы сам так ответил, если бы меня неожиданно на улице спросили.
Еще раз - нет подтекста, вы его выдумали.
Говорят, Фрейд однажды сказал: бывает, что приснившийся огурец означает просто огурец.

Спасибо, какие мои годы

Позвольте мне вам не поверить.

Думаю все же Ворчун ближе к истине. Написал опросник под настроение. Тогда это казалось ему и смешно и интересно.
Хотя я бы поставил только два варианта а все варианты с шутками, прибаутками и пр и пр оставил бы для комментов. Сейчас вообще принятно для оригиналов предоставлять несколько других вариантов как бы оправдываясь за свою категоричность и узость взгляда что ли. А можно и не выеживаться перед оригиналами, предоставив им право высказываться встороне

Спасибо, вы, уважаемый, явили собой прекрасный пример добротного недоверия. Я знаю, зачем и как это написал, я это публично высказал, и прокомментировал, сделал, если угодно, "фактом", а вы всё равно: "позвольте вам не поверить".
Не позволяю! Что за вольное обращение с историческом фактом!! Я бы на вашем месте так не поступил, сказал, да, Ворчун, я погорячился, извините за то, что был невежлив и нехорошо подумал и даже отозвался о вашем опросе.
Но вы, конечно, не согласитесь, знаем мы вас, "недоверчивых"...

Господа модераторы, считается ли фраза "образчик агрессивного хамства" ругательной? и какой максимально резкий ответ, позволяющий избежать бана, позволено мне выложить?
И не кажется ли уважаемой публике, что В ТРЕТИЙ РАЗ пытаясь назвать меня хамом, господин Нестор намеренно провоцирует скандал, чтобы и Ворчун пошел по стопам Чича и Азура, а ветка была угроблена?
Нехорошо, Нестор. Себя же выставляете в неприглядом виде.

Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию

http://elementy.ru/news/430521

у меня вопрос к здешним модераторам:
местный завсегдатай, нестор, ИМХО нехороший человек (редиска).
однако почему бы не сделать ему для начала предупреждение, как на многих форумах, о необходимости отвечать за свои слова? даже если его пост был оскорбителен.

вот, к примеру, такой диалог:

нестор - Представьте себе, что я тоже с интересом читаю ветку elcano о Помпеях с момента ее открытия. И делаю для себя определенные выводы, которые могут кому-то не понравиться... Что в этом ужасного?

Hi-Ru - да нет ничего ужасного.
все же поконкретенее, пожалуйста.
что именно в той ветке вы считаете основанием для сомнений?

нестор - А зачем вам? Вам же и так все ясно. Конкретно вас я переубеждать не намерен.

то есть человек утверждает нечто, заранее зная, что другим это не понравится.
на предложение прояснить ситуацию и быть поконкретнее он просто посылает куда подальше.
не пойму, это считается на здешнем форуме нормальным?

Проголосовал за свой вариант: "Фоменко - ... человек, сознательно искажающий реальную картину"

А вы не заметили, уважаемый Крест, с какого момента началась ругань?
А каково мне читать ваше "эта ветка изначальна была предназначена стать очередной площадкой для ругани", что означает (коли изначально),
что господин Ворчун не захотел узнать мнение читателей темы, а затеял склоку.

Скажите, кого и чем я, по вашему, задел?
А трижды назыать опрос хамским - разве я придумал?

Неплохо было бы еще подсказать новичку и напомнить некоторым модераторам, что искажать чужие ники (писать их с маленькой буквы) - это как раз относится к вопросу о модерации.

Давно уже установлено экспериментальным путём, что безграмотные и потому оскорбительные выпады в адрес науки и научных сотрудников грязью тут не считаются. Сказать неучу, что он неуч строго воспрещается.

Это кто здесь неуч? Уж не любитель ли Коэльо и Кастанеды?

Строго говоря, одно не исключает другого.
Однако, какая у Вас реакция! А я имён не называл. Знает кошка, чьё мясо съела.

Однако, я тоже имен не назвал, хотя и имел ввиду конкретно вас.

Мы эти нюансы уже сто раз обсуждали и повторять всё не хочу.
Просто пример.

Предположим кто-то пишет:
"Crest никакой не гроссмейстер, звание купил, это и по книге "Ёж" видно".

Давайте, "спорьте по сути".

Опять же путаете личный выпад, прямое оскорбление конкретного человека с постом по теме темы. Бесполезный разговор... Crest

начнем с того, что я ничего не путаю. как правило, не имею такой привычки.

уже объяснил, на большинстве форумов недопускаются безответственные заявления.
более того, меня нисколько бы не злили даже утверждения типа \"земля плоская\" и \"пушкин бетонный\".
разве лишь заметил бы, что это глупость.

скорее, вызывает недоумение факт, что здесь находит себе место графомания и откровенное хулиганство.
а также удивляет администратор, который нет чтобы сделать замечание заслужившему (нестору), обращается к человеку с весьма сдержанными высказываниями (Quantrinas\'у).
а потом удивляется, что ветка превращается в площадку для ругани.

модератору е271:
не понял вас, говорить чушь можно, но назвать чушь чушью это как?
почему тогда тот, кому не нравится опрос в этой ветке позволяет себе называть его \"хамским\"?
и при этом никто из модераторов не реагирует?

Сходите посмотрите в "энциклопедии" с какой буквы пишется слово Нестор.

1. Нельзя оппоненту давать негативные характеристики в любом случае
2. Модераторы реагируют. Просто за всем не уследишь. Все таки это же не основная работа К определению "хамский" уместно добавить ИМХО. Или вообще удалить как необоснованное ...
3. Надеюсь все понимают что модераторы как правило не вникают в суть вопроса. И цель не "наказать" а просто показать неуместность того или иного выражения...

вам вроде объяснили, как бы мягко это сказать, куда вам отправиться со своими советами.
можете идти туда, даже не читая энциклопедии.