Магнус Карлсен

когда говорят шахматист, то обычно представляют себе если уж и не ботаника, то явно не внешности боксера.. и когда увидела фотки Магнуса,то была сильно удивлена... поэтому подумала, может на фотках некоторых так получился.. в жизни он не хмурый и похож на остальных


P.S. Карлсен-точно Ваш кумир.

С помощью программы Photoshop представил Магнуса в облике гопника.

Тут как раз на Валуева похож

Каждое королевство имеет такого короля, которого заслуживает...

Фэйс контроль для игры в шахматы не нужен, главное чтобы умел лучше всех играть.

Ну, среди викингов не так уж и много интеллигентных и одухотворенных лиц, как никак генетика . Не думаю, что после завершения спортивной карьеры Магнус станет, например, депутатом в Норвегии, как это стало модно в России. Как бы то не было, но Магнус гениальный шахматист, а что нам еще любителям надо? По мне так лучше выглядеть, чем гляда на Фабиано хочется быстро состряпать бутерброд ему или отправить на деревню к бабушке на откорм

Какой лютый бред...
Ну сами же пишете, что не важно, как выглядит!
А если Каруана победит в матче, то он будет гениальным, а Магнусу кепку и семки?

с точки зрения физиогномики Магнус не тянет на ЧМ, но ведь гений на то и гений, что является исключением из правил во всем.
в одной передаче показывали Каспарова без рубашки, там там такие густые заросли, что кажется этому человеку не в шахматы играть, а охотиться за мамонтами, но нет...тоже ЧМ.

А кто рядом?

Каспаров и команда: Тимощенко, Никитин, Владимиров

читаю тут этот бред и удивляюсь...

Ну вот перед вами типичный слесарь или водила из таксопарка (я сейчас даже не про кота, к коту нет претензий, он няшечка).
Никаких интеллектуальных черт. Пропитое, прожранное одутловатое лицо уже тяжелобольного человека (если что это не оскорбление, более того, всё так и было).
Короче, стандарт мужика под 50...
А между тем этот человек имеет довольное весомое отношение к шахматной игре, даже чемпионом мира в дофидешные времена был довольно долго. Ну и конечно то что он юрист, защитивший докторскую диссертацию в Сорбонне, как бы тоже намекает на наличие интеллекта. Книги писал очень годные опять же...
Почему так? Почему он не торговал пирожками? Я не знаю.
Может просто не надо по лицу о человеке судить. Мало ли в ПТУ очкариков с лицами академиков, и вечной печатью гениальности, но уровень познавательных возможностей которых однако раз в 50 меньше чем у вышеупомянутого Валуева…

Было бы интересно показать лица шахматистов и нешахматистов людям, далеким от доски. Определят ли они, кто есть кто? Можно как раз подобрать фото известных шахматистов "за 50".
Кто из них - не шахматист?



Или можно обычных выбрать, тоже не так легко понять:

Наумкин, Шипов, Карлсен и Андрейкин - шахматисты, Варламов и Назаров - нет.

Все очень просто. карлсен даже среднюю школу не окончил.откуда какие черты интеллектуала? Кстати, в интервью он и сам это отмечает. Тип, Джонн Нанн умный, а чемпионом так и не стал. высшее образование ведь не просто так дано. Даже речь другая, не как у подростка. Джобс бросил вуз, но он много самообразовывался. А Карлсен что? До сих пор читает комиксы? А шахматы- это просто специфичное занятие, врождённый талант. Есть же люди счетчики с рождения ( могут умножать трёхзначные и четырехзначные числа) также и шахматисты. Только ещё вкалывать приходится

А зачем ему школа?
Крамник тоже не закончил, никто его дебилом за это формально не называет... У него одна задача - фишки по доске двигать, остальное не его ума дело.

Мало ли ещё всяких успешных людей без образования? Всякие гейтсы и прочие…
Сложно сказать, насколько они интеллектуальны, но не совсем уж идиоты это точно. По крайней мере в своих сферах что-то да понимали.
И что бы им дала эта школа, колледж или вуз?
А что вуз дал бы Карлсену? А всякие ананды и прочие каруаны много имеют высших образований?

Крамник умный человек,интеллектуал.
Чтобы дал? Речь была бы более разнообразной. Если сравнить их интервью, то многое станет понятно. У Карлсена односложная речь или "не знаю". Или Вы считаете, что если денег это не приносит, это не нужно? С Гейтсом не надо сравнивать. Он начитанный, образованный человек.
Про каруана не знаю. Пока что он ещё не чемпион. Мало интервью и статей о нем в Рунете.

Это ещё что за фантазии?
Сами же написали, что черты интеллекта видны лишь из уровня образования. Так вот, у Крамника оно точно такое же, т.е. нулевое. С какой стати он интеллектуал?

Во-первых, развитая риторика практически не коррелирует с уровнем интеллекта ( по крайней мере большей частью его параметров)
В противном случае у нас бы любой преподаватель литературы считался бы интеллектуалом, хе-хе.
А во-вторых, Вы что же, с Карлсеном много общались, чтобы знать как он разговаривает? Интервью мы в расчёт не берём - я бы журналюгам вообще лишь средний палец показывал на все вопросы...

С чего Вы это взяли?

А что тут знать-то? Из шахматистов высшего уровня интеллектуалов с серьёзным образованием просто нет. Давно уже никто не тратит на это время...

С образованием никого нет? Вы уверены? Среди чемпионов: Капабланка, Карпов. Во-вторых, одно дело, просто не было на это времени, а другое нет способностей.(Карлсен сам говорит о себе, что любимого предмета в школе не было, ему даже нечего вспомнить)
О Тале к примеру было много написано, что он во многом разбирался.
а с того, что я читал про него)
А с Карлсеном и не надо много общаться лично, чтобы это понять. Я вот даже не знаю, о чем с ним поговорить можно. Боюсь, что у него кроме шахмат ничего нет. Ну, если только о футболе...
Нет, именно коррелирует. Есть речь с аргументами, с разными точками зрения. И, есть да, нет, не знаю))
Если Вам мало моих наблюдений, то прочитайте старые интервью Эспена и отца чемпиона. Думаю, все поймёте.

Таланты разные бывают. У кого-то к шахматам, у кого-то к наездам на Карлсена.

Что за бред?

О да! Капабланка и Карпов конечно сейчас находятся в ТОП-10, и как это я их в ноябрьском списке проглядел
Я кстати не говорил, что никого. И даже сейчас в шахматах есть такие люди, но они скорее исключение чем правило. А в стародавние времена многие даже совмещали, но это лишь потому что уровень шахмат был совсем иным.

Нет способностей к чему?

Ну допустим ему были не интересны школьные предметы. Это что-то говорит об отсутствии у него интеллекта? Конечно нет, это лишь говорит об отсутствии мотивации эти предметы изучать, и не более того.
Чтобы "замерить" интеллект того или иного человека надо проводить многокомплексное исследование. Вы его проводили в отношении Карлсена? Конечно же нет.
А в отношении Крамника, чтобы утверждать что он интеллектуал? Тоже нет.
В чём таком кроме шахмат Крамник проявил свои выдающиеся интеллектуальные способности? Надел очки? Открою маленькую тайну, Карлсен тоже теперь их носит, претензии к интеллекту сняты?
Нет, ну я понимаю есть люди, которые реально проявляют себя в разных сферах и добиваются успехов. Возьмём например Карпова. Это человека, добившийся потрясающих успехов в бизнесе, проявляющий себя в общественной и политической жизни. Всё что он делает он делает для личного обогащения и укрепления своего положения и этим можно лишь восхититься. Карпов умел выжимать бабло там, где его казалось бы и в природе не было. Это тоже интеллектуальный талант.
А в чём проявил себя Крамник? Ну дайте ему хотя бы возглавить какую-нибудь компанию, посмотрим как он на ней заработает...

Что значит разбирался? В смысле "многое знал"? Ну так Вы просто путаете интеллект и эрудицию. Эрудиция - это лишь копилка знаний. У человека при феноменальной памяти таких знаний при желании может быть масса.
У Карлсена тоже феноменальная память как и у Таля, он помнит наизусть десятки тысяч партий, в 4 года знал наизусть уже всю мировую топонимику и т.д. Вы же не думаете, что он бы не смог запомнить литературные произведения, философские и политические теории, произведения искусства, научные факты и пр. Да легко бы смог.
Но теперь вопрос - а зачем ему это? Если Карлсену это не интересно. Угодить безвестному Артему? Извините, он лучше в футбик погоняет.

Я уже сказал - Карлсену нафиг не надо растекаться по древу, тратить на эти бессмысленные словеса лишние силы.
Если для Вас признак интеллекта - желание потрещать на пресс-конференциях, то без комментариев...

Я уже всё понял

Тише-тише...не разубеждайте товарища
а то ВДРУГ ОН УЗНАЕТ ЧТО У Магнуса ЗА ПЛЕЧАМИ ТАКИ ЕСТЬ ИНСТИТУТ (пусть и физкультурный) и у нас на форуме свершиться суицид...
Пока официальная версия будет такой - Карлсен не умеет читать, писать и считать, а в церковно-приходское ПТУ для даунов его не приняли, так как он единственный человек в мире с отрицательным айкью, короче безнадёжен, не то что доктор всех наук академик Крамник

Ну карлсенофобы и не такие дискуссии затевали, мне не привыкать. Было по-моему ВСЁ. От ориентации до национальности.
Из самых невинных помню как тиалев и фокс развивали теорию, почему Карлсена не стоит звать в супертурниры а лучше звать Карякина.
Но я и сам с ними управился

Руки прочь от Крамника...

да больно надо его трогать, жизнь его и так накажет за нас

Вв, признак интеллекта для вас известность? Мне тогда вас жаль..
Я не карлсенофоб, но если с древних времён повелось, что матч на первенство мира это розыгрыш звания самого УМНОГО человека, то пусть чемпионы этому званию соответствуют, а не только умеют в шахматы играть!!! Мне, например, очень импонирует, что Карлсен занимается спортом (он молодец, что умеет играть в футбол, баскетбол и т л). Он большой молодец, что физически очень-очень спортивный!! Если он банально ни в чем другом не разбирается, как вообще??? Ему не надо.. да, уж давайте вообще все тогда деградировать будем. Интеллект это не только Ай кью, но и эрудиция. Возможно, у него голова это суперкомпьютер, но извините.. с такими то способностями можно многое тогда изучить в сжатые сроки. Молодое поколение ориентируется на чемпионов. То есть, вам даже лень почитать то, что отец Магнуса Карлсена хочет ( да, да именно хочет), чтобы Магнус начал читать книги по истории, и т д, а не только комиксы читать? Ил вы тоже только в шахматы упулились. Очень много экспертов, которые говорят, что человек должен быть всесторонне развит!!! По человеку судят о его речи, образе жизни и т д. А с чемпионов спрос просто выше на порядок. UPD Компьютеры умнее нас, у них больше интеллекта??????

—- добавлено: 6 Nov 2018, опубликовано: 6 Nov 2018 —-

Карлсен не безнадёжен, не утрируйте.. однако, его на МФТИ Спросили вопрос по школьной математике, он махнул рукой и не стал отвечать. Ладно, ок. Но где-нибудь написано, что он лучше всех в классе ( а класс это далеко не все вундеркинды, эрудиты, а обычные ребятишки) был по физике, химии или биологии? Да пусть даже любой предмет. Не-а.
Где-нибудь в интервью его отец сказал, что он хорошо решал задачи в школе? Только одно предложение. Устно считал в начальных классах лучше, чем в выпускных. Получается для него школа это только научиться считать.
Просто знаете, как оно получится в итоге. Занимается ребёнок шахматами, стал мастером спорта. И выдаёт. Мам, пап, а зачем мне это математика, зачем мне физика нужна? На чемпионов равняется шахматная молодёжь. Вы за это сейчас боритесь?? Везде передают, что шахматы развивают ум, способности, ребёнок лучше других понимает! На кого первым обратят внимание? Может, вв думает, что на него??? Ошибаетесь, уважаемый! Даже если вы сильный мастер спорта! Обращают внимание именно на публичных людей, с них спрос большой. Или, вообще давайте тогда отменим образование. И не для Артема, Вани, Дарьи, Маши нужно, а прежде всего для самого себя.
UPD сейчас даже те, кто занимается проф плаванием, баскетболом стараются получать знания, нанимают репетиторов по возможности. Им то вообще каким боком нужны они? И тренировок и сборов может даже побольше будет у последних!!!
UPD2 в супертурниры должны звать сильнейших. Если Карлсен сильнее других по шахматам, то пусть зовут его по возможности

Это большое заблуждение. Понимаете, шахматы не относятся к интеллектуальным видам деятельности, и следовательно, чемпион мира не должен быть самым умным. Вот шахматная программа, например, Stockfish, у нее же нет никакого интеллекта, это просто набор каких-то команд для их выполнения компьютером. Тем не менее, с ней не справится даже Карлсен. Интеллектуальная деятельность - это то, на что не способен компьютер, например, живопись, музыка, архитектура и т.д.
Тем не менее, в отношении Магнуса вы не правы. Школу он, конечно, закончил. Очевидно, спутали его с Робертом Фишером, который, действительно, не закончил среднюю школу.

Это огромное заблуждение, и весьма вредное. Ну сами посудите, как шахматы, например, помогут лучше понимать биологию? Очевидный ответ - никак. Это относится не только к шахматам. Помните, нам в школе вдалбливали, что "математика царица всех наук", "ум в порядок приводит" и "тот, кто не знает математики, не может узнать другие науки". Со временем понимаешь, какая же это чушь, и довольно вредная чушь.

Компьютер и задачи по математике решать может , но от этого она не перестаёт быть интеллектуальной деятельностью. Что такое живопись? Если провести 2 линии на бумаге это уже можно назвать картиной, квадрат Малевича тоже живопись. Что есть музыка? Любой набор 3-7 нот уже можно назвать мелодией. Это все может комп. Люди с математическим складом ума как правило умнее гуманитариев и легко все схватывают, любые науки, при желании.

Интеллект это врожденная штука, его нельзя развить, можно развить лишь навык и пополнить свои знания, но ум развить невозможно, выше врожденного потолка мы не прыгнем. И сильные шахматисты и математики умные люди, но ведь многие люди этим видом деятельности просто не занимаются профессионально, возможно на земле есть люди которые играли бы лучше Карлсена, но в детстве не занимались, а у кого-то не было хороших тренеров, книг и т.п. Поэтому самого умного определить никак не получится, все относительно. Вообще умный =гений, а гений этот тот, кто додумывается до вещей до которых никто не додумался, в шахматах сейчас все известно.

Вот-вот, на выхлопе от такого школьного образования и имеем "людей с математическим складом ума", которые с пренебрежением относятся к "гуманитариям". При этом люди с таким "складом" порой не волокут толком и в своей избранной специальности, и в итоге получаем "танцующие мосты", падающие ракеты и т.д., но имеют наглость высокомерно задирать задирать клюв перед "гуманитариями".

Черный квадрат, конечно, компьютер нарисовать сможет, но что-то подобное истинным шедеврам живописи - нет. Кажется, это довольно очевидно. То же самое относится и к музыке.

Музыка это абстракция, что для вас шлак для кого-то шедевр. Комп может сделать фото и стилизовать его под любой стиль и будет красивая картина.Танцующие мосты...так их делали гуманитарии, которые случайно пошли учиться на инжинеров и архитекторов )) Волки в овечьей шкуре))