Мифы о Владимире Крамнике

А что копья ломать?Осталось совсем немного до осени подождать.Вот там мы и узнаем,кто есть кто-в 2-вом в Мексике с классическим контролем.Как будет Крамник за свой титул бороться и в каком стиле .Правда без Топалова-но все равно если Крамник выиграет,вряд ли будет основанием ставить под сомнение этот результат из=за его отсутствия-достойных конкурентов будет предостатоно.А вот если сыграет неудачно-тогда другое дело.

Дураком будет, если откажется. Он уже был чемпионом ФИДЕ 2000, и кто это оценил?

думаю что из почти миллиарда индусов кое-кто точно оценил....

ну как болгары Топалова, тот, однако, рвался в бой.

Я как раз целиком согласен с Александром. После 4 партий казалось что Топалов просто не в состоянии выиграть даже одну партию. Крамник провоцировал Топалова атаковать, а тот не мог выиграть даже когда мат в 3 хода стоял на доске. Психологочески игра шла в одни ворота, и г.Данаилов (с ударением на букву г) понимал, что надо менять поле боя, с шахматной доски на "тоалетную войну".

Amati, часто с удовольствием читаю ваши посты. Вопрос: а вам не жаль времени на ответы Edwards-у?

Вполне вероятный сценарий.Одно дело,если Крамник 2-3 место займет.А если 5-6 и значительно (по очкам) опередит Крамника?.Ну и откажется Ананд,ссылаясь на то,что есть более достойные претенденты (как Крамник заявлял недавно).

-Да сам принцип -Короткие ничьи - не шахматы-
для оценки игры топ-гроссов, в общем то, некорректный
цель - выиграть турнир, а не конкретную партию. И гроссмейстер должен планировать весь турнир, а не стремиться к победе любой ценой в каждой партии. Если делать короткие ничьи не запрещено, это его право.

Думаю, игрок уровня Топалова или Крамника гораздо лучше нас с Вами оценивает позицию с точки зрения шансов игры на выигрыш. И не будет он рисковать баксиками ради Вашего самоудовлетворения

А вот откуда баксики-то берутся.вот в чем вопрос.
Вроде как топ-гроссы ,желая эти баксики заработать,должны играть для зрителей (в широком плане-спонсоров и пр)-а иначе они эти баксики-то не захотят давать.
Вот об этом Илюмжинов говорил в интервью,которое в другой ветке опубликовано.
Если шахматы-спорт-то как относятся к командам,играющим договорные ничьи?
Если искусство-то как относятся к артистам,делящим спектакли на нужные и ненужные?
А каково зрителям вместо Крамника видеть пиджак на спинке стула?
(Ну вот раздражает его вид зрительного зала-хочет он в комнате отдыха ходы обдумывать).
А как-то он хотел футбол посмотреть-поэтому быстро предложил сопернику ничью (в несколько худшей позиции.)
А вот зрители-то хотели шахматы посмотреть!
Я не говорю,что Крамник такой один,но он один из ярких примеров топ-гроссов,которые придерживаются той философии,которую я описал выше.
А потом-сетуем,что денег на турниры нет и невозможно профи обеспечить себе достойную жизнь.

Когда-то Фишер сказал такую очень верную фразу :"Я лучше,чем вся ваша ФИДЕ,знаю в какой позиции мне соглашаться на ничью".Артист готовится к спектаклю месяцами репетируя,а шахматист круглый год колесит по свету,зарабатывая на пропитание.Alexdragon извините уж их,что приходится кормить семьи,а не творить нетленные шедевры в каждой партии...Первопричина здесь именно-низкая обеспеченность неэлитных игроков,а не желание напилить кучу ничьих...и в итоге уехать домой ни с чем.Тем более,что каждый сильный шахматист(кроме скучных ничьих) в своей жизни создает немало поучительных,увлекательных,а то и просто великолепных партий.

Ну, вот, Amati, вы и приехали.
Приехали к самым обычным рассуждениям, спекуляциям. Может быть, интересным, может быть, остроумным, может быть, верным. А, может быть, и нет. И в любом случае - к спекуляциям.
Вводите какое-то новое понятие "личного пространства". Спекуляции, вокруг которого уж никак не могут считаться какими-то железобетонными основаниями для того, чтобы объявлять "мерзавцами" одну из противоборствующих сторон в матче на первенство мира.

Жаль, что всё, что вы говорили раньше оказалось обычной профанацией.

Весь пафос ваших постов всегда состоял в апелляциях к закону, к чётким, очевидным доказательствам "вины" Данаилова.

На деле же - все ваши "законы" придумали вы сами. Подгоняя их под нужный вам ответ.


Если же придерживаться фактов (забыв на минуту о симпатиях-антипатиях), то:

1) Во время скандала в Элисте действия команды Топалова оставались в рамках правового поля.
2) Крамник из правового поля вышел, прибег к прямому шантажу и добился своего.

Это не фантазии, это реальность

Дальше топаловофобам можно рассуждать о том, что имевшееся правовое поле было плохим (Ведь Крамнику оно не понравилось - значит, плохое).
Или о том, что их нравственное чутьё подсказывает им, что Крамник был во всём прав, а Данаилов - нет. Или ещё о чём-то в этом роде.

А фактов никаких на руках у вас, ребята, нет. Одни эмоции, предубеждённость и злоба.

+1 Edwards

Ну уж если святой Амати не выдержал
Эдвардс, по вам плачет...даже не знаю что...очередной онлайн

Вам может казаться всё, что угодно. А вот жизнь показала, что Топалов "-2" в блестящем стиле отыграл.

Конечно. Вряд ли игра Топалова каким-то образом повлияла на течение первых партий Крамник провоцировал - вот, что происходило!
В 3-й Крамник почему-то не захотел провоцировать Видимо, это была ошибка с его стороны

No comments.

Типичная для наших морализаторов склонность к оскорблениям.

Домысел.
Основанный, очевидно, на предубеждённости.

Типичный для топаловофобов личный выпад.

Не в блестящем, а в дурно пахнущем.

Довольно интересно и то, что ни одного примера подтасовки фактов с моей стороны вы не приводите. Возможно, потому, что я ничего не подтасовывал

Личный выпад.

Chess diletant, внимательный вы наш

Домыслы в чистом виде.
Основанные, очевидно, на предубеждённости.

Решение Крамника не явиться на партию было свободным решением свободного человека. Всю ответственность за эту неявку несёт Крамник.
И, как видим, это решение стало успехом для Крамника.
Он добился права диктовать собственные условия для дальнейшего хода матча. И добился огромных репутационных приобретений.

Это не домыслы, это факты.

Отличный миф, Quantrinas. Браво! Похоже, этот миф имеет реальную силу.

Личные выпады.

Личный выпад.

Vladimirovich, вы бы определились с целью.
Или "статистика показывает", или "не было моей целью показать".

Личный выпад.

Да, право дождя - капать. А моё право - раскрыть зонтик.
Я просто думаю, что нет ничего хорошего в том, что гроссам выгодно катать короткие ничейки. О том, что это так, что им действительно выгодно, я, извините, и без вас знаю.
С этим бороться надо, вот и всё.
И у меня вызывает восхищение супергросс, который борется с этим без специальных понуканий. Зачастую в ущерб своим спортивным интересам.

Некорректность.

Почитайте последнее интервью президента ФИДЕ, и вам станет ясно, что реформы, тем не менее, идут. И чемпион мира не против.

Что тут скажешь? Очень мило

И что же этот нюанс в пользу Каспарова? Против Данаилова?
Это логика прокурора, вы, Amati, изначально занимаете предубеждённую позицию обвиняющего. И всё, что бы то ни было, трактуется вами, как ещё одно "отягчающее" обстоятельство.

Между тем, напряжение матча на первенство мира является уж никак не в меньшей мере "смягчающим" обстоятельством.
Да, люди психовали. Потому, что на кону была корона. Вот и всё.
Нет тут никакого цинизма, есть обычные человеческие эмоции. Одним вы эти эмоции прощаете, Amati, другим - нет. Совершенно произвольно.

Вот именно, что разница есть, Chess diletant
"Подлость" Данаилова - чистой воды ваш домысел.
Между прочим, оскорбительный домысел.
Ну да на этой гостевой, принято считать, что Данаилова оскоpблять можно. В конце концов, он же не наш, не русский Стерпит.

Не вижу связи между первым и вторым утверждениями.

А позор людям, срывающим матч на первенство мира в борьбе за личный сортир, прокричать не хотите?

да нет, Эдвардс. домысел - это считать, что в рамках матча на первенство мира можно произвольно обвинить противника в получении подсказок.

а когда люди считают, что так не только так можно делать, но можно даже в результате таких "протестов" еще и очко нахаляву присвоить - это уже просто подлось.

Я поражаюсь плодовитости Эдвардса. За неполные полтора часа он настрочил в этой теме 13 постов! Я думаю, это рекорд. Мои поздравления!

Georg,
никто противника не обвинил в получении подсказок. Были опубликованы два факта: факт чрезмерно частого посещения WC одним из игроков и факт совпадений ходов этого игрока с программой споснорировавшей его фирмы
Где подлость? Не могу уразуметь, осветлите.:rolleyes:

Эх,Edwards,Edwards,хороший Вы наш человек...А ведь до Ваших пламенных речей не было тут у подавляющего большинства негативных эмоций,предубежденности и злобы.Да и сейчас у многих нет,а есть лишь в Вашем воображении.Ну скажите,Бога ради,почему я должен отказываться от просмотра блестящих партий Топалова,если мне неприятны некоторые стороны его характера?Да, я не буду болеть за него в турнирах(он,несомненно, дико этому огорчится...),но и не буду прыгать от радости при виде его последнего места(как Вы при неудачах Крамника),это игра и колебания формы есть у всех шахматистов.А вот Ваша привычка осуждать Крамника по любому поводу,даже не имея никакого представления о нем,как о шахматисте и человеке,достойна лишь сожаления.

Присоединяюсь к поздравлениям!

Шарманку заело...

признаю свою ошибку в посте http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=84270#p84270
как наглядно показал только что Edwards задача далеко не для начинающих
чтото из высшей математики однако
правда все условия сохранены)))