Повышение класса. Учимся шахматам

Будете смеяться, но как раз выполнив норму 3-го разряда (правда тогда они не делились на детские и взрослые) я как раз штудировал карлсбад за белых и дракона за черных. И "Контуры эндшпиля" Шерешевского. Через пару месяцев разряд был уже 2-й. Вот до 1-го пришлось учиться ещё где-то 2,5 года и выполнил его только с третьей или четвертой попытки.

—- добавлено: 22 дек 2018, опубликовано: 22 дек 2018 —-

Я это не к тому что такая методика правильная или особо эффективная, но она тоже работает.

Ну, тоже вариант, если эти книги были для Вас понятны и интересны - то почему бы и нет. Но опять же, может Вы прибавили не за счет этих книг, а просто за счет опыта практической игры, как знать )

vladislav_d, я занимался в ДЮСШ, перечисленные книги были самостоятельной работой по собственной инициативе, никто не обязывал. Да, рост шел конечно не за счёт одних книг, тем более что тогда их было и не достать. Но дали они немало, сужу об этом потому что за сравнительно небольшой промежуток времени я обогнал немало учеников, которые начали занятия даже на несколько лет раньше. ЧСВ не страдал и свои шахматные способности оценивал как вполне средние, были ребята куда талантливее. Большинство книг (не все, конечно) вполне понятны уже на уровне 3-го разряда, поскольку в массе своей пишутся именно для любителей.

Однако это совершенно разные темы, так как количество прочитанных книг слабо коррелируется с уровнем игры. Читать книги - это хобби.

Что предлагают авторы книг в плане повышения уровня? Купить их книгу, прочитать, освоить... получить профит в практической игре. Некоторые авторы здравые идеи толкают в книгах, другие придумывают идиотские дебюты и пишут что это поможет всех обыграть
Вообще книги помогут в том случае, если у вас серьезный пробел в базе знаний игры. Например, не знает человек совершенно эндшпиль, изучил книгу Дворецкого - прибавил. Играл что попало в дебюте, прочитал немного книгу Корнева - прибавил.
С определенного уровня при нормальной базе знаний книги не помогут практически никак...

"С определенного уровня при нормальной базе знаний книги не помогут практически никак..."

Правильно. Но так задача именно поставить эту самую нормальную базу знаний, для этого и нужны книги. Хорошая в моем понимании книга - не просто чтиво или справочник, а именно учебник-задачник, чтение которого - в некоторой мере - головоломка.

А если нормальная база уже есть, книги могут обогатить идеями, в том случае, если заставляют читателя думать, решать упражнения или просто вдумчиво разбираться в сказанном автором книги. Это тоже медленно, но верно, может способствовать повышению класса, но не факт, что сразу после прочтения: "прочитал" - прибавил. Последствия чтения могут позитивно сказаться и много позже.
А на счет предложения рассматривать чтение шахматных книг как хобби - я тоже двумя руками за. Для любителя лучше именно так подходить.

Ну и вопрос мой не ограничивается книгами. Есть ведь и иные методики повышения класса (решение задач и т.п.).

Ну... Шахматные книги это не детективы, их не просто читать - их изучать надо как любую специальную литературу.

Интересно, занимался ли кто-нибудь вопросом повышения уровня игры взрослых любителей шахмат?
Например, взять обычного взрослого любителя, трезвого, имеющего представление об эндшпиле, с дебютным репертуаром, подкованного в тактике и стратегии. И в чем разница между ним и юниором 2300+? Явно не в опыте и знаниях... Вот ключевой вопрос повышения уровня игры.

В таланте разница.

Ну что такое в вашем понимании "талант"? Никто же не родился умеющим играть) нет, каждый когда-то учил как ходят кони и пешки.
Основной вопрос - может ли и каким образом взрослый игрок добиться серьезного прогресса???
Причем речь не о дебютам и эндшпилях. Это все не совсем игра. Заучить можно что угодно, но для взрослого это бессмысленное занятие требующее постоянного использования и повторения. Если не может быть прогресса, то вся тема бессмысленна...

В свежести восприятия.
Голова еще не забита всякой хренью, мозг еще не закостенел в предубеждениях....

Согласно последним исследованиям в тактие можно прибавлять вплоть до гроссмейстерской нормы. На мой взгляд основная разница в том, что делают за доской - взрослые любители очень любят играть из общих соображений опираясь на "знания и опыт", а юниоры больше анализируют за доской(каждый ход прокручивают варианты с целью оценки итоговых позиций

Недооцениваете юниоров, и турнирного опыта и знаний у них может быть побольше чем у взрослого любителя. Тут основная разница пожалуй в наличии тренера.

Насколько особенности мозга подходящи для решения шахматных проблем. У всех людей эти способности разные. Например, я не способен удерживать доску в голове и играть в слепую, и сколько бы не занимался этого не изменить. А друг начавший заниматься одновременно со мной в слепую заиграл сразу и с легкостью.

Если взрослый игрок свой талант не раскрыл, то в принципе можно. Например, когда я в 33 года понял конкретность плановой игры и значение инициативы, то это позволило мне прибавить 200 пунктов в считанные месяцы. Но резервы для усиления игры не бесконечны, все равно в итоге в талант упираешься.

Заучивание силу шахматной игры увеличивает незначительно. 50-100 пунктов зубрежкой можно выжать, но не более того.

Все верно. Хочу разработать методику для повышения шахматного восприятия мозга у взрослых. Опробовать буду на себе разумеется...

Ну развитие идет по спирали. Поймете возможность бесплановой игры и значение защиты еще +200 пунктов

Взрослые любители разные бывают. Это скорее вопрос о том, чем 2000 от 2300, 1800 от 2000, х от у отличается.
У Дани Дубова отличная статья была. О разнице 2400 и 2700+.

А ссылочкой не поделитесь?)

Поскольку рейтинг понятие относительное, на данный момент:
1800 от 2000 мало чем отличается. С нынешней дефляцией рейтингов внизу можно говорить о ступеньках:
1000 (начинающий) -> 1300 (2-й) ->1700 (1-й) ->2100 (приличный кмс). Предсказать результат игры между игроками 1800 и 2000 сейчас сложно.
Причины были хорошо описаны в теме "Соответствие рейтингов в интернете и разрядов".

Не нашел. Минут 40 копался, самому интересно освежить память. Найду-закину.

Гут, так и чем одна ступень отличается от другой? Безотносительно возраста. Само собой - результативностью. Вот из чего складывается результат?
Каждая ступень - качественно новый уровень. Уровень знаний, умений, навыков. Опять же пресловутого понимание игры. Здесь без действующих тренеров не обойтись. Именно они видят на практике чего не хватает до нормы выполнения разряда.

Не томи, дай ссылку....

Типичное заблуждение!
Уровень знаний и понимание игры не дают перехода на следующий уровень. Игра это не викторина по знанию шахматных правил, дебютов и приколов. Если бы было так просто, то закачка информацией давала серьезное повышение класса. Однако этого не происходит.
Вот взять мальчика из Ирана https://www.chess.com/member/firouzja2003 выделяется ли он знаниями об игре среди других шахматистов? Немало мастеров и кмсов, которые лучше понимают игру, имеют больше навыков и знаний. Но... побеждает маленький иранец)
В этом и есть секрет темы повышения класса.

Навыки то у него есть - считает и видит тактику он скорее всего очень хорошо.

Естественно А что такое тактика? Это задачи по геометрии на доске.

Повторюсь : знания+умения+навыки.
Шахматы - игра практическая. Кто-то сравнивал с вождением автомобиля.
А отдельно, как ты вырвал,4547, можно знать как плавать, но если нет умения - можно и не поплыть.

Тактика это фантазия + расчет вариантов. Если бы она сводилась просто к набору типовых тактических приемов и геометрии шахматной доски, то любой разрядник мог бы комбинировать как Таль, однако этого не наблюдается.

Тактика на мастерском уровне - это решение неизвестных позиций на расчет вариантов на время. (Доска + часы). Если дать подобные задачи шахматистам более низкого уровня, то все сразу станет ясно. Не говоря уже о гроссмейстерском уровне.
То, что любой может достигнуть гроссмейстерского уровня в тактике - не верю. Да и мастерского - тоже.
Все эти смешные задачи на Личесс, Чесском, ЧессТемпо - ни о чем совершенно. Никакой уровень определить по ним нельзя. Особенно если нет ограничения по времени решения задач. Я, например, нашлепал тактику на Личесс 2350. Потом - надоело. Основная проблема в решении задач - скука.

Чего там далеко ходить - на чесскоме недавно появилась новая фишка - тактический штурм. Решение задач на время, максимальное количество за 5 минут или до трёх неверно решённых задачек. Мой рекорд 22 задачи, среднее время решения 12 секунд. Гроссы выдают свыше 40-50. Вот и разница в скорости принятия решений.

Рекорд в "Тактическом штурме" - у Накамуры = 55. Вей И и Вашье-Лаграв - по 54.
А вот Яссир Сейраван в этот час набил только 34. /Столько и я набивал (один раз), хотя мне до гроссмейстера - как до Луны/.
Тактический штурм - это уж слишком, это для пулевиков. Почти все задачки - примитивные. Пока пуля - не обязательный элемент шахмат. Без нее на высшем уровне можно обойтись. Пока.
Меня как-то поразил счет Ананда в партии со Скворцовым. Была партия в быстрые шахматы, что-то из открытых дебютов с жертвами. Достаточно длинный вариант или варианты. Быстро, точно и до конца Ананд все рассчитал.
Когда смотришь Banter Blitz со Свидлером - тоже можно проникнуться тем насколько хорошо супергроссы "видят" и считают.

Сейраван уже старенький, ему простительно.

У современного то настоящего юниора то однако опыта поболее, чем у взрослого любителя. Как и знаний. Не может же среднестатистический взрослый любитель уделять столько же времени изучению шахмат как и юниор.

У детей фантазия лучше работает. Когда играешь с ними часто удивляешься комбинационным идеям правда не всегда корректным

Сейчас заглянул на Чесском. Рекорды в Тактическом Штурме обновились. Теперь - 66 и 63. Причем, люди зарегистрировались 20 и 60 минут назад. Без званий. Читеры. В топ рейтинга по блицу - тоже частенько можно увидеть липовые рейтинги.

DIOGEN, как с помощью проги решить задачи? Там пока позицию выставишь 5 минут уйдет.