Повышение класса. Учимся шахматам

Играют же в пулю с помощью программ. Может быть, просто программу результатов взломали.
Или Вы хотите сказать, что есть шахматисты намного (66 против 55) быстрее, чем Накамура? При условии, что он и Карлсен сейчас заняты в ЧМ по блицу.

Не знаю. Нет вариантов. Вначале задачи идут чуть ли не одноходовые, потом время нужно просто чтобы двигать фигуры, да ещё и позицию надо оценить. Как они ухитряются в среднем в 5 секунд уложиться для меня загадка.
P.S. Такая же загадка как можно сыграть "полет шмеля" меньше чем за 7 секунд.

Почитайте, что пишут на Чесскоме про этих деятелей. Там же есть ссылка на какой-то Чесс Пазл Бот.
https://www.chess.com/member/fullsport

Элементарно это делается. Пишется программа, которая из страницы выдергивает позицию и грузит ее в движок. Ничего в этом особо сложного нет.

На новогоднем рапид-турнире опять увидел это 8-летнее чудо-дитя, с которым сыграл в декабре в классическом турнире. Как же он здорово играет и быстро прибавляет! Еле достает до фигур, но шустро по времени двигает и главное точно! Если не видел вживую, как он перекатывает опытных кмсов ~2100, то не поверил бы...
Полагаю, у Решевского в детстве соперники были послабже...

4547, я на новогоднем блиц-турнире также еле от 12-летней девочки ушел.

Покатил шансон:
"Накамура, Накамурка, Накамурочка..." ©

Интересно, хоть кто-нибудь из писавших здесь ранее может сказать - вот я повысил свой уровень игры в шахматы за год или два?
Большинство любителей, то бишь непрофессионалы, безумно все усложняют. Простой вопрос, что вы понимаете под словом повысить свой уровень в игре? И как вы это себе представляете?
Достигнуть определенного рейтинга? Сегодня вы в хорошей форме и чаще выигрываете. Через полгода играете в турнире и спускаетесь на свой прежний уровень.
Выучить больше дебютов и эндшпилей? Но это не значит лучше играть. В партиях непрофессионалов чаще всего решают ошибки. Достаточно играть несильно, без грубых ошибок. Если поймаете на ошибке соперника - выигрыш. Поймают вас - вы проиграли.

Я усилися за полгода в долгом контроле на 205 очков рейтинга. И по ощущением стал играть сильнее. В нашем клубе я перешел из одной "группы игроков" в следующую. Ну и представление об игре в шахматы как о ловле на ошибку совсем не верно для контролей больше часа на партию.

Рейтинг не совсем объективный показатель. Может вы и раньше играли на своем новом уровне, но что-то вам мешало? Например, приходит человек первый раз играть в турнире. Для него многое будет в новинку и уверенности не хватает. Вряд ли он покажет свой максимум.
Про ошибки, иной раз и перворазрядники проведут партию на уровне мастеров, все зависит от сложности позиции. Чем сложнее и запутанее позиция тем больше возможности для ошибок. Непрофессионал не в силах удерживать все возможности соперника в голове, понимаете?

Ну если задаёте вопрос, попробуйте определить критерии ответа. Если не считаете объективным показателем рейтинг, то скажите, что считаете объективным показателем.

Да, после окончания института , когда появилось свободное время, я всерьез занимался самостоятельно. Тактика, тренировочные партии с компьютером, изучение теории, регулярное участие в турнирах Сначала научился делать ничьи против кмс (тогда это звание еще не девальвировалось), потом научился их обыгрывать (не всех, ясное дело, но 50% стабильно набирал). Т.е за 3 примерно года я 200-300 пунктов реально прибавил, потом в конце 90-х никому стало не до шахмат. Занятия были ежедневные, по 2,5-3 часа, иначе эффекта нет. И надо хотя бы 30-40 турнирных партий в год для поддержания игровой формы и анализа недостатков.

ШахматыЭтоДиагноз ответил на этот вопрос. Когда уровень соперников, игравших лучше, становится вашим.
Единственный успех не может быть доказательством повышения уровня. Может так звезды сошлись в тот день? Отдельная победа над мастером, тем более в блиц, не означает, что вы играете на том же уровне. Все обладатели званий хорошо играют в блиц по меркам непрофессионалов. Обратное неверно. Не все кто хорошо играют в блиц, играют на уровне обладателей званий.

А тренировочные партии с компом тоже серьезные играли, с продолжительным контролем времени?

Да, я их играл между турнирами и еще и с последующим анализом. Комп вначале был чисто шахматный - доска с магнитными фигурами и диодами на координатах показывал ход. Я ему ставил минуту на ход и он на таком контроле играл в силу 1-го разряда, продолжительность партии была в среднем где-то часа 1,5-2. Потом появился 286-й и Фриц2, тоже все было примерно так же, я против них набирал примерно 75 %. А вот Фриц3 на 486-м я уже одолеть не мог, только примерно в половине партий были ничьи.

При стабильной популяции игроков(клуб где все играют друг с другом) и большом количестве игр (по игре в неделю) рейтинг является наиболее объективным показателем. Именно результат имеет значение, если умение "играть на новом уровне" не конвертируется в победы - значит никакого нового уровня нет.

По поводу удержания всех возможностей в голове - бывают такие позиции, что и чемпион мира не может посчитать(была известная партия где Каспаров бросился к компу с вопросом - проходила ли жертва) дело в том, что ошибки бывают двух видов - то что зовется blunder когда зевается фигура или мат и оценка позиции принципиально меняется в один ход и просто плохие/неоптимальные ходы - когда позиция конечно ухудшается, но никакого проигрыша в один ход и в помине нет. Так вот для разрядников при контроле 60+30 совершенно нормально сыграть партию без blunder'ов за обе стороны. А просто плохие ходы довольно тонкая материя - три хороших хода и один плохой часто бывают лучше чем четыре посредственных.

Я даже больше скажу - иногда три плохих хода, а потом один хороший бывают лучше четырех посредственных.

Без зевков или bluders они сыграют только в случае, если позиции были несложными. Все разменяли после дебюта и доигрались до ничейного эндшпиля. Не обязательно зевком соперник воспользуется. Во время партии оба соперники могут не заметить и играть дальше. Это может быть комбинация в 2-3 хода или упущенная победа в пешечнике.

Простите вы анализировали партии сыгранные разрядниками во что-то длиннее рапида? Мой опыт ваш вывод не подтверждает - бывает по разному. Зевки разумеется встречаются, но в отличие от онлайн блица они далеко не всегда определяют партию.

Да, анализировал. Не знаю вашего уровня игры, Можете показать вашу последнюю партию?

Вот, например.

Плюс 200 к рейтингу за два года. Причем, стабильно. Если раньше играл в «лиге 1-2 разрядников», теперь плаваю в «бассейне кмсов».

Для меня главное стабильность. Если раньше вы обыгрывали одних шахматистов (1-2-3 разряда), а теперь на равных играете с кмсами. Это и есть «повышение класса». Главное, что не в одном турнире, а регулярно.

Ключевое слово – достигнуть. Оно неправильное, в плане повышения класса. Главное закрепиться на этом уровне. Отыграть много турниров с этим рейтингом.
Действительно, могут «звезды сойтись» и вы один турнир сыграли на мастерском уровне, а потом спад. И если больше вы не вернулись на «ту» рейтинговую отметку, тогда то, что вы ее достигли – была случайность.
У меня был рейтинг 1950+ стал 2150+. И держится стабильно на этой отметке. Спады и подъемы бывают, но из диапазона 2100-2150 я сейчас не выпадаю. Соответственно, играю на равных уже не с перворазрядниками, а с сильными кмсами. Исключительно, благодаря занятиям (самостоятельно и с тренером-партнером). Но к МФ, за год (если честно) пока не приблизился. Планочку придется опустить – 2200 (пока).

На уровне кмса ждать, когда вам подставят слона, наивно. С контролем 1,5 часа - не подставят.
Бывает разная степень ошибочности. Если вам по силам использовать небольшую позиционную оплошность соперника - это значит, что у вас есть понимание игры, которое можно развить еще больше, читая книги или занимаясь с тренером.
А ждать зевков на уровне 1 р+ наивно. И делать ставку именно на "беззевковый барьер" на уровне перворазрядника неверно.
Кроме того, не работая над шахматами, не решая задачи, не совершенствуя позиционное понимание, не разбирая эндшпиль, не изучая партии с хорошими комментариями, у вас будет больше шансов самому совершить ошибку – стратегическую, тактическую и пр.

Не знаю каким цветом вы играли. Давайте посмотрим:

Дебют, прямо скажем, неострый. В этой позиции черные ошиблись, сыграв 10...f5? Ход, который надо было сделать раньше.



Белые могли тактически уколоть сыграть 11.Bxe4 и черным пришлось брать пешкой из-за Qa4+, либо пробивать на c3 с шахом без сдвоения пешек. Другими словами дебютная стратегия черных терпела крах.

15...exd5 позиционная ошибка.



В этой структуре черным не надо помогать раздваивать белые дрова. Пешка не выигрывается, всего лишь размен в центре.

26. Nxe4 странное позиционное решение белых. После чего черный конь на e4 доминирует. Белый слон работает в качестве пешки.



В целом ошибок очень мало. Это следствие неострого дебюта, быстрых разменов и ладейного эндшпиля.

Ошибки безусловно есть, но согласитесь что ни 10..f5, ни 11 O-O не зевок заканчивающий партию. Черные дали возможность белым получить серъезный перевес, белые прошли мимо. Улучшений там может быть масса за обе стороны, но именно про позиционную игру (сделать ход получше) а не про пропущенную двух ходовую комбинацию.

По поводу дебюта - все источники сходятся на том, что Нимцо-Новоиндийский гибрид довольно острый дебют. Здесь остроты не получилось, потому что белые очень резво пошли на упрощения после того как допустили неточность на выходе из дебюта.

Есть ещё кстати интересный класс партий когда зевок происходит в тяжелой позиции, что-нибудь вроде -0.8 по стокфишу, без инициативы и идей. На мой взгляд в такой партии гораздо важнее все, что привело к такому положению, а не сам зевок.

Нет, ну "понимание" это слишком абстрактное понятие чтобы его можно было как-то использовать для оценки. Рейтинг как раз и показывает относительную силу игроков, примерно +200 Эло это переход на новый уровень. Не зря ФИДЕ именно на основании рейтинга присваивает звания и разряды.

Ну да, кажется, Петросян сказал, что есть "понимание шахмат", и есть "практическая сила игры в шахматы"
С годами практическая сила падает, а понимание - нет (растет?)

Насколько понимаю Монсоро имел в виду рейтинг-уровень. Рейтинг-перфоманс одного турнира мало о чем говорит, игроку просто могло везти. А вот если игрок играет на определенном рейтинг-уровне турнир за турниром, то это и есть его уровень понимания и знаний.

Чем больше падает рейтинг, тем больше растет понимание... что пора переквалифицироваться в управдомы.

Если год назад вы обыгрывали лишь второразрядников, а сегодня играете на равных с кмсами - это и есть новый уровень. Регулярно.
А понимание игры - это вещь абстрактная. Это причина "взятия новой высоты".
Рейтинг даёт количественное измерение вашего нового уровня, вашего понимания игры. Не может у вас быть рейтинга 1800, если вы бьете кмса - одного за другим в турнире с классическим контролем.
Однако, успех в одном турнире - не показатель. Помните, были кандидатские баллы. Надо не раз подтвердить этот новый уровень, который вы могли случайно достигнуть (везение, соперники - пара с похмелья, один в депрессии, юношу смутил ваш пронзительный взгляд и т.д.). Главное отыграть на этом уровне много турниров - тогда можно говорить о новом уровне.
Если вы достигли рейтинга один раз, и больше никогда не повторили результат - значит понимание игры не соответствует этому уровню.