ВУЗ-ы России. Вопросы образования.

Так ...

.

Whois vouchercloud ?

Я вот тоже всегда любил посмеяться над такими тру-стори, как над анекдотами, пока однажды, покупая себе футболки на лето, не спросил у продавца-консультанта (взрослой женщины под 40) "- Это хлопок?", а в ответ было "- Нет, это коттон!". Тут не до смеха...

Мне кажется, что правота китайского академика под большим вопросом. Как верно отмечено в очень интересном отзыве (рекомендую пролистать всем интересующимся проблемой): https://irecommend.ru/content/kak-y...-pravda-ob-olimpiadakh-sovety-postupayushchim, нельзя винить термометр в том, что погода плохая. Если знания действительно есть, то форма их контроля не имеет решающего значения для их обладателя.

Смысл ЕГЭ по-хорошему должен быть в другом: дать шанс развиваться молодым людям, далеким от научных центров. Проблемы скорее не в экзамене, а в дальнейшем вузовском обучении.

Если это и произойдет, то не в ближайшем будущем. Возможности развитой нейросети, обучаемой годами, несравненны с ресурсами мобильника. Конечно при том условии, что она правильно обучена и нормально развивается

То есть, одного мобильника все же не достаточно

Человек обучается не так уж и дорого, ограничения по памяти придумал А. Конан Дойль (и был абсолютно неправ), а насчет ограниченного ресурса - еще неизвестно, у кого он короче
А пока что машина сильнее в простых случаях типа шахмат, где есть эффективная и сильная эвристика по форсажу и материальному соотношению. В медицине и тем более в юриспруденции преимущество ей еще надо будет долго доказывать

Как раз шахматы очень просты на фоне юриспруденции - игра с полной информацией, по элементарным правилам, да еще и с очевидной сильной эвристикой. И напротив хороший законник обязан не только знать закон, но и понимать людей

Никто и не спорит, что в будущем оно так и будет. Но не завтра и не послезавтра. Отчасти еще и потому, что хороший врач на самом деле анализирует и учитывает большое число признаков, понятных человеку, но которые очень непросто формализовать.

Думаю, и та лучшая программа обыграла бы человека на сегодняшних процессорах. Как говорил знакомый, обыграет Каспаров машину с быстродействием в 100 млн. позициий в секунду - подсунем ему миллиардник, и все дела

Да. Вы знаете, и неплохой (по любительским меркам) - кмс с выполненной мастерской нормой, когда учился в институте. Так что можем подвигать пешки, и я посмотрю, как Вы будете в ничейной игре меня обманывать по Ласкеру

Мы и ведем речь о машинах

Прежде, чем подсунуть ложную интерпретацию, надо сначала понять, что на самом деле произошло. А это намного сложнее шахмат.

Насчет пути, показанного шахматами. Если Вы попробуете искать логику в абсолютном шахматном знании - в семифигурной многотерабайтной базе окончаний - то уверяю Вас, что ее там нет. А есть голые вычисления. Вообще же, конечно, к существенному множеству позиций применима человеческая логика, но компьютер обыгрывает человека исключительно по счету. Который в свою очередь оказывается возможен ввиду простоты шахматных правил и ввиду, как Вы справедливо заметили, ограниченности человеческих возможностей в этом самом счете. До применения искусственного интеллекта в медицине (когда машина сама будет ставить окончательный диагноз) еще очень и очень далеко.

Ну и что, пусть хиленькая, зато через 40 с лишним лет она считала бы намного дальше. И для человека этого, скорее всего, хватило. Гросс мог бы получить отличную позицию из дебюта, но в партии неизбежно возникает этап тактического столкновения, где бы его как раз и приняли под белые рученьки

Между ЕГЭ и советскими вступительными экзаменами в вуз нет такой уж большой разницы. ЕГЭ это нормальные задачи, в которых надо получить ответ. И в письменных советских вступительных экзаменах тоже надо получить ответ. Степень сложности может быть разной, но это задачи не столько на остроумие, сколько на знание стандартных методов и на безошибочное владение техникой. Если вуз в самом деле сильный (физтех и так далее), то ему позволяют проводить свои дополнительные устные экзамены, где вузовские профессора могут уже оценить человека вживую. Вполне здравая система.

Преподаватели вузов ругаются просто из-за того, что у них отняли конфетку. Лишили влияния на судьбы человеческие, на отмазки от армии, лишили заработка на репетиторстве.

Вот когда научится, тогда и чесаться надо. Но даже когда наступят эти времена, когда всю рутину на себя возьмут машины, а людям останется лишь творческая деятельность, то ведь 90% творчества это безошибочное выполнение рутинной работы.

Те же шахматы взять, уж что может быть более творческой областью. Ну так ведь в них надо первым делом считать мелкую тактику, постоянно держать концентрацию, не зевать, не залетать в цейтнот и так далее. И лишь если всё это есть, то можно иногда блеснуть чем-то творческим, провести нетривиальный план или развить иррациональную атаку. Соответственно, если мысленно представить себе средненький (не элитный) шахматный вуз, то вполне нормально набрать туда людей просто по результатам "тактического штурма". Аккуратных и точных можно учить дальше более тонким вещам. А зевунчиков есть смысл сразу отсеять: им это будет не в коня корм, всё равно всё прозевают.

Ну и так с любой другой областью.

Из-за перспективы внедрения искусственного интеллекта нынешним абитуриентам будет трудно отработать всю жизнь по одной специальности, какое направление они бы не выбрали.

Как бы не получилось так, что людям места вообще не останется (вопрос риторический).

Мои лучшие времена уже тоже прошли
Установление истины в ходе следствия имеет прямое отношение к законам уже потому, что в дальнейшем может стать предметом состязательного процесса в суде. По поводу профессии - мне казалось, она будет всегда востребована.
Насчет Каиссы я нашел сайт (http://greko.su/index.html), причем кажется автор в команде Crestbook (!) Там выложен в частности готовый экзешник, который можно запустить в оболочке и попросить гм Шипова протестить его Ну, или самостоятельно стравить Каиссу со Стокфишем и оценить рейтинг по итогам матча.
По части диагностики есть (и уже достаточно давно) экспертные системы, помогающие врачам. Примерно как Google translate дает подстрочник при переводе. Но окончательный диагноз им пока не доверяют. По-моему, врачи еще существенное по продолжительности время будут востребованы. Особенно классные
С образованием частично с Вами соглашусь, есть проблемы с выбором профессии, но мне кажется, они больше относятся не к самому образованию, а к дальнейшему выбору работы.

А какие профессии, по мнению участников дискуссии, будут востребованы (сохранятся, не умрут в результате развития искусственного интеллекта) в перспективе, ближайших 30 лет?

Мне кажется, очень трудно так далеко заглянуть сейчас. На ближайшую перспективу некоторые профессии скорее существенно модифицируются с включением помощи искусственного интеллекта.
В любом случае, человек не сразу отдаст машине право решать

Практическая медицина.

Согласен, надеюсь, что и преподавание тоже.

Сейчас хорошо бы экспертные системы для диагностики внедрять. Пусть плохо себя чувствующий пациент ответит на несколько десятков вопросов и получит направление на анализы и талон к профильному врачу. Намного упростится и ускорится процесс лечения

Рабочие профессии где отсутствует массовое производство - электрики, сантехники, плиточники, строители.

'Интеллектуальные' профессии вроде практической медицины, преподавания, любая аналитика и работа с данными испытают огромное давление со стороны гибридных решений. Один сильный преподаватель + ИИ может обучить дофига народу лучше чем много среднячков. Это уже работает с онлайновым обучением, но будет только хуже.

А вы сами эти дебильные тесты некорректные видели, решали? И не только в ЕГЭ причем они такие. Чем была настолько хуже старая система?
*Градусник* винить нельзя, зато Великий, Мудрый Минобр, в частности, можно. И нужно.