Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов II разряда
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов I разряда
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

И как вы их изучаете с деревянной доской или с компьютером?

Дополню : сколько примерно люди прибавляют изучив эту одну такую книгу?

За других не скажу, но деревянную доску (с дарственной надписью А.Карпова, между прочим) достаю только когда у ребёнка возникает желание скатать партейку-другую. В остальном только движок, пусть даже на смартфоне. Без этого сейчас никуда.

Деревянным есть практичные альтернативы.



Эти магнитные шахматы куплены ещё в 1990-м году в Ленинграде. Доска правда, новая, от китайского комплекта, старая сильно истёрлась. Высота короля 4,5 см, пешки 3 см. На столе эти шахматы немного места занимают, в отличие от "дерева". И никакие гаджеты на полную замену не годятся.

О, спички как у меня

Этюд в багровых тонах

Давненько Шумилина не видел!

А Монсоро то пожалуй меня перепьет еще..

Удивительно, что нет полноценной монографии на русском языке по защите Грюнфельда со времен книги Ботвинника. Выпускают всякие 1. b3, защиты Алехина, бесконечные лондонки и т.д., а по такому более-менее острому и огнеупорному дебюту - ничего.

Так поэтому и нет. Пока напишут книгу, элита накопает на своих компах пару тонн новых вариантов и книга устареет не выйдя из типографии.

Дебютные монографии обычно ориентированны на уровень 1 разряд - КМС (максимум МС). Я думаю логично было бы объяснить принципы, показать основные современные варианты, типовые жертвы и т. д. Тем более элита часто играет Грюнфельд - можно накопать кучу материала по теме. Назвать книгу "Непробиваемый Грюнфельд" или "Играйте на победу: защита Грюнфельда" - и будут хорошие продажи, если содержание будет более-менее качественным. Странно, что никто пока этим не занялся.

P.S. сицилианская защита тоже постоянно находится в репертуаре элиты, но тем не менее по ней как-из под пулемета выходят книги

К сожалению, авторов, которые могли бы написать именно такую книгу сейчас очень-очень мало. Про идеи как раз проще писать про Лондон или Цекерторт, там идеи рельефнее и понятнее. В Грюнфельде, ИМХО, конечно же, многие идеи давно забыты под ворохом компьютерных вариантов их рассмотреть трудно, да и подкреплять все-равно придется.

Очень сомневаюсь, что для русскоязычной публики сейчас коммерчески выгодно что-то писать авторам, если они не графоманы, конечно. Сканы появляются налету и труд авторов обесценивается.

Собственно, к чему я задал вопрос про книги по защите Грюнфельда... Последний турнир с классическим контролем я играл 9 лет назад (мне было тогда 11 лет). В то время я получил первый разряд с двумя кандидатскими баллами и рейтинг FIDE 1900, но, я уверен, что играл я на уровне "реального" 2-го разряда. Я бросил шахматы (родители считали, что у меня нет способностей и шахматы - это не серьезно), но сейчас решил вернуться. Я поигрывал иногда в блиц, решал тактику, немного "подтянул" дебюты. С практической точки зрения я несколько усилился с того момента, как бросил играть. Вот несколько старых партий (более-менее адекватных), которые мне удалось найти:

У меня есть несколько вопросов, ответы на которые хотелось бы услышать от уважаемых участников:

1. Я хорошо вижу тактику и считаю на много ходов вперед (с тактикой проблем нет). Но в то же время у меня отсутствуют какие-либо познания о позиционной игре (ну, то, что нужно использовать линии, диагонали, слабые пункты противника, не разменивать фигуры без причины, блокировать проходные пешки, стремиться к тому, чтобы сохранить двух слонов и прочие банальности я знаю и понимаю, но дальше этого я ничего не знаю). Моя цель на данный момент: получить знания, достаточные для чтения книг Сакаева и Дворецкого. Возможно, это звучит слишком дерзко, но не мог ли опытный участник форума составить примерную программу изучения стратегии от моего уровня до требуемого (не хочу выбирать книги наугад и терять время). Был бы очень признателен.
   
2. Я хочу изучить защиту Грюнфельда (мне кажется, она подходит мне по стилю, и у меня на данный момент нет адекватного ответа на 1.d4). Перед тем как лезть в базы и запускать движок хотелось бы почитать какую-нибудь книгу. В интернете я не нашел ни одной современной книги, но у меня есть книга Ботвинника по Грюнфельду. Имеет ли смысл читать дебютную книгу под редакцией Ботвинника в 2019 году?
3. Белыми я играю (громко сказано) по Крамнику. Хотелось бы научиться играть ферзевый (можно и каталонское начало) и против голландской защиты (Халифман так и не дописал серию) - посоветуйте, пожалуйста, литературу по теме (но заход будет через 1. Nf3, так что системы с 3. Nc3 отпадают).
   
4. С теоретической точки зрения я в эндшпиле полный 0. С практической: знаю основы пешечного эндшпиля (как провести пешку, квадрат пешки, оппозиция, треугольник и т. д.) и знаю основы ладейных окончаний (ставить ладью позади пешки, пешки-самоходы, активная и пассивная ладьи и т.д.). Есть ли смысл читать какие-либо другие книги по эндшпилю, кроме учебника М. Дворецкого? Задачи на первый взгляд кажутся неподъемными, но после основательных "раздумий" вполне решаются. Стоит ли взять что-то попроще, например книгу Авербаха "Что нужно знать об эндшпиле?"

Возьмите вначале И. Гельфер "Стратегия победы. Учебник позиционной игры", а затем К. Сакакев "Учебник шахматной стратегии". Вдумчиво проштудируйте.
Отличные книги Бронзник В, Терехин А. Стратегические приемы. Народицкий Д. Мастерство позиционной игры". Прекрасное дополнение к первым двум книгам.
Прорешайте В. Березин "Практикум по стратегии. Размен", И. Славин "Практикум. Стратегия, расчет, эндшпиль".
Пройдите от начала и до конца компьютерный курс "Шахматная стратегия", составленный МГ А. Калининым.

Сакаев К. Играем защиту Грюнфельда 7.Cc4 (2006)
Несис Г, Халифман А. Тактика в защите Грюнфельда (1998)
Аврух Б. Защита Грюнфельда. (2011)....на англ. или в формате CB

Но без "познаний о позиционной игре" заучивание дебютных вариантов контрпродуктивно.

Аврух Б. 1. d4. Ферзевый гамбит. Том 1 B (2018).
Карпов А., Калиниченко Н. Учитесь играть ферзевый гамбит (2014)

По каталону: Аврух Б. 1.d4. Том 1-А Каталонское начало (2017)

По голландской защите обратите внимание на книги Владимира Маланюка (признанный знаток этого дебюта). Есть также энциклопедия по голландской Максима Четверика.

"С теоретической точки зрения я в эндшпиле полный 0".
Эндшпиль, безусловно, надо начинать с Ю. Авербаха "Что нужно знать об эндшпиле".
А. Панченко "Теория и практика шахматных окончаний" и М. Дворецкий "Учебник эндшпиля" - это следующий этап. Это взаимозаменяемые книги.

Что имею, то и советую. Проверено - мин нет.

Спасибо за качественный и исчерпывающий ответ! На данный момент я читаю Мою систему Нимцовича. После разбора некоторых партий, мне кажется, если бы я оказался на месте оппонента Нимцовича, то я бы действовал по другому, избрал другой план защиты и т.д. Имеет ли смысл разбирая партии, загружать позиции в движок или принимать все варианты на веру и концентрироваться на общих положениях? Насколько я знаю, Нимцович играл против соперников классом ниже и большинство дебютов устарели и сейчас практически не играются, например, индийская защита и защита Пирца-Уфимцева. Если анализировать все с движком и досконально, то на чтение уходит в разы больше времени.

Да уж, зачем Нимцовича с движком анализировать, в его книгах вроде главное не варианты

Это-то ясно, просто мне иногда казалось, что в некоторых партиях применение его принципов не то, что не приводит к выигрышу, а приводит как раз-таки к проигрышу. Некоторые его партии напоминают партии Морфи или Чигорина, но только у Нимцовича "позиционные" авантюры, в отличие от Чигоринских некорректных жертв материала.

—- добавлено: 25 мар 2019, опубликовано: 25 мар 2019 —-

- вроде Халифман негативно отзывался о данной книге, но я скачаю.

- авторы себя скомпрометировали, но я ознакомлюсь.

Я вижу, вы покупали книги. Мне тоже больше нравится читать книги с бумаги, но после нескольких неудачных покупок, вроде курса дебютов и двухтомника по дебютам ферзевых пешек калиниченко, голландской защиты четверика, книг по дебюту калинина (в его книгах были только(!) партии), стараюсь быть осторожнее. Теперь думаю, что делать с этими книгами - выкидывать: жалко денег, продать - кто ж их купит-то? По идее, надо покупать только те книги, к которым буду обращаться раз за разом и перечитывать, что делать с вышеназванными я точно не собираюсь.

да, деньги на ветер

Вы делаете упор на изучении дебюта, но признаетесь в том, что "в то же время у меня отсутствуют какие-либо познания о позиционной игре".
Измените подход. Основы позиционной игры, на данный момент, для вас будет главным направлением.
Дебютные варианты из монографий или первая линия движка, без позиционного понимания - это пустое. Изучите два двухтомника, которые я вам советовал (Гельфер и Сакаев), и только потом вернитесь к изучению дебютов.
Вы спросили, а не почитать ли мне Авербаха "Что нужно знать об эндшпиле" и при этом изучаете "Дебют ферзевых пешек" по Калиниченко. Брошюра Авербаха - это для 3 разряда, а дебютная монография - для 1р+.
Переключитесь на миттельшпиль и эндшпиль. На вашем уровне - это самый правильный подход. А толстые дебютные монографии, насыщенные компьютерными анализами, оставьте кмсам. Толк для вас от их изучения будет минимальный.
Ни об одной книге, которые изображены на моей фотографии, нельзя сказать - "деньги на ветер", в отличие от бесконечных книг по дебютам.

Спасибо за советы! А названные мною книги я привел чисто ради примера "бесполезных книг" - к бесполезным из моей библиотеки я могу причислить следующие книги: "Оценка позиции и план" Карпова, "Программа подготовки шахматистов разрядников 1 разряд - КМС" Богдановича, "Программа подготовки шахматистов разрядников 1 разряд - КМС" Чехова, "Когда не жаль ферзя" Нейштада и т.д. Вроде авторы известные и уважаемые, а книги - бесполезная макулатура.
Я согласен с Вами, что нужно переключиться с дебютов на миттешпиль и эндпшпиль. Просто я сейчас активно блицую, поэтому, наверное, я так "озаботился" дебютами - надо, действительно, заняться пробелами в шахматном образовании.

Абсолютно не согласен.
1. Карпов А., Мацукевич А. Оценка позиции и план. Первая часть компилятивная из разных источников собрана. Но материал в ней очень важный. Классификация центров и планов сторон взята из Котова, например.
А вот вторая часть - это целиком брошюра Анатолия Мацукевича "Принцип ограничения" - одна из моих любимых книжек школьной поры. Очень полезная, ибо главный шахматный закон - ограничивай подвижность фигур соперника. Разбираются различные методы ограничения подвижности фигур соперника от легких фигур до королей. Важнейший материал для развития позиционного понимания игры.
2. Программа подготовки шахматистов 1 разряда-кмс. Это новое издание классического учебника Виктора Голенищева. Ну никак не может быть бесполезной. На ней учились поколения шахматистов. Несколько суховата - это да. Но не бесполезна.
3. Чехов В, Комляков В. Программа подготовки шахматистов 1 разряда-кмс. Мало того, что ее просто интересно читать, так там содержится еще 500 позиций для самостоятельного решения и по стратегии, и по тактике, и по расчету вариантов, и на ограничение фигур противника. Ну как это может быть бесполезным?

"Оценка позиции и план" Карпова, много взято из книги Чеботарева

А О. В. Чеботарев, в свою очередь, взял это из Котова.

М-м-м... А вы пробовали по ней заниматься? В книге приведены какие-то нереальные задачи, с решением в 12-15 ходов. Причем решение находится прямо под диаграммой и вы невольно заметите первый ход уж точно. Как план занятий - книга, может, и хорошая, но в плане учебника-задачника... Очень сомнительная книга, явно переоцененная.

Эта книга вредна. Мало того, что автор советует думать как компьютер (смешно, но, как говорится, из песни слов не выкинешь...), предлагая давать арифметическую (!!!) оценку позиции и строить в уме дерево вариантов. По сути не отличается ничем от книг калиниченко - компиляция, компиляция и еще раз компиляция. Мне кажется, после серьезного ее изучения можно стать шахматным инвалидом.

—- добавлено: 26 мар 2019, опубликовано: 26 мар 2019 —-

Насчет "Оценки позиции и плана" Карпова могу сказать, что книга представляет из себя некий "компилятив" (если можно так выразится) из разных источников - с миру по нитке. Никакой системы в книге нет: в огороде Бузина, а в Киеве дядька... Сначала разбираются какие-то случайно выбранные партии из базы, затем идут эндшпильные этюды, потом какая-то философия от автора, а завершают сей опус прекрасные 12-ти ходовые партии. Не понравилась книга совершенно, хотя на вкус и цвет - товарища нет.

Вероятно вам просто не стоит браться за 1 разряд-кмс. Начните с 3 разряда. Вам просто рановато браться за задачи для первого СОВЕТСКОГО разряда. Поэтому сложные задачи так раздражают.

Это действительно неудобно. Но есть метод с закладкой. Не слышали?

Ну и что в этом плохого? Еще И. Бондаревский в начале 70-х гг. (задолго до компьютерной эпохи) предложил цифровой метод оценки позиции (7:3, 6,5:3,5, 1,5:8,5 и т. д.). Вам больше нравится "знаковый метод" как в Информаторе? Ну что нам авторитет Бондаревского. Игорь Захарович был тренером Спасского в период его чемпионства. Заслуженный тренер СССР.
Если вы прикидываете в голове, что позиция +1,5 - ну и что в этом плохого?

А где, позвольте спросить, нужно строить это самое древо? Окромя головы ... где?

Вот именно эта книга и не компиляция. Если приведете откуда что "сплагиатили" буду признателен. Половина книги - методики, половина книги - 500 задач с решениями. Ну какая компиляция?

Чувствуется, что вы лишь бегло просмотрели эту книгу. И, не найдя волшебной таблэтки, отложили в сторону. Именно поэтому

А вот что действительно вредно - так это читать дебютные монографии, не имея никакого понятия о позиционной игре. Это вам скажет любой тренер. Любой.

1. К счастью, все рассуждения о +- десятичных числах - это далекая от шахмат философия. Например, SF считает, что в классических вариантах староиндийской защиты у белых перевес +1, хотя доказать перевес на практике - задача не из легких.
2. Зря вы так о дебютах. В современных шахматах значение дебютной подготовки очень велико. Попробуйте ради спортивного интереса сыграть в какой-нибудь более-менее серьезной швейцарке, зная по Чехову (по Ласкеру скорее уж, оттуда он взял, я недавно читал Ласкеровский учебник шахмат и брошюру "Здравый смысл в шахматной игре") 7-10 ходов дебютной теории. Я Вам гарантирую, что играя белыми, вы получите в лучшем случае равенство.
   
3. Задачи в 15 ходов - это бред, даже в книгах Славина для гроссмейстеров нет таких задач. Варианты не форсированные. Задачи уровня: а белые решают ходить так, потому что хочется так сходить и все.
   
4. Я написал, что у меня отсутствуют познания о позиционной игре, но тем не менее я же как-то набрал 1900 в 11 лет. Значит основы-то я знаю и могу понять, что книга Чехова - это макулатура. Строить дерево вариантов во время игры с классическим контролем - это бред полнейший. Я уверен на 100%, что сильные шахматисты вроде Фишера или Каспарова никогда этим не занимались. Строить дерево вариантов - это для игроков по переписке, которые играли до появления сильных шахматных программ. Я думаю, что при абсолютно любом уровне игры достаточно наметить ходы-кандидаты и просчитать варианты - почитайте интервью Каспарова, его книги. Строить деревья - это занятие программистов, а не шахматистов.
5. Чехов просто пересказал книги Котова "Как стать гроссмейстером" и "Тайны мышления шахматиста" и Ласкера "Учебник шахматной игры". И добавил изощренную идею - думать как компьютер, потому что компьютер сильно играет и если хочется играть сильно, следовательно, надо думать как "Рыбка". Тихий ужас просто...

P.S. я не вижу никакого практического смысла в знании сколько + у меня с "научной" точки зрения. Допустим у меня пространственный перевес при обеспеченном короле, а у противника 4 пешечных островка и изолятор, который я заблокировал конем, плохой слон и отсутствие компенсации в виде инициативы. Я понимаю, что эта позиция близка к ±/+-. А уж +0.9 это или +1.3, или же +1.7 - меня совершенно не волнует.

P.S.S. под пониманием позиционной игры я подразумеваю способность принимать сложные позиционные решения: например, в той же староинийской защите за белых - продолжить атаку на ферзевом фланге или заняться профилактикой на королевском. Умение найти точное время для подрыва пешечной цепи. Игра с изолятором в ферзевом гамбите и системе Колле - упрощать игру, если есть возможность перейти в окончание и избавиться от изолятора или пытаться сохранить инициативу и т.д. Если вы понимаете под позиционной игрой знание о том, что неплохо бы запустить ладью в "обжорный" ряд, то мы с Вами говорим о совершенно разных вещах.

То есть оценка позиции не нужна. Ценная мысль...как раз для перворазрядника.
(кроме знакового и цифрового метода - какой предложите?)
А с другой стороны - зачем нам оценка. Мы выучим пару вариантов из Халифмана и будем рубить всех в дебюте.

Нет у Голенищева задач на 15 ходов. Приводится просто окончание партии. Это книги для тренера. И никакой тренер не станет требовать от ученика полного воспроизведения 15-ходового варианта.

Позицию оценивать не нужно, варианты считать не стоит. Замечательная идея.
Почитайте Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета вариантов.
Еще есть пресловутый НАНТ Дж. Нанна - не анализируй необязательную тактику.
Есть отличная статья М. Красенкова "Блуждая в дебрях".

Чем больше знаний, чем выше класс игры, тем меньше вариантов необходимо рассчитывать. Крамник писал, что он прикидывает "на глазок" важность того или иного решения.

Эту книгу вы тоже лишь просмотрели. Некто Михаил Шерешевский назвал эту книгу любопытной. Хотя и не поддерживает некоторые рекомендации автора. Но сравнивать с древнем учебником Ласкера... Чехов списал у Ласкера. Ох... Цитаты в студию.
Сколько задач вы решили из Чехова? Там решения выделены отдельно.

—- добавлено: 26 мар 2019 —-

Позиционную игру вы сводите к дебютным тонкостям. А верно ли это?

—- добавлено: 26 мар 2019, опубликовано: 26 мар 2019 —-

Человек, который спрашивает, а не почитать ли мне Ю. Авербаха "Что надо знать об эндшпиле", достаточно красноречиво обозначает совой уровень игры.

Возможно, вы правы во всем. Но у меня другое мнение - зачем мерить комнату штангенциркулем, когда есть рулетка Конечно, каждый квалифицированный шахматист, считая варианты строит своеобразное "дерево вариантов", но буквально(!) строить дерево вариантов не предлагал даже импровизатор Котов. Безусловно, я не свожу позиционную игру только к дебютам (это не секрет, что позиционная игра есть и в эндшпиле, причем она явно не легче (особенно в ферзевых и ладейных окончаниях), чем в середине партии) - я просто быстро обрисовал примеры, не приводя конкретных партий.
Ваш едкий комментарий об Авербахе свидетельствует о том, что у Вы очень редко играете в турнирах (если вообще играете). До эндшпиля еще нужно дожить... Обычно эндшпиль играется в цейтноте (если не была сыграна, например, разменная французская или иной "беззубый" дебют) и у Вас будет максимум полчаса на его разыгрывание, если вы будете играть против соперника, который не уступает Вам по классу. Конечно, такие великие шахматисты как Смыслов или Капабланка считали эндшпиль самой важной частью партии, хотя Смыслов говорил о том, что он, возможно, и сильно переоценивает значение эндшпиля в практической шахматной игре. Вот что-то мне не кажется, что умение ставить мат двумя конями в позиции Троицкого - это очень важный шахматный навык не для теоретика шахмат.
Плюс ко всему, если бы можно было оценить любую позицию по каким-либо критериям... Очень много позиций являются неясными. И как вы собираетесь их оценивать по шкале Чехова? Ну, потратите вы полчаса на оценку, а в итоге вы переоцените пешечное большинство на ферзевом фланге и проиграете из-за того, что не найдете опровержения жертвы на королевском фланге. Оценивать позицию нужно, но не так детально - не до миллиметров.
Также обычно возникают типовые ладейники с равным количеством пешек (или с одной лишней пешкой при отсутствии сложностей вроде защищенных проходных или нарушенной структуры), "равноактивными" ладьями и "неотрезанными" королями - для их правильно разыгровки, наверное, не нужно даже изучать эндшпиль - достаточно посмотреть пару партий гроссмейстеров, чтобы понять принципы "удержания" данных ладейников.

Логично.

Когда вы перейдете в следующую группу, и вам перестанут зевать, вы поймете, что эндшпиль, проблема перехода в эндшпиль очень важный компонент игры.

Критерии оценки позиции общеизвестны (материал, активность, безопасность, структура...). Загляните в отброшенную вами книгу "Карпова", хотя бы. Чем точнее бы будете оценивать позицию - тем меньше у вас будет проблем с планом. Когда вы прошлись по всем параметрам, вы уже знаете, какая фигура неактивна, какую разменять, что следует сделать, чтобы улучшить оценку позиции. Вы начинаете дисциплинированно контролировать оценку позиции на протяжении всей партии.

Я не играл много лет, но сейчас играю в турнирах постоянно с классическим контролем. И почти каждый день с "тренером" (он уже ММ, а я лишь кмс) - час на партию каждому.

А вы точно читали Чехова? Главный его вывод в главе о технике расчета - "нам не надо считать все ходы кандидаты". "В больших шахматах никто не считает варианты простым перебором ходов-кандидатов".
Вы сначала откройте книгу, а потом подвергайте критике... Уж фрагментов из Ласкера вы там не увидите точно. А "Метод Котова" там критикуется. Чехов разбирает "туннельный метод". "Система Котова не очень эффективна". Конец цитаты.

—- добавлено: 26 мар 2019, опубликовано: 26 мар 2019 —-

А вот различные тандемы - это действительно важно с практической точки зрения.
Этому посвящена книга Народицкого Д. Мастерство игры в эндшпиле. Ф+К, 2Л, С+Л, К+Л, Ф+С (разноцветные, одноцветные). Вот что важно.

Монсоро, я Вам поражаюсь!
Зачем Вы тратите время на того, кому это не нужно?
У человека сложилась своя картинка восприятия шахмат, зачем Вы стараетесь его переубедить? "Разумному достаточно" ©.

Человек пишет, что +1 в староиндийской невозможно реализовать и буквально в следующем абзаце про не нужность эндшпиля, под предлогом того, что до него еще нужно дожить. Не замечая взаимосвязи плохой реализации с отсутствием знаний в эндшпиле.

Не надо его портить, пусть играет как играет....

Какой вы строгий... Прямо, ух!

Если от книги вам нужна польза, вопрос "первородства" для вас должен быть фиолетовым. В книге должно быть все необходимое: любой хороший учебник (хоть по химии, или физике) — компиляция научных трудов.

Для тех, кто в остальном уже всему научился, безусловно. Остальным изучение эндшпиля не менее важно.

А если вы эту позицию можете получить за пешку, то вопрос становится архиважным.

Посмотрите кроме "пары партий гроссмейстеров" еще третью партию гроссмейстеров, где Каспаров (!!) не удержал ладейник против Пикета, и вспомните, что вы, к тому же, и не Каспаров.

короче, в полку троллей прибыло..

Так незачем их откармливать...

Почему тролль-то сразу? Просто человек молодой и неопытный ещё со своим оригинальным взглядом.

Иногда такую глупость услышишь, а оказывается – точка зрения.©