Мошенничество в шахматах

Хорошо, вот вам обратный пример. Швейцарка, на первое место претендуют 2 игрока, один из них начинает всем говорить о читерстве второго. То есть нечестно воздействует, чтобы ослабить конкурента. Должна ли комиссия по этике его наказать?

Если первый уважаемый человек - то нет, так как уважаемым людям можно подозревать в читерстве, если никому неизвестный хрен с бугра - то наказать.
Куча всего вокруг шахмат крутится на личных связях и понятиях.

– Если игрок хочет пожаловаться на другого игрока, он должен заполнить определенную форму (которая есть в интернете, и судья должен распечатать ее), либо в свободной форме по разрешению судьи. Игрок несет ответственность за эту жалобу-подозрение, его аргументы должны быть убедительны. Не подходит утверждение типа: «Мой сорокалетний опыт подсказывает мне, что живой человек, тем более игрок со слабым рейтингом, не мог пожертвовать слона за атаку с неясными последствиями, потратив минуту на размышление».

– Жалоба одного игрока на другого – информация исключительно конфиденциальная. Знают о ней только написавший эту жалобу шахматист и судья.

– Если поступила жалоба на игрока, но вина его не доказана, к нему, тем не менее, обращено более пристальное внимание античитерской комиссии, и есть вероятность, что именно его партии будут проверяться специальной программой в следующем турнире.

Античитерские меры жестким образом переплетены с гражданским правом. Нельзя обвинять человека, пока ему не вынесен официальный приговор. Это означает, что даже о случаях, когда «поймали» читера, говорить публично нельзя. Говорить открыто о человеке как о читере (прилюдно и в прессе) можно, только если он сам признался или если проведена процедура дисквалификации.

Тем не менее Вы процитировали конкретное решение по конаретному случаю, с именно по поведению гроссмейстера Соложенкина.

Представляю, как негодовали противники Крамника на олимпиаде в Маниле.
Какой то 16 сопляк драл заслуженных шахматистов как сидоровых коз.
Явный читер...

После официальных извинений всех обвинявших. Хотя бы в формате - мы были неправы, хотя и руководствовались благими намерениями, извините.

Хм вы не поддерживали Соложенкина? В замечательном стиле - в суд я не пойду, но дело ясное, что дело темное. Имхо, возможность без последствий обвинять людей в читерстве ради получения репутационных плюшек в российских шахматах тоже актуальная проблема.

Эта проблема , однажды возникнув, не имеет удовлетворительного решения. Как большинство проблем человечества, которые не решены за тысячи лет. имхо..

Разумеется имеет решение! Надо брать пример с ЕГЭ.

1) сделать контроль с металлодетектором. Даже внешняя проверка с детектором снизит риск читерства почти до нуля.
2) сократить контроль, чтобы люди как можно меньше покидали зал. На кой черт думать по несколько часов над одной партией? По 30-60 минут на нос и вперед! Это кстати увеличит массовость участников.

Мне кажется, дело не в невозможности решить эту проблему, а в нежелании нести финансовые затраты для её решения.
Рецепты есть и они достаточно эффективные, но надо тратить деньги. А нп хочется...

То же решение... то есть финансовое - проводить обучающие семинары, повышать квалификацию...

Да я вообще не про это. Не делайте, пожалуйста вид, что не понимаете.
Вы предлагаете - бороться. Ну да! Кто же против ? Только побороть окончательно уже не удастся. Тысяча лет пройдёт ( если , конечно, человечеству отпущена эта тысяча ) , а читерство так и останется. На любые " эффективные" меры , найдутся не менее эффективные контрмеры. Как с болезнями, как с преступностью, и т.д. Бороться надо , а полностью решить проблему- невозможно.

Хм. Всё-таки, ИМХО, первостепенно: "чтобы заподозрить, надо изучать", а не обсуждать... Изучать как партии конкретного шахматиста в турнире, так и его поведение во время этого турнира.

И если уж речь идёт о каком-то массовом турнире-швейцарке, в котором чаще других шахматисты могут столкнуться с читерством, то ход действий шахматиста, столкнувшегося с данной проблемой представляется следующим:
1. Шахматист A после партии с шахматистом B начинает подозревать использование последним компьютерных подсказок.
2. Вечером, после тура, шахматист A вместе со своими коллегами-шахматистами C, D, (...) в гостиничном номере подробно изучает (обсуждая! тут им этого никто не запретит) все партии шахматиста B в турнире, сверяя его ходы с линиями компьютера.
2а. Также они могут изучать не только (и не столько) партии данного шахматиста, ведь всем уже давно известно, что для того, чтобы получать хорошие позиции, не нужно каждый ход следовать рекомендациям компьютера, но и его поведение во время туров в турнирном зале, в частности, частые отлучения от доски и т.п.
3. Убедившись в своих подозрениях, шахматисты решают подать официальное письменное заявление судье в следующем туре.
4. Судья, получив заявление на подозрение в читерстве, обязан будет принять меры, как то: более тщательный обыск указанного шахматиста, отключение доски от интернет-трансляции и т.п... И передать письменное заявление о подозрениях в читерстве выше по инстанциям.
5. После этого шахматистам A,C,D следует только молча дожидаться решения этих самых "инстанций" и хранить на время разбирательства факт подачи заявления в тайне (от СМИ уж точно). Увы, таков на данный момент установленный порядок в ФИДЕ, и ничего с этим поделать нельзя.

А вот если бы шахматисты A,C,D вместо осуществления пункта 3 (или вместе с ним, параллельно, как сделал гроссмейстер из Петербурга) решили в тот же вечер "накатать" пространную статью на один из шахматных новостных сайтов/форумов/порталов, то это вызвало бы абсолютно идентичную реакцию у Комиссии по Этике как ФИДЕ, так и ФШР, которую мы наблюдаем в обсуждаемом здесь деле Танжарикова-Соложенкин. При условии, конечно, что шахматист B написал бы жалобу в данные Комиссии.

Банальный отказ участника турнира, пойманного с телефоном в кармане во время партии, показать приложения, которые открыты на его мобильном устройстве, автоматически переквалифицировал последующее наказание с возможного "читерства" (с более серьёзными последствиями) на "воспрепятствование деятельности судьи" (повлекшее всего лишь 6-месячную дисквалификацию).
Прискорбный прецедент, к сожалению, вырисовывается.

А тест Ригана партий вышеупомянутого нарушителя "не добрал по баллам".
Правда, самого не пустили, у него кому-то чего-то не понравилось в рентгене, анализы у него не те.
Надо, чтобы были "те", а у него "не те".
"В век техники" М.Жванецкий.

Старые маразматики до сих пор блеют о презумпции невиновности .Понять,что в реальной жизни бороться с читерами невозможно без жестких мер, они не в состоянии.

Бороться с читерами в реальной жизни можно простым изъятием всех вещей на время турнира и закрытием туалетов во время тура.

Камеры в туалетах, наверно, не рассматриваются по понятным причинам.
Хотя можно использовать программу, распознающую телефон в руках и докладывающую об этом судьям. Тогда можно избежать просмотра процедур в кабинках и получать только информацию об использовании телефона. Только вот вопрос - можно ли это провернуть, и существуют ли такие технологии?

Хотя звучит как бред.

Обыкновенный ручной металлоискатель на входе.

Обыкновенная глушилка для телефона.

Что-то сторонники жестких античитерских мер все тупят. Додумались только до 7 часов без туалета. Если вам пофиг на достоинство шахматистов, то есть очень простое и дешевое решение - раздеваем шахматистов на входе до гола и пусть играют. Можно в таком виде и в туалет пускать.

Проблема не в том что сложно остановить читеров, проблема в том, что античитерские меры должны быть приемлимыми для участников. А тут у разных свой уровень представлений о допустимым, кому-то личный досмотр нормально, а кому-то нет.

Пример Сергея Юрьевича -
это уже явная инсинуация...

Я даже старые темы полистал.)))

Ветераны это 65+

У нас там сейчас только Карпов. Спасский уже не играет, Портиш ослабел, большая часть сильных просто умерли...
А Иванчук и Ананд ещё юноши зелёные Пусть в супертурнирах играют а не со стариками.

А ведь если бы этому маэстро было не 50 лет а 20 - никто ничего даже не заподозрил бы .

Ну... ветеран, тренер, играет в турнирах в перворазрядниками и КМС-ами... это ещё можно понять. Но 20-летний талант...