Теория практических дебютов (определяем лучшие ходы для любителей)

ихде?

тю.. самый убогий варик выбрали

вообще точнее 6. ... g6 с теми же идеями
папка эти позы скандинавские даже в адванс держал

вы прост не шарите в этих схемах. обычная так се скандинавка, ничё особенного

пойдёт

А поподробнее?
Звучит слишком категорично...

Part 7. Лондон из зэ кэпитал оф грэйт британ

— Какое оружие предпочитаете? Меч? Топор?
— Ну, я неплохо кидаю каштаны, если хотите знать. © Хоббит туда и обратно

Лондонская система очень популярна среди любителей по тем же причинам: простые ходы и мало учить, меньше вариантов у соперника, простые незамысловатые планы. К тому же еще совсем недавно так играли Карлсен, Аронян и другие элитные игроки.

После ходов 1. d4 Nf6 2. Bf4 (или 1. d4 d5 2. Bf4) уже ясен диагноз соперника. Белые, пользуясь правом первого хода, выводят чернопольного слона на хорошую диагональ и выстраивают треугольник c3-d4-e3. Опять же многие любители любят крепкие схемы, где сложно зевнуть. В планах белых обычно подготовка и проведение e4, либо захват поля e5, f4, g4 и атака на королевском фланге.



Движок отдает предпочтение построению черных d5, e6 или симметрии d5 Bf5. Но, считаю, это не самое практичное. После e6 можно достаточно быстро склеить ласты, так как возможная атака в стиле Пильсбери на любительском уровне опасна. На Bf5 белые играют Bd3 и cxd3, получая очевидный план e3-e4. Староиндийская защита против Лондона сомнительное удовольствие. Рыжий в своих роликах рекомендует за белых 1.d4 Nf6 2.Bf4 g6 3.Nc3 Bg7 4.Qd2 дальше Bh6 и O-O-O.

Практичнее как можно быстрее противопоставить белым агрессию и при случае разменять ферзей. Без ферзей, как известно, шансы получить мат в середине игры намного меньше и наскоки белых на королевском фланге будут бессмысленны.

1. d4 Nf6 2. Bf4 d5 3. e3 c5 4. c3 Nc6 5. Nf3 Qb6



Здесь у белых есть следующие варианты защиты:

Поделитесь своими схемами и опытом против лондонской системы

Отличная тема. Выдал автору по совокупность репу, вдобавок к симпатии.

Для себя пока остановился на следующем.
1. За белых английское начало+каталон (чаще играю английское и в каталон перехожу из английского если черные упорствуют и хотят играть ферзевый гамбит, но могу и с каталона начать). Дебюты абсолютно позиционно здравые. При этом черные часто не знают как играть и лепят всякую отсебятину иногда сами себя загоняя в позиционный тупик. Если же черные знакомы с теорией - то плевать на то что перевеса не густо, главное что получаются знакомые игровые позиции.

2а. За черных против d4. Волжский гамбит + новоиндийка если белые уклоняются от волжского играют в какое нибудь отклонение типа 2. Nf3 или 2.Bf4 и т.д. Против волжского на моем уровне банально не умеют играть. Все мои проигрыши там - это собственные ошибки либо явно превосходящий меня классом соперник. По дебюту всегда получал отличную позицию. А если не умеешь играть - никакой дебют не поможет. Ну а новоиндийка - крепкая, хоть и чуть пассивная, но универсальная схема. Я туда ухожу всякий раз когда противник начинает выстраивать какую то свою схему, к которой я не готов. Работает пока безотказно.

2б. За черных против е4. Французская+Паульсен. Местами они могут трансформироваться друг в друга. Оба дебюта тоже вполне игровых. Французская больше по душе, ее играю чаще.

То есть везде по два варианта. Во первых они могут трансформироваться друг в друга. Во вторых это усложняет подготовку. Какое то время назад я был неприятно удивлен, поняв что несмотря на мой невысокий уровень и плохие турнирные результаты - ко мне иногда готовятся по дебюту. А два дебюта усложняют подготовку.

Как же они играют? Думаю, не берут на ц4 пешака в каталоне

Против английского вообще что угодно. В тырнетах часто встречается даже 1. c4 d5. А в классике часто бывает как в "Семнадцать мгновений весны": "Я буду играть защиту Каро-Канн, только вы мне не мешайте, пожалуйста". То есть люди просто стремятся выстроить свою знакомую схему, не обращая внимания на маневры белых. В каталоне, например, часто фианкетируют ферзевого слона без предварительного dc, а там если играть из общих соображений можно быстро получить тухлую позицию черными.

А сицилианку когда можно начинать играть?

Интересно с первым разрядом можна играть французскую?

Этот бред можно играть когда угодно...

Закрытая сицилианка с переменой цвета и темпом...

Нее, в таком Лондоне надо играть 5.Nd2! вместо Nf3, как раз из-за варианта с Qb6 - теперь можно уводить ферзя на c2, не опасаясь получить пинка от слона с f5:

Какое-то время играл вообще лишь Лондон в турнирах всех весовых категорий, даже МГ в блиц обыграл один раз, но есть у этой системы противное свойство - надоедает до ужаса! Настолько единообразные и даже скучные позиции, что не вынесла душа поэта, метнулся в другие дебюты. Да и, откровенно говоря, равенства против Лондона можно добиться десятком способов

В том числе и поэтому в Лондон лучше заходить с 2.Кф3

Ну зачем? Пусть бы себе играли...

Перепутал местами е3 и Кс3, пардон

Всех приветствую! Люди добрые! Подскажите агрессивную схему за черных против расстановки 1.Nf3 2.b3 3.Bb2. Такие сухие позиции получаются. Как раскрутить белых на острую игру? Никаких монографий на эту тему не нашел.

пляшите от печки - почитайте книги, где эта система разбирается за белых.
Предлагаю начать с книги Кинга "Гроссмейстер Нимцович"
И конечно классическую партию Спасского черными против Ларсена...

Может быть, кое-что ценного можно найти в статьях (книгах) Одесского.например:

https://chesspro.ru/_events/2007/odessky_book.html

Сицилианская защита хороша тем, что белым обычно не удается "засушить" игру. Например, если я знаю, что против меня будет играть противник по-слабее, то я 100% сыграю сицилианку на 1.e4, а не, например, французскую, из-за 1.e4 e6 2 d4 d5 3. exd5. Выиграть-то, конечно, на классе можно в каком угодно дебюте, но гораздо проще это сделать в "остром" миттельшпиле, чем возить соперника в эндшпиле до 80-го хода.

Согласен, равно как и есть риск с превосходящим по силе соперником попасть под разгром) Сицилианка на три результата - идеальный дебют для блица, на мой взгляд...

Ну в пень этого Раузера. Играть с некоординированными ладьями не каждому охота.