История и историки

Tak

.

Так вот и нет...

Наследник престола Алеша Романов стал наркомом Алексеем Косыгиным

О трансформации царевича Алексея Николаевича Романова в председателя Совета Министров СССР Алексея Николаевича Косыгина впервые заговорили еще во время перестройки. Ссылались на утечку из партийного архива. Информацию восприняли как исторический анекдот, хотя мысль - а вдруг правда - шевельнулась у многих. Ведь останков царской семьи тогда никто не видел, а слухов об их чудесном спасении всегда ходило множество. И вдруг, на тебе, - публикация о жизни царской семьи после мнимого расстрела выходит в издании, максимально далеком от погони за сенсацией.

- Можно ли было бежать или быть вывезенными из дома Ипатьева? Оказывается, да! - пишет а газете «Президент» историк Сергей Желенков. - Неподалеку стояла фабрика. В 1905 году хозяин на случай захвата революционерами прорыл к ней подземный ход. При разрушении дома Борисом Ельциным после решения Политбюро бульдозер провалился в тот тоннель, о котором никто не знал.

Какие же основания были у большевиков, чтобы сохранить жизнь царской семье?

Исследователи Том Мангольд и Энтони Саммерс издали в 1979 году книгу «Дело Романовых, или Расстрел, которого не было». Начали они с того, что в 1978 году истекает 60-летний гриф секретности с подписанного в 1918 году Брестского мирного договора, и было бы интересно заглянуть в рассекреченные архивы. Первое, что они нарыли, - это телеграммы английского посла, сообщающие об эвакуации большевиками царской семьи из Екатеринбурга в Пермь.

По данным агентов британской разведки в армии Александра Колчака, войдя в Екатеринбург 25 июля 1918 года, адмирал сразу назначил следователя по делу о расстреле царской семьи. Через три месяца капитан Намёткин положил ему на стол рапорт, где сообщил, что вместо расстрела была его инсценировка. Не поверив, Колчак назначил второго следователя Сергеева и вскоре получил такие же результаты.

Параллельно с ними работала комиссия капитана Малиновского, который в июне 1919 года дал уже третьему следователю Николаю Соколову следующие указания: «В результате моей работы по делу у меня сложилось убеждение, что августейшая семья жива… все факты, которые я наблюдал при расследовании, - это симуляция убийства».

Адмиралу Колчаку, уже провозгласившему себя Верховным правителем России, совсем не нужен был живой царь, поэтому Соколов получает совершенно четкие указания - найти доказательства гибели императора.

Соколов не придумывает ничего лучше, чем рассказать: «Трупы бросили в шахту, залили кислотой».

Том Мангольд и Энтони Саммерс посчитали, что разгадку надо искать в самом Договоре о Брестском мире. Однако его полного текста нет ни в рассекреченных архивах Лондона, ни Берлина. И они пришли к выводу, что там есть пункты, касающиеся царской семьи.

Вероятно, император Вильгельм II, который был близким родственником императрицы Александры Федоровны, потребовал передать Германии всех августейших женщин. Девочки не имели прав на русский престол и, следовательно, не могли угрожать большевикам. Мужчины же остались в заложниках - как гаранты того, что германская армия не пойдет на Петербург и Москву.

Такое объяснение выглядит вполне логичным. Особенно если вспомнить, что царя свергли не красные, а свои же либерально настроенные аристократы, буржуазия и верхушка армии. Большевики не питали к Николаю II особой ненависти. Он ничем им не угрожал, но при этом был прекрасным козырем в рукаве и хорошей разменной монетой при переговорах.

К тому же Ленин отлично понимал, что Николай II является курочкой, способной, если ее хорошенько потрясти, снести множество так необходимых молодому Советскому государству золотых яичек. Ведь в голове царя хранились тайны множества семейных и государственных вкладов в западных банках. Позднее эти богатства Российской империи были использованы для индустриализации.

На кладбище в итальянской деревушке Маркотта стояла могильная плита, на которой упокоилась Княжна Ольга Николаевна, старшая дочь русского царя Николая II. В 1995 году могила, под предлогом неуплаты ренты, была уничтожена, а прах перенесён

Если верить газете «Президент», в КГБ СССР на базе 2-го Главного управления был специальный отдел, наблюдавший за всеми перемещениями царской семьи и их потомков по территории СССР:

«Сталин построил дачу в Сухуми рядом с дачей царской семьи и приезжал туда для встреч с императором. В форме офицера Николай II бывал в Кремле, что подтверждал генерал Ватов, служивший в охране Иосифа Виссарионовича».

По сведениям газеты, чтобы почтить память последнего императора, монархисты могут поехать в Нижний Новгород на кладбище «Красная Этна», где он был похоронен 26.12.1958 года. Отпевал и хоронил государя знаменитый нижегородскийстарец Григорий.

Намного более удивительна судьба наследника престола, царевича Алексея Николаевича. Со временем он, как и многие, смирился с революцией и пришел к выводу, что служить Отечеству надо вне зависимости от своих политических убеждений. Впрочем, другого выхода у него не оставалось.

Историк Сергей Желенков приводит множество доказательств преобразования царевича Алексея в красноармейца Косыгина. В гремящие годы Гражданской войны, да еще под прикрытием ЧК сделать это действительно было не трудно. Намного интереснее его дальнейшая карьера. Сталин рассмотрел в юноше большое будущее и дальновидно двинул по хозяйственной линии. Не по партийной же.

В 1942 году уполномоченный Государственного комитета обороны в осажденном Ленинграде, Косыгин руководил эвакуацией населения и промышленных предприятий и имущества Царского Села. Алексей много раз ходил по Ладоге на яхте «Штандарт» и хорошо знал окрестности озера, потому организовал «Дорогу жизни» для снабжения города.

В 1949 году во время раскрутки Маленковым «Ленинградского дела» Косыгин «чудом» уцелел. Сталин, который при всех называл его царевичем, отправил Алексея Николаевича в длительную поездку по Сибири в связи с необходимостью усиления деятельности кооперации, улучшения дел с заготовкой сельхозпродукции.

Косыгин был настолько удален от внутрипартийных дел, что сохранил свои позиции после смерти покровителя. Хрущев и Брежнев нуждались в хорошем проверенном хозяйственнике, в итоге Косыгин занимал пост главы правительства дольше всех в истории Российской империи, СССР и Российской Федерации - 16 лет.

Что касается жены Николая II и дочерей, то след их тоже нельзя назвать потерянным.
В 90-х годах в итальянской газете «Ла Репубблика» прошла заметка, рассказывающая о кончине монахини, сестры Паскалины Ленарт, которая с 1939 по 1958 год занимала важный пост при Римском папе Пие XII. Перед смертью она позвала нотариуса и поведала, что Ольга Романова, дочь Николая II, не была расстреляна большевиками, а прожила долгую жизнь под покровительством Ватикана и была похоронена на кладбище в деревне Маркотте на севере Италии. Журналисты, выехавшие по указанному адресу, действительно обнаружили на погосте плиту, где по-немецки было написано: «Ольга Николаевна, старшая дочь русского царя Николая Романова, 1895 - 1976».

.

Академик РАН Андрей Зализняк: О ложной лингвистике и квазиистории

Неплохая лекция.
Популярность теории про укров он, пожалуй, преувеличил, а в остальном всё нормально. Велесову книгу, к сожалению, и правда весьма в Украине популяризируют.

Почему речь лингвизда половину времени содержит звук-паразит Э-Э?
Не внушают лингвисты, которых невозможно слушать. Но то что я от него слышал — говорит о том что никакой он не лингвист, а "чего изволите"
Читайте настоящего лингвиста — его естесственно "лингвизды в законе" вспоминают через губу

Ахаха, лол. Мне норм.

Ну ... привыкнуть можно к любому ...
но зачем к такому привыкать? к чему это мазохизм? полезен ли он для организма?
если вам действительно интересна история языков, почитайте Сулейменова, почувствуйте разницу.
какое уважение к языку и умение им пользоваться, а ведь он — казах...

vvu, а темы, в которых вы не разбираетесь существуют вообще?

OliverKromvel, а вы для чего интересуетесь?

Tak

.

Или всё это — фейк

Так а ето...?

.

Очень хорошая лекция Ваниной Е. Ю.

Если вас интересует, кто, где и когда реально занимался либерализацией ислама.

.

Какая-то хрень, ну — совершенно невозможная.
По принципу — бумага и не такое стерпит?
Хорошая работа - поэт -песенник, это примерно как наёмный писатель текстов, только выгоднее. Но бумагу искренне жаль...

Нагибина ненавижу с детства. А когда узнала подробности того, что он натворил в отношении Беллы Ахмадулиной, поняла, что не зря ненавижу.

Так ето ничего не напоминает...? История всегда ходить по кругу
Когда ето 1983 год а сейчас 2018..... ну очень ситуация как похоже ...!!!

.

Интервью Познера.
Радзинский https://youtu.be/XVU7Fngrqus?list=ELsGGfWzlvGd-VVt3l-HoexQ
Аслаханов https://youtu.be/gpPS_8lZykY?list=ELsGGfWzlvGd-VVt3l-HoexQ
Явлинский https://youtu.be/MJ8db9C9OAc?list=ELWtGS-sR1N4BvT49wymOcBA
И другие на канале Познер: https://www.youtube.com/channel/UClT4qsvm65WCZMYKXhpu9lQ

.

Диалектический царизм.
Да ерунда эти таблички, можно любую эпоху так однобоко перерисовать.
Было хорошее до братьев. Было и плохое.

Tak

.

Михаил Родин

Стоящая лекция

Это попса. Которая критики выдержать не сможет.
Зря он в физику полез с "новыми кирпичиками"
Почитайте ответ Морозова на критику - понимаете? - после такого историки на Морозова заткнулись навсегда, бурчат только про себя и что-то невыразительное. Поэтому они его просто постарались забыть, как ночной кошмар. Спасибо Постникову - он его заново ввёл в оборот.

Проблема в том, что когда в голове у человека тонна прочитанных и понятых узкоспециализированных работ по лингвистике и истории (не выборочно какое-то кол-во научпопа, а именно огромное количество узкоспециализированных научных работ на разные темы), то уже понимаешь, почему не может быть, к примеру, происхождения иных индоевропейских языков от славянских и почему не могло быть тотального сокращения датировок. Просто потому что человек в таком случае знает, что наука себе не противоречит, и уже не будет писать что-то в духе "Я при переводе употребляю правильный астрономический термин, а они большею частью придумывают, не понимая, такое словечко, что разинешь рот от изумления".

И так со всем. Если человек изучил вдоль и поперёк физику атмосферы, проделав должный путь - сначала хорошие школьные учебники по физике и географии, потом хорошие вузовские учебники по физике атмосферы, а также по общим и смежным дисциплинам, потом большое количество узкоспециализированных научных работ - то уже станет понятно, почему отрицание антропогенного изменения климата есть псевдонаучная теория и не может ей не быть. Не потому что вызубрены какие-то факты, а потому что есть осознание, что наука сама себе не противоречит, и воевать с наукой можно только через ложь.

(Научпоп тоже можно читать, но в должном относительно небольшом объёме и гугля первоисточники, а также то, не опровергнуты ли были эти первоисточники потом).

Но книжонки Фоменко, Левашова, Орешкина и т.д. понять, конечно, гораздо легче.

И нормальный человек за них вообще сядет, только когда проделает тот же путь в лингвистике и истории, что и учёные-лингвисты и историки, потому что как минимум станет ясно, где псевдоисторики и псевдолингвисты вам достоверно говорят неправду.

Но если будете тратить своё время на агитацию на маленьких форумах, которое можно потратить на образование, конечно же, вы этого знать не будете.

Солженицына, кстати, тоже легче читать, чем узкоспециализированные научные (не научно-популярные) работы по сталинской эпохе (впрочем, их нормальных до открытия архивов почти не было, разве что на основе того, что было и так довольно широко известно). И поэтому в своё время в детстве я тоже верила в пафосное "да в 1937-1938-м сажали не больше чем в другие годы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! потому что я так сказал!". Сейчас уже, разумеется, не верю.

Санскрит (ведийский санскрит) - первый письменный потомок праиндоевропейского языка, но не предок всех индоевропейских языков. Скорее всего, он был очень близок к праславянскому, а славяне, возможно, более других индоевропейских народов ментально стремились сохранять свой язык в том виде, в каком имели: поэтому английский 10го века гораздо сильнее отличается от современного, чем восточнославянские языки от древнерусского языка 10 века.

Нора, вы себя убедили. Это главное. Главное здоровье.
Факты не оставят живого места в вашем мировоззрении - тем для них хуже.
Если бы вы были историком какой-нибудь практической науки вы бы знали, что все открытия в ней (причём совершенно любой) сделали люди "со стороны".
Аборигенные же, особенно профессиональные учОные - зашорены стройной лабудой, которую они впитали за 15 лет своего образования (колбаса Козьмы Пруткова...). Без "выхода в свет" (в реальность) - они обычно - жалкое зрелище, особенно гуманитарии, особенно всяческие учителя. Эти вообще - ахтунг и конец света
А с историей всё хуже чем с любой другой гуманитарной наукой, у неё даже нет предмета собственной истории (истории). Потому что страшно даже начинать Там и будет информация - как все "источники" так стройно сложились. Потому что - не сразу и не стройно. И верховодит там не Знание, а политика (причём локальная и сиюминутная). Зная историю истории про науку историю нужно сразу забыть. Любой анализ "со стороны" делает очевидным неприглядный факт - историки - бесталанные дармоеды почти никогда не читавшие первоисточники. И правильно - лишние знания есть лишние печали. Лучше "держать нос по ветру", здоровее будешь. Зарплата мизерная, а риски не детские.
Яркий пример такого вторжения в это устоявшееся болото - Морозов - всё сразу пошло прахом! Он никогда никому в истории не будет интересен. Он начал восстанавливать Истину. Ну где, в самом деле истина, и где история? Кому она там нужна? Дурачок, ей богу!, да ещё - собака бешеная - деятельный и поразительно трудоспособный! Но... почётный политкаторжанин. Заткнуть его не получалось. Поэтому - забыли.
Другой пример - Олжас Сулейменов. Он "Слово о полку Игоревом" прочитал, сволочь двуязычная... поэт, блин! Опять с историей *опа полная... Но он-то не почетный и не политкатаржанин... Его Кунаев спасал, не совсем, но спас...
-=-=-==-=-=-=-=-=-=-=-
P.S. Немного подслащу вашу печальку: тут надысь (5 лет назад) пролетал мимо Плутона американский спутник (10 лет летел, между прочим...), пофоткал планету - у всяческих космических планетоведов - нихрена их теории не подтвердились, полные потёмки и отчего Плутон такой какой он есть - непонятнее ещё больше стало.
Вы не одиноки в своих заблуждениях.

Да ладно? Вот прям все?
Вы учебники истории каждой науки прочитали?... Похоже на утверждение, которое часто звучит в роликах и книжках псевдоучёных.
Вот серьёзно: ничего подобного.

Пересмотрите огромное количество выступлений на Антропогенезе. Михаила Лидина посмотрите, Рину Драгунову, ТрэшСмэша. Не, конечно, легче битый час трындеть про то что "корабль уходит в точку" на микрофон, чем реально образовываться.

Классический санскрит имел слоговую письменность брахми, которая базировалась на финикийском алфавите. Дошедшие до нас труды как раз посвящены грамматике ведийского санскрита, а именно такие разделы веданги как "Нирукта" Яски (этимология) и "Аштадхьяи" Панини (морфология и синтаксис). Появление работ по лингвистике было вызвано тем, что перевести архаичные Веды на более современный санскрит было затруднительно, т.к. гимны и мантры положены на метрическую основу. Поэтому священные тексты продолжали учить наизусть, одновременно изучая комментарии Яски и Панини. Не существует никаких свидетельств, что ведийский санскрит имел письменность.
Итак, достоверная санскритская письменность - это V век до н.э., а линейное письмо Б (микенский греческий) - XV. Т.е. времена самых древних мандал Ригведы и заката Хараппской цивилизации.

Английский X века - пиджин саксонского и скандинавского + незначительное количество кельтской и латинской лексики. А дальше - результат нормандского вторжения, т.е. колоссальные изменения в фонетике и лексике. Наиболее консервативными считаются балтийские языки, они менялись медленнее славянских.