История и историки

А тем не менее. Проверяйте

Вероятно, да, они ещё более консервативны, и видимо самые родственные славянским. И при этом именно у них письменность появилась очень поздно, да.

Что характерно - у явно очень близкородственных славянским языкам балтских почему-то письменность таки уж точно появилась поздно. Своих ярых националистов с имперскими амбициями видеть везде балтские слова у них не особо нашлось, так что с этим в общем-то никто не спорит.

У славян письменность тоже появилось относительно поздно (но намного раньше, чем у большинства чернокожих этноязыковых групп, например), что не говорит против них, точно также как позднее появление письменности у чернокожих ни капли не говорит против чернокожих. Только расистам может показаться, что из-за позднего появления письменности и цивилизаций чернокожие это какие-то "обезьяны, сошедшие недавно с деревьев". Неа. Чернокожие это очень умные няшные люди. Просто у них оказались соответствующие исторические условия. Они оказались южнее субтропиков, несколько отрезанными от имеющих письменность народов, и им было не до развития собственной письменности.

Я лично за усиление археологических раскопок на Висле, у меня подозрение что что-то из древней Праславянии там вполне ещё могут откопать.

На меня он тоже производит впечатление того, кто пытается казаться умнее и значимее, чем есть на самом деле, продвигать научную точку зрения при том, что он сам в ней мало разобрался (ну да, он много сидел и общался на форуме антропологов, что-то читал, изучал, но этого мало).
Но основной движущей силой антропогенеза от этого он не перестает быть. Ну вот так...

Хуже нет дурака, чем деятельный.
Имеем результат...

Лучше такой результат, чем никакого.

Может быть, но он же дурачина борется со всем, против чего дана команда - "фас!"
Дробышевскому он не сильно, наверное, повредит - посмотрим, но в новой хронологии, физике от него вред. Рупор википедии, блин. Своего ума нет, а чужой - не всегда - ум...
Он от РЕН.тв Прокопенко не сильно отличается, хотя заявленная цель, вроде, ровно противоположная, а методы - те же. Следовательно - заявленная цель - ширма, не соответствует истинной...

Vladruss, вы функционально неграмотны?
Я обращаю внимание, что есть два РАЗНЫХ проекта:
1. Антропогенез.ру
2. Ученые против мифов
И обращаю ваше внимание: вышепоказанный придурок упорно их подменяет.
Вывод - либо просто придурок, что заставляет сомневаться в его фильмах, либо - специально гадит
P.S. Почему-то самый очевидный вопрос:"может с датировками что-то не так?" ему в голову не приходит... Не ему одному...
P.P.S. А с китайскими находками, вообще бывает чрезвычайно забавно
И что теперь? Инопланетяне? Машина времени? Я например думаю, что часы там китайские, а не швейцарские, только они - не династии Минь (как наверное и сама гробница). Просто с пальца соскользнули Саркофаг из бетона, часы увезли в Пекин, Комментариев до сих пор нет. Ну... сорвалась находка... Бывает...

Смысл в том, что проект антропогенез и проект учёные против мифов - это разные проекты. Путать их не надо. Ни случайно ни нарочно. Никак!

Это в общем-то связанное

Ну так, Соколов раскручивает оба проекта... Но проекты - разные. Антропогенез - нормальный благодаря Дробышевскому, а Учёные против мифов - это умственный максимум Срколова.
Перекрёстные ссылки SEO, понимаш...
Я и говорю, бывают такие друзья, что враги уже не нужны

Надо сказать, что неофициальная история России выглядит значительно обиднее для русских, чем официальная.

Одно дело - научиться письменности в более позднюю эпоху, чем большинство индоевропейских народов, а потом нагнать и двигать науку - открыть таблицу периодических химических элементов, отправить человека в космос...

Совсем другое - когда-то давным-давно иметь великую цивилизацию, а потом деградировать настолько, что забыть историю своей великой цивилизации и позволить сочинить полную ахинею кучке иностранцев.

Как по мне, если второе является неправдой, то пропаганда того, что это правда - та ещё русофобия.

Нора, это вы про Фоменку? Так это не единственная версия. На правду обижаться грех, весь вопрос: какая она - правда.
История России - самая короткая, история Китая - самая длинная, но первоисточники и той и той написаны на одинаковой бумаге... Западноевропейской... Где тут история? Одна политика.
У Фоменки анализ очень силён, он математикой проверил то что Морозов на вскидку выдал. Но синтез у Фоменки мне не нравится.
Историки вроде должны этим заниматься, но это не то место, где можно правду говорить. Так что рулят как обычно дилетанты и независимые финансово исследователи. Морозов, например.
А что было на территории России до ига скорее можно понять по работам Сулейменова и Морозова. Историки - полные импотенты

—- добавлено: 4 дек 2019 —-

Ну как вам сказать, это одним словом не расскажешь... Самая краткая формулировка - потому что он самовлюблённый ***
Это застит ему глаза на многие вещи, да он ИМХО и не ставил перед собой цели разобраться в чём-то. Ну как такое ещё можно назвать?
Вот люди, которые у него выступают - интереснейшие, они как раз познанием занимаются. Но это не денежно... Этим заниматься можно только искренне...
Там был один который говорил про грибы - это чудо, но кто его будет слушать?
Другой - про эволюцию т.н. неправильных морских ежей - тема интереснейшая с точки зрения эволюции центросимметричного организма в организма осесимметричного... с передом и задом. А унего попа на макушке И растёт он с этого самого места
Вот такая хрень: (рука и фото моё)

ВОСЕМЬ ПОПЫТОК было... Там крайне интересные заморочки, это вам не шея у жирафа, там точку роста надо было с попы на голову перенести (которой кстати - нет). Вот ведь проблема!
Или сходите в интернет или в зоомузей - посмотрите скелет черепахи. У неё лопатки, ключицы (весь опорный пояс) переместились ВНУТРЬ грудной клетки. Снаружи. А??? Это как могло случиться без временной потери функциональности (что смертельный тупик любого изменения)? А вот ведь - есть черепаха!
Но кого кроме настоящих интересующихся (дилетантов в переводе) это может взволновать?

Ну и вот - Соколов. Сравните х** с пальцем...

Когда читаешь историков, то понимаешь, почему не могло быть так, как это сказано у псевдоисториков.

Историки весьма вдумчиво сравнивают летописи. И они могут, сравнивая множество источников между собой, установить, что, например, Густынская летопись - непрофессионально написанная летопись с кучей ошибок, и потому ей доверять нельзя. Могут предположить с высокой долей вероятности, что она написана под влиянием Стрыйковского. Могут разглядеть такие милые пометки, которые делал переписчикам Димитрий Ростовский - "Стрийковский бредив, а ты побрежуеш". Это всё очень старые документы, но люди были тоже такие же живые Хомо Сапиенс, как и сейчас.

Нора, что могут сказать историки про вставные листы в радзивиловскую летопись, которые выявил Фоменко?
Не вставные? Фоменко врёт? На самом деле всё не так?

Египтяне, иракцы и сирийцы не являются этноязыковыми потомками древних египтян, вавилонян и ассирийцев, так что вообще не пример.

Да не врет, но выводы у него дебильные. Дилетант ради бабла и не то напишет. Да и что можно ждать от "математика в истории".
А вы вроде умеете думать - так почему не почитали что сейчас говорят про все эти летописи. Это ж чистейший фейк все эти летописи.
Хотя б новую книгу Толочко.

Вполне естественный исторический процесс. Люди умеют размножаться, повергать старые цивилизации в руины и строить новые.

Ну вот румыны, которые по этнониму словно даже воспринимают себя главным романским народом, забыли чуть ли не тысячелетие своей истории. Забыли историю упадка. Реконструируется она буквально по крупицам, с огромными вопросами. Но всё же они запомнили в общих чертах историю римского расцвета.

Вот этот закон весьма хорошо выполняется, и это естественно, ведь расцвет возводят в культ, а про упадок помнят хуже, потому что во времена упадка падает грамотность и остаётся меньше письменных источников.

То же самое и в Индии.

Румыния имеет тоже отношение к Римской империи как русские к Руси.
Просто стырыли название

В каком-то смысле так оно и есть. Румыны непосредственно Римской землёй не владеют, и в значительной степени генетически потомками являются не римлян, а ассимилированных народов.

Ватник это очень удобная одежда для нашей местности, все кто постарше, кто работал на селе и стройке это знают.
Я жалею, что выкинул (но он, чессказать, почти сканчался). Сейчас такой не купить - это же чистый хлопок, это теперь дорого очень.... Кончились ватники. Жаль

Ватники никогда не умрут и не кончатся! Они живут и будут жить в мозгах, в песнях, в былинах!

Не деревенские, а городские лапти строили.
В чем сенсационность находки? Что в России подвалы делали не из дерева, а из кирпича? Потрясающе!