Повышение класса. Учимся шахматам

Ну ты сказал: Морфи выигрывали бы современные 2400+ . Уровень Морфи - это уровень хорошего кмса около 1900-2000 . Против современного 2100 из Беларуси у Морфи не было бы ни одного шанса выиграть матч.

Вы не поняли, сейчас все поголовно играют лучше, чем сильнейшие шахматисты прочего.
У них тогда даже разрядов не было, так, называли друг друга великими. А сами даже норму КМС не выполняли...

до 2300 у нас рейтинг занижен по сравнению с Россией , но дело не в этом . До Морфи сильнейшие шахматисты XIX века , такие как Андерсен , Стаунтон играли в силу современного первого разряда. Морфи был первым , кто играл в силу хорошего кандидата. Стейниц , возможно , играл на 2350-2400.

Занижен был может 20 лет назад, а сейчас у вас соревнований полно и ничего не занижено, по крайней мере могу судить по Украине, из ваших играл только с Эйдельсон. И потом вы загнули насчет кмс и тем более 1 разряда, в наше время до 2100 это слабые игроки, иначе не скажешь. И потом вы подтвердили сами что Морфи это игрок все -таки уровня 2350-2400, то есть современного ММ, что я и написал. И никакие кмс и тем более перворазрядники с ним и рядом не стояли. Ну как и с другими мастерами того времени.

Я написал , что Стейниц играл на 2300-2400 , а отнюдь не Морфи.

Ну тогда, конечно, я не согласен с этой оценкой, Стейниц в пору своего расцвета играл сильнее,
чем Морфи, ну допустим как ММ 2400 превосходит ММ 2300. Как-то так на мой взгляд. Но не превосходил на голову.

Соревнований то у нас полно , но полно стало и кандидатов с рейтингом 1600-1700 , а их не так -то просто и обыграть . На Украине шахматиста с 1650 обыграть не проблема , а у нас свыше 1600 - это 90% кмсы. 2000 -2100 у нас - это сильный кмс.

Бирюков играет на уровне Морфи, хм, это поможет продвижению Теории Правды

—- добавлено: 22 дек 2019 —-

Это странно, конечно, с рейтингом 1600 1700 не должны присваивать кмс, нав Украине кмс присваивают при национальном рейтинге 2100+, и у вас тоже должен быть нац рейтинг, он более обьективен.
Сами подумайте, 1600+ это кмс и 2100 это кмс, как это может быть?

Игра Морфи с лучшими шахматистами 19 века - это игра кандидата против перворазрядников. С равными Морфи не играл. Стейниц же очень много и глубоко изучал шахматы , сам разработал теорию позиционной игры , он играл в турнирах , комментировал турнирные партии + значительно улучшил технику защиты, окончаний и намного лучше понимал позиции , чем Морфи. Разница между Стейницем и Морфи - это разница между ММ 2400 и кмсом 2000.

—- добавлено: 22 дек 2019 —-

У нас нет национального рейтинга. Кмс присваивают любому , кто выполнит две нормы или два балла и норма. Рейтинг для этого вообще необязателен. Есть кмсы у нас и без рейтинга. Рейтинг нужен для присвоения мастера ФИДЕ (2300)

А вот скажите мне каким образом дискуссия о силе шахматистов прошлого и настоящего относится к теме: "Повышение класса. Учимся шахматам"?
Всем желающим участвовать в обсуждении силы шахматистов, открою тайну.

На форуме есть(!) тема
Сравниваем игроков разных эпох, где, я думаю, эта дискуссия более уместна.

У меня 2270 и я кмс... Вполне может быть

Если вы читали дискуссию, с самого начала, то должны были увидеть, что я согласен с вашей точкой зрения насчет Стейница, но вы, на мой взгляд, слишком уж занижаете силу Морфи. Потом надо понимать что с чем сравнивать. Стейниц в своей молодости играл в атакующие шахматы а ля Андерсен.
Если сравнивать Морфи в его расцвете со Стейницем в его расцвете, то это выглядит именно так, имхо, 2300 ( ну пусть даже 2250) против 2400

Вам наверное занижение силы игры мастеров прошлых душу греет?

Да нет никакого занижения, дайте Морфи или Стейницу комп с 7 лет + тренера и мы бы получили 2700+. Сейчас обезьяна будет нормально играть, с тренерами и компьютером.

... и регулярные турниры в огромном количестве

oleg-33, интересно, прежде чем это написать, вы хотя бы ознакомились с основными фактами шахматной карьеры Пола Морфи?
А ведь она (карьера) была хотя и очень короткой — всего каких-то пару лет, однако, не имеет аналогов в истории шахмат по уровню доминации одного шахматиста над всеми своими соперниками — лучшими шахматистами того времени!

Напомню, что пик этой карьеры пришелся на вторую половину 1858 года, когда Морфи буквально разгромил в сеансе одновременной игры на восьми досках вслепую (!) сначала сильнейших шахматистов Англии со счётом +6-1=1, а затем и Франции +6-0=2!
А в декабре того же года сыграл матч с сильнейшим шахматистом Германии Адольфом Андерсеном, который завершился победой Морфи со счетом +7-2=2!

Вот, ознакомьтесь на досуге для общего развития: https://web.archive.org/web/20130313094430/http://chessandmail.ru/champions/Paul-Charles-Morphy.php

К слову, 8 лет спустя в 1866 году состоялся матч Стейниц - Андерсон, в котором Стейниц победил не без труда: +8-6=0

Я сужу по партиям Морфи . Вообще это довольно сложно точно оценить силу его игры , ведь он не играл ни со Стейницем , ни с Чигориным , ни с Пильсбери , ни с Таррашем.

—- добавлено: 22 дек 2019 —-

Сильный кмс доминировал над перворазрядниками, ничего удивительного.

Или сильный гроссмейстер доминировал над мастерами.

Не просто доминировал, а громил их пачками в сеансах вслепую!
Кстати, напомню, что Стейниц по возрасту был на год старше

oleg-33, Вы упускаете из виду что именно творчество Морфи (наряду с идеями Филидора) и послужило для Стейница основой при создании его теории. Повторюсь ещё раз - гениальность и практическая сила Морфи заключалась как раз в том что он был позиционным игроком, ещё до того как принципы позиционной игры были сформулированы.

Зачем?
Вы же не надеетесь его переубедить?
Думаю, пора просто прекратить этот бесполезный спор.

"До сих пор Морфи является непревзойдённым мастером открытых игр. Насколько велико его значение видно из того, что ничего существенного после Морфи в этой области создано не было. Каждый шахматист - от начинающего до мастера - должен в своей практике снова и снова возвращаться к творчеству гениального американца." © Михаил Ботвинник

Умозрительное, я бы даже сказал бредовое суждение. Если эту обезьяну по вашей терминологии будут обеспечивать, то, возможно(!) она достигнет уровня 2300. Это тоже самое, как говорить о том, что с репетитором и интернетом можно стать Эваристом Галуа или Эйнштейном. Тупость и какая-то бессмысленная ненависть к шахматам.

Так я и не спорю , что Морфи был гением. Просто на каком основании вы считаете , что он играл в силу мастера , если нет его партий с шахматистами уровня КМС и выше? То , что Андерсен и другие маэстро , которых он громил, в целом выше чем на первый разряд не играли , вы же не будете с этим спорить? Счёт вариантов и комбинационное зрение у Андерсена были высокими , не отрицаю , но дебют , окончания и техника защиты сильно хромали у Андерсена.

причем тут немецкая книга? есть же базы партий давно

Возможно, у вас есть проблемы с достижением 2300? Но все равно это не повод так бурно реагировать, я ведь высказываю мнение, основанное на многолетних наблюдениях над шахматистами, их ростом, чуть ли не с дошкольного возраста. Еще Ласкер говорил, что при наличии минимальных способностей можно стать мастером. В шахматах нет каких-то загадок в наше время. Мы видим множество детей возраста от 7 до 10 лет, которые вполне прилично играют на уровне кмс, а некоторые и сильнее. С другой стороны мы не видим детей такого же возраста, успешно овладевших университетским курсом математики , биологии или любой другой науки. Мы не видим детей, удаляющих аппендицит или водящих машину. О чем это говорит? Это говорит о том, что шахматы несложная игра по своей сути, при наличии некоторых способностей к ней.
Но! Все это работает только при раннем начале занятий, когда мозг только развивается. Поэтому некоторые, особо озабоченные развитием своих детей, родители, приводят ко мне и 4-леток. В этом смысле я могу гарантировать любому, при раннем начале занятий, к 20 годам достижение уровня 2300, что и называется нормально, то есть достаточно сильно играть.. При условии регулярной работы и регулярном участии в соревнованиях. То есть при начальном уровне обезьяны. В этом случае не надо никаких сверх способностей. При этом никто не может гарантировать достижение уровня 2700 или тем более ЧМ ( Эйнштейн). Здесь уже нужен особый талант, возможно граничащий с гениальностью. И не надо путать достижение 2300 с достижением 2700+.
Достижение того же уровня 2300 становится неразрешимой задачей при нерегулярной работе, при позднем начале занятий и так далее.
Пы.Сы. Я вообще заметил что победы в шахматах часто способствуют самомнению, как будто это показатель интеллекта . Увы, это не так, хотя определенная, не прямая корреляция может быть. А может и не быть. Но ненависти к шахматам по этой причине у меня точно нет)).

Никто не может гарантировать и 2500+

Конечно, 2300 это предел того, что можно обещать