Научный атеизм: современный взгляд

А в вашем? Тогда получается все люде в мире атеисты, только настоящие атеисты не верят в 100% выдуманных существ, а вы в 99.(9)% - все кроме одного (нескольких).

Знаете я пол жизни точно был уверен, что Бога нет, типа у меня была естесвенно-научная картина мироздания, в которой гипотеза Бога была без надобности. А когда современная астрофизика дошла до такой ручки, что официально признается, что более менее познанная материя и энергия составляет всего 4% от всей массы и энергии... остальное темная энергия и темная материя про которые никто не знает ничего?
Тут я готов ранее отвергнутую гипотезу Бога обсуждать снова.
В наши дни человек, который считает, что величие науки познавшей почти 4%!!! материи во Вселенной требует от него категорическое отрицание гипотезы Бога это такой же верующий, как тот, кто Богом объясняет все.

Просто моя гипотеза Бога, которую готов обсуждать не предполагает гнев Закона природы, работающего весьма случайным образом на того, кто старается делать добро. Не так уж важно что мы говорим. Куда важнее что мы делаем.

PS И еще... Бог возможно есть. Но он совсем не обязан быть таким как описано в неких очень талантливых книгах прошлых тысячелетий. Хотя , на мой взгляд, у него обязательно есть чувство юмора. Потому, что руководить Вселенной где такой бардак, где столько глупостей и несуразностей не улыбаясь не возможно.

В том-то и дело, что нет такого требования. Наука не требует отрицать Бога, наука не требует отрицать Розовых Единорогов. Наука требует не принимать ничего на веру.

А как же аксиомы? А как же правила проведения экспериментов?
Почему они именно такие, а не иные? Их единственную (до какого-нибудь "-морфизма") верность надо принять на веру?

Что касается математики, то там единственное требование - возможность построить на основе аксиом непротиворечивую теорию. Если вам удастся придумать другую версию аксиомы, и все равно построить теорию, как Лобачевскому - замечательно, никто по религиозным причинам отбрасывать это не будет.
В физике как таковых аксиом нет, там главное соответствие опыту.

Это какие? Что результат не должен зависеть от личности экспериментатора, и у других ученых должна быть возможность хотя бы теоретически повторить эксперимент? Ну, можно считать что они входят в определение понятия наука (речь о естественных науках, у истории тп и свои правила).

Как раз наиболее почитаема именно вера без рационального подкрепления, без того, чтобы "вложить перст в раны". И это принципиально отличает веру от науки. Что из них выше - не знаю

Скептики - главные враги мошенников всех мастей.

Главное достоинство верующих - амбивалентность сознания Грубый атеист скажет, что это - симптом шизофрении, но зато она позволяет достичь высот познания

Хочу дополнить.
https://cyberleninka.ru/article/n/metody-metodologiya-i-logika-nauchnyh-issledovaniy
Можно скачать в pdf-формате.

Ну, это не наука. Это современная философия. Мыслей (в общем-то верных, но тривиальных на сегодняшний день) - на пару абзацев, теста - на большую статью а то и книгу.

В конечном итоге каждый сам выбирает во что ему верить: в науку или во что-то другое.
Для одних три сигмы достаточно убедительны, для других же и семи будет мало, чтобы поверить ...

Camon14, я про другое - способность верующих верить одновременно в логически противоположные вещи

https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_всемогущества

Вот пойдите и объясните это большинству верующих.
А для неверующих покажите чёткие границы "всемогущества" и дайте ему новый, правильный термин.

Знает ли Бог, что будет с каждым из нас?

Я, как грубый атеист, что-то не понял. Вы уверены что мы так думаем и говорим?

Знает ли Бог, что будет с каждым из нас? Ведь говорят о будущих временах: "Одному Богу известно".

А я предлагаю послать такую астрофизику, придурков повыгнать и набрать других - хуже не будет, но может что-то новое откроют

А может ли он изменить мой выбор, чтобы я выбрал не то, что он знает, а что-то другое? Для этого хватит его могущества?

Агностик неизменно склонится к богу.
Вы просто считаете, что нынешняя "наука" - наука.
А это давно не так. Фундаментальная физика давно математическая имитация науки. Вот это реально мешает познанию мира. И она вполне зримо на наших глазах скатывается в дремучую схоластику. Правда схоластику-лайт (клоунаду)
Скоро чертей начнёт считать на кончике иглы из темной материи. (зато при помощи компьютера)
P.S. Тут надысь смотрел очередную "через кротовую нору с Морганом Фрименом"... Апофигей

А чем провинились жертвы погоды-природы...? Почему , если погоду нет смысла менять - невинных не предупредить? Это было бы не трудно, если ты всемогущ. Тогда те кто не воспринял - сами дураки. Это было бы понятно... и понято. Но поскольку никто так и не понял - предупреждения не было. Даже предотвращения межрелигиозных войн. А это уже вообще просто - ай-яй-яй! Не по божески...
??