Научный атеизм: современный взгляд

Это технически неосуществимо. Научное сообщество закрыто, элитарно, непонятно для окружающих. Поэтому все астрофизики останутся на своих местах. Никого в мусорные контейнеры выкинуть не удастся.

так мы агностики всегда готовы предположить, что Бог может быть и есть. Может его нет... но может он есть...кто знает?
Просто мы не считаем так называемый основной вопрос философии (вопрос бытия Бога, вопрос что первично материя или дух) самым важным, как считают атеисты и теологи... и эта тема (бытия Бога) не так уж для нас важна.

Очень интересная мысль. Причем она не верна по поводу большинству прикладных наук где успехи ученых и инженеров впечатляющи и фантастичны, но верна именно по отношению к астрофизике где стремление сохранить теорию большого взрыва требует от астрофизиков все более искусственных и извращенных теоретических конструкций, которые все больше и больше противоречат всей остальной картине мироздания.

Есть гипотеза, что Бог самоустранился от дел. Доказать, что Бог есть или его отсутствие сейчас невозможно.

Снесла Курочка-Ряба золотое яичко или не снесла — сейчас доказать тоже невозможно.

По логике доказывать нужно наличие, а не отсутствие.
Попы очень хотят чтоб им доказывали отсутствие бога, но это их демагогия, выкрутас, логическая подтасовка...
Если бог никак себя не проявляет, непонятно где находится и лишний для объяснения окружающего, то его просто нет... Тем более, что наличие никто не доказал.
И это лучший для него (бога) выход, потому что если он есть - к нему возникает масса претензий и недоумений.
Это же история богоискательства.... и естественный исторический финал оного

В науке совсем иной принцип чем в религии: если доказательств чего то в науке нет - значит этого для научного сообщества не существует. Именно что не существует. В этом смысле Бога конечно нет, поскольку он не представил убедительных доказательств своего существования. Опять же Бритва Оккама: если можно все в науке объяснить без использования Бога, значит Бог как гипотеза науке не нужен. И мир можно объяснить без гипотезы Создателя.
Лично для меня гипотеза Бога важна в социальном аспекте: миллионы людей совершили бы миллиарды преступлений против ближних, если бы не верили, что будут за преступления наказаны кем то, кто видит все. И то, что они верят в Бога это благо для общества.
как то так

А точно это хоть кого-нибудь останавливает? У меня по жизни сложилось другое впечатление. У верующих всегда находятся уловки и обходные пути, чтобы получить желаемое, несмотря на гнев "того, кто все видит". В крайнем случае можно потом покаяться. Иисус умер за наши грехи, если не грешишь - его смерть напрасна ©.

Это лишь впечатление. Потому что всегда есть исключения. Но в целом: морально этические нормы это благо для общества. И совсем не трудно убедиться что эти нормы полностью списаны с религиозных заповедей.

—- добавлено: 23 дек 2019 —-

Чтобы иметь смысл в жизни достаточно завести детей. Знал одну даму, не верящую в Бога, больную неизлечимой формой рака убивающей человека в пару месяцев. Каждый раз когда она приходила в клинику на химию, с ней в палате уже были другие люди, потому, что все, с кем она лежала в прошлый раз уже скончались. И так продолжалось не один год - она жила потому, что ее младшего сына с синдромом дауна старший сын собирался отправить в богадельню как только она умрет. Они жила, жила в муках, только потому, что хотела чтобы ее обездоленный ребенок жил по человечески. Атеизм не исключат нравственного подвига и не исключает высокую духовность. Бывает по всякому.

Согласен.

А с этим не согласен. Все было наоборот. Так же как Бог был создан по образу и подобию человека (старших, родителей, вождей, царей), так и в религиозных заповедях просто зафиксированы этические нормы того времени. Ну а истоки морали вообще в биологии.

Ну может Вы и правы. Артефактов 3-5 тысячелетней давности мало и выяснить что было сначала сложно. Но если обыватель не идет на преступление из за страха Божия или потому, что стыдно перед памятью дедушки - это не так уж важно. Важно, чтобы преступлений было меньше, а по религиозным или светским причинам люди ведут себя в рамках этических норм это уже детали.

Ну вот как показывает практика, работающая правоохранительная система, хорошее образование и общий уровень жизни лучше предотвращают преступления чем вера в дедушку и Бога. Взять например практически атеистическую Скандинавию, где преступлений мало (и совершаются они кстати частенько религиозными приезжими), и сравнить допустим с Латинской Америкой, где поголовно верят в Бога, или с Африкой, где многие верят в духа дедушки...

А Вы представьте, что творилось бы в католической Латинской Америке без веры в Бога и что творили бы африканцы, недавно спустившиеся с пальмы, если бы не оглядывались на череп дедушки? Я не спорю, что правовая система и уровень жизни это хорошо. Но когда этого нет - пусть будут суеверия, заставляющие жить по неким моральным правилам, чем не будет никаких моральных запретов

Думаю, то же самое. Может кого и останавливает богобоязнь, но зато есть и религиозные распри и даже войны. В среднем наверно так на так выходит.
Хотя есть и другое мнение.

тут еще вновь прикол в астрофизике. То, чего не понимают назвали темной энергией и темной материей - назвали чтобы как то назвать. А вот если бы назвали скажем светлой энергией и светлой материей? Или назвали бы незримой энергией и нематериальной материей? Появились бы весьма прикольные ассоциации на тему, кто эту незримую и нематериальную материю создал.

Я считаю это заявление весьма сомнительным.
Кстати, была статистика как-то и даже вроде тут. Но это ИМХО связано не напрямую с верой, а скорее с уровнем образования.

—- добавлено: 24 дек 2019 —-

С этим соглашусь. об этом прямо говорится в нагорной проповеди о предназначении религии

—- добавлено: 24 дек 2019 —-

Воооо. Вот это сермяжная истина. И истинный бог - матушка природа. Это предназначение любого живого организма. И природе на личность - насрать, но вот продолжение рода её живо интересует. (Я не считаю природу личностью, это аналогия. Но организм выпестован жизнью 4,5 млрд. лет с единственной целью. Халява отсекается в первом же поколении, остаются стоики )

Вот скажем взять после революционные несколько лет в бывшей Российской империи. В Бога народ перестал верить, а в Сталина еще не начал. И был колоссальный разгул преступности именно в годы безвремения. Когда народ остался без веры. И позже - в лихие 90-е та же история с массовым отсутствием веры и массовой преступностью повторилась вновь, но уже не как трагедия, а как фарс.

Jadn, сможете сформулировать разницу между моралью и этикой? Это не под*б, но мне кажется вы их перепутали местами. Мораль как раз - общественное, а этика - глубинное

—- добавлено: 24 дек 2019 —-

Зачётная байка. Жаль нет термина тёмные учОные...

—- добавлено: 24 дек 2019, опубликовано: 24 дек 2019 —-

Это скорее связано с кризисом в материальном плане, чем в духовном.... К сожалению они обычно одновременны

Интересный вопрос. Вики пишет:

А про мораль

Т.е. просто одно слово пришло из латыни, другое из греческого.

В принципе, я обычно и употребляю эти слова как синонимы, но все же этику чаще про общественное, видимо из-за путаницы со словом этикет, которое оказывается вообще от другого корня.

Демагогия, хоть "мегапупером" кого назови - толку ноль. Верующий - не мыслящий критически. Ну или критично. Принимающий все на веру. Вот это приговор.

У нас на форуме есть люди, которые не верят в Антарктиду, точнее в южный полюс. На фига им на плоской земле в которую они верят еще одни полюс?

А Вики, как образцовая помойка демонстрирует, что этим вопросом никто не занимается...
Я чувствую разницу. Для меня мораль - это отношение общества, общественные нравы и требования приличия - они и меняются вместе с обществом, а нравственность и этика - это то что идёт изнутри личности - оно вечно и более стабильно.
Это как сексуальность (внутреннее) и сексапильность (внешнее). Наверное Вики их тоже перепутает в одну кучу :о)

—- добавлено: 25 дек 2019 —-

"... и опять пошла морока про румынский Будапешт..."
Библия не доказательства, а непререкаемая книга верующих. Канон, догма, абсолют
У критически мыслящих нет таких образцов, все подвергается проверке.
Проверкой библии занялся атеист Морозов, открыл много интересного, считал её бесценным источником по истории (правда - за неимением других ;о). Что из неё извлекли верующие? А они этим не занимаются
ОНЕ ЕЯ ПОЧИТАЮТ...
лучше бы они её банально читали с карандашиком, желательно в подлиннике, как Морозов

—- добавлено: 25 дек 2019, опубликовано: 25 дек 2019 —-

Документы нейтральных проверяющих есть? Нет и не будет. Ваши нетленные святые мощи на поверку иногда оказывались костями и какашками животных... Увы.
Церковь всегда тяготела к фокусам. Не случайно церковь и цирк - однокоренные слова. Церковь была первым человеческим институтом и из себя выдала не только науку, но и театр и цирк. И все другие нынешние институты. Ну первая она была! Куда деваться?
И не нужно брезгливо морщиться - и вино и спиртовая настойка опия (ладанум) - это всё её изобретения ради культа. А какими скульптурами она была ещё недавно украшена... "Пока народ безграмотен, важнейшим из искусств для нас является кино и цирк" Кина тогда не было - его заменили борделем и оргиями. Под дымом ладанума. А что? Зато весело! А куда крестьянину податься? "Всё для человека, всё во имя человека" - так сказать
нечего стыдиться это наша общая история

P.S.
Мне кстати первичное состояние культа - даже симпатичнее :о) Оно - честнее... Но расплата за излишества не заставила себя долго ждать... И культ немного "подвинтили"... Иногда вплоть до скопчества... Но это - упёртые и туповатые западно-европейцы. А вот их лукавые тогда ещё единоверцы евреи и мусульмане сжульничали: обрезали себя с другого конца конца... и по чуть-чуть
Ну и хрен с вами всеми нынешними :о)
Зато остались непонятные но весёлые места в книгах про странные повадки монахов и монашек...
Они, по возможности, весело проводили то время которое им было отпущено и попутно создавали то, что мы теперь именуем наукой, искусством , философией... культурой, короче.

Что сказать - чудо... Если время снимков не перепутали Бывает... Милиционер с часами рядом не стоял... Кстати на фотиках есть крайне полезная функция показа времени снимка. Но тут она выключена. Для таинства, полагаю...
P.S. Правда. Чудес у церкви много, только им мало кто верит
Благодатный огонь вонпо телевизору показывают, но вот три цитаты "предков"

Думаю вы не правы. Если бы это было так, мы бы говорили "врачебная мораль" а не "врачебная этика", потому что это именно правила принятые в обществе врачей, а не внутренние убеждения.
А Вики не помойка, а обычно хорошая стартовая точка для изучения любого вопроса. Потом, конечно, надо ходить по ссылкам (если есть желание.)

Вообще-то они ещё недавно клятву давали. Гиппократа.
Клятва это внутреннее или внешнее?
Кстати интересно почему и когда клятву давать перестали? Первыми, наверное были стоматологи :о) Или фармацевты?

—- добавлено: 25 дек 2019 —-

Ещё если есть ссылки.