Научный атеизм: современный взгляд

Помню где-то читал, что в французском школьном учебнике философии разбираются вопросы типа «Может ли человек быть прав вопреки всем фактам?»
Взрывоопасные авторы, типа Ницше, если и изучаются то очень осторожно.

Ну так сразу новый вопрос: а откуда бог?
Для ответа понадобится супербог.... а он откуда?
Вы всё ещё уверены - что ваш вопрос отвечен?

Я смотрю тут все чукчи, пишут сами, но не читают и не вникают в то, что пишут другие. Оптик уже озвучил свою позицию.

Интересно девки пляшут.... Всегда был разум. Где? Когда? На чём он (материальная база)?
Т.е. всегда бывшая вселенная вызывает вопросы. А всегда бывший и сразу разум - не вызывает.
Вообще-то известный нам разум - итог длительной эволюции сознания и общения.
А ваш прям так возник. Неизвестно где, неизвестно как, неизвестно зачем. Вот был всегда и всё. Соскучился онанизму - создал мир.... Сколько скучал?
В одиночке разум порою покидает человека, А тут прямо - песня. Вернее сказка. Нереальная.

Скучно .
Вечный предмет не нуждается в объяснении происхождения себя . Все равно что спрашивать , кто сотворил материю , тогда как постулируется её вечное существование .

Признать существование Бога - для человека только начало пути к адекватному пониманию сущности бытия .

Здесь есть неприятный момент - на сцене появляются попы и всевозможные пастыри , которые точно знают , как человеку попасть в царство божие ...
И , так сказать , предлагают услуги посредника ... Не без этого .

Но тем не менее , теория о существовании Бога вовсе не лишена смысла . Она позволяет совершенно другими глазами смотреть на целый ряд важных вопросов .
Даже на этом форуме можно набрать целый список :
ГМО , Эволюция , Возраст Земли ( Вселенной) , Педагогика , Искусственный Интеллект и т.д и т.п ..

—- добавлено: 17 Jan 2020 —-

Даже материалисты понимают , что в отсутствие материи не существует такого понятия как время . Так что , с чего Богу скучать ?

Эти вопросы не ко мне, к Оптику. Но от себя скажу, ну а, что если первичное бытие и есть Бог , т.е. сознание и разум изначально принадлежат бытию, ибо бытие включает в себя все , что только может быть, не зря же сказано «Я есть альфа и омега, начало и конец». Бог знает все, именно потому что бытие вмещает в себя всю информацию.

Скучно тут спорить, ибо могу любую сторону занять и отстоять. Бог тоже общество: Отец, Сын и Дух, вот вам и общение, Бог существует в вечности, кто знает, как оно там в вечности... и было ли развитие у Бога перед тем как он стал личностью, но одно мы знаем точно, что вот когда Бог предвечно родил Логос (как разум человека рождает мысли) первичное бытие точно стало (или было) Личностью, тем кого мы называем Богом. То, что Личность была всегда, без развития, мне тоже в это не верится.

Да вам не скушно - вам безответно.
Вы как гордая птица гусь - пока пендаль не дашь - не полетит

Теория, а вернее, постулат о существовании Бога, легко сосуществует с любым взглядом на эти вопросы. Может ли Бог существовать и при этом Земле все еще быть 4.5 миллиарда лет? Да легко! Может ли эволюция происходить по плану Божьему? Опять же, элементарно, люди, которые не прогуливали уроки биологии но по каким-то причинам стали верующими так и думают. Почему вдруг Бог будет против ГМО если другие способы селекции его устраивали? Почему идея Бога противоречит ИИ?
Короче, научные взгляды на эти вопросы могут вступать в противоречие с каким-нибудь конкретным богом, например таким, который создал Землю за 6 дней 6000 лет назад. Но с самой идеей Бога - ни в коей мере.

Уж извиняйте . Дела , работа ...
Не всегда есть время размышлять о вечном ...

Может .
Но постулат о Боге позволяет объективно оценить любые научные факты о возрасте Земли , и делать вывод - миллиарды это ,миллионы , или тысячи лет .
Тогда как материализм предполагает единственный ответ . И если факты не соответствуют - тем хуже для фактов .

То же самое . У материалиста нет особого выбора . Только длительная эволюция и абиогенез , который вообще находится в плачевном состоянии .

Теисту сразу понятен ответ - можно сделать бездушную машину , но нельзя оснастить её сознанием , подобным человеческому . Поскольку оно превосходит физический мир .

Тогда как материалист обязан признать , что есть способ и сознание дать машине .
И так далее .

У вас дикая путаница в голове.
Во-первых, вы постоянно смешиваете материализм и атеизм. Это не синонимы. Вполне можно представить материального Бога.
Во-вторых, если говорить про научный подход, то "единственный ответ" там - верить фактам. Если бы факты подсказывали наличие некоего сверхсущества, которое создало Землю - ученые бы это признали. А потом бы стали выяснять природу этого Создателя: это какая-то продвинутая цивилизация, Великий Программист (а мы в симуляции), бог какой-нибудь из религий или еще что-нибудь. Вот только нет таких фактов.

То же самое. Опять путаете материализм/атеизм/научный подход. И опять выбор есть, указан выше.

Вы на идею Бога накручиваете кучу собственных дополнительных представлений, и вам кажется, что они обязаны идти вместе, но это не так. Например, идея души. Есть религии, где бог есть, а душ нет. А кто-то может верить в существование души, но не верить в бога. Ну и даже если верить и в бога и в души, то что мешает богу наделять созданный ИИ душой так же, как он это делает при слиянии сперматозоида и яйцеклетки (или когда там по вашей версии в тело человека вселяется душа). Может где-то томятся мириады душ в ожидании когда же мы наконец изобретем ИИ. Может человечество по Замыслу - только промежуточное звено, нужное для создания СверхИИ, чтобы Богу не было скучно. Вариантов можно придумать массу, и все они наверняка появятся, когда будет изобретен ИИ, а может и уже появились. И все они не противоречат идеи Бога, только вашему конкретному представлению о нем, которое вы считаете единственным.

Это как ? Бывают атеисты , которые не материалисты ? Или верующие материалисты ? И что такое материальный Бог ?

Я использую самые классические понятия .
Материализм = атеизм = вечная мертвая материя , Бог отсутствует .
Теизм = Вечный Бог , с чертами личности , вроде человеческих .

Насчет того , что таких фактов нет - существует и другая точка зрения .

Богу ничто не мешает .
Но раз речь идет об Искуственном Интеллекте - то наделить его душой должен именно человек .
А мы не знаем , как это делается .

Да, почему нет? Ну, считает человек, что сознание первично, или может быть неоплатонистом, как например математик Тегмарк, со своей идеей математической вселенной. Почему из этого вдруг следует существование сверхсущества?

Ага, например, авторы Библии.

Бог из материи. Может быть из какой-нибудь особенной, волшебной.

Можно ссылку хоть на одну философскую книжку/статью, где бы заявлялось такое равенство?

Среди недоучек - да, а среди ученых такой версии придерживается примерно 0%.

Так речь об интеллекте, не о душе. Инженеры создадут интеллектуального робота, а Бог вложит в него душу, как вкладывает ее в ребенка.

Всё было даже ещё привлекательнее для богоискательства. В наличии бога изначально учёные и не сомневались и всеми силами пытались выяснить волю создателя - это важнее, чем его природа, не так ли?
Но облом...

—- добавлено: 18 Jan 2020 —-

Они не путают, они пытаются мошенничать

—- добавлено: 18 Jan 2020 —-

Я и говорю - мошенничают... Они не путают, они пытаются запутать собеседника.

Вопрос Оптику, а какой должна быть Земля, чтоб вы отвергли идею Бога? Я к тому, что каким бы убогим и нелепым не был мир, всегда найдутся желающие верить в сказку , не взирая на факты https://youtu.be/u10Adfmhz10

Настоящий, взаправдашний. Что не ясно? Именно в него верили и именно его и хотели найти. И не нашли. Вы теперь пытаетесь придумать сферического идеального коня бога в абсолютном вакууме.
За отсутствием присутствия настоящего.

—- добавлено: 18 Jan 2020 —-

Точка зрения существует.
А фактов-таки - нет

Не, думаю в данном вопросе Оптик искренне заблуждается.

Без родителей и воспитания - как-то хреново бог справляется, Маугли только в сказках такие милые, а в реале... зверёныши получаются
И это, кстати - факт. В данном конкретном случае на бога надежды проверенно - нет.

—- добавлено: 18 Jan 2020 —-

А я думаю и Оптик и Камон - вполне себе не идиоты, как же они при этом ведут себя как искренние дураки? Им приводят убойные аргументы - они их не замечают, их тыкают носом, они на другой день забывают. Т.е. полные дебиллы, но не забывают ни пароль на профиль не хороший родной язык, не объём прочитанного, ни логику. Это как это?
Так не бывает... Ога-ога...

Я рассуждают с точки зрения верующего, который считает, что бог вкладывает душу в ребенка. Богу ничего не мешает вложить ее и в робота. А воспитанием пусть занимаются инженеры.

Камон прикалывается, а Оптик... Ну не любят верующие читать книжки, даже по философии, даже про другие религии (да и про свою, если честно). У них есть обычно в голове какой-то образ бога (и сопутствующих понятий типа души), и они думают, что он единственно возможный, и у всех так же.

Я на самом деле не могу понять , на какую идею нужна ссылка ... Верующий в Бога материалист или атеист - для меня противоречие терминов .

Неужели вы будете утверждать , хотя бы что абиогенез изобилует фактами , доказывающими самопроизвольное зарождение жизни от питательного бульона ?
По моему , все факты кричат об обратном .
И давайте не будем швыряться ерундой , типа среди ученых 0% верующих . И 0 % необъяснимых явлений и безответных вопросов .

Грубо говоря , как Марс или как Венера .

Верующий в Бога атеист - да, противоречие. А материалист верит в первичность материи. Про Бога в данной установке ничего не говорится.

А что Марс и Венеру не Бог создал?

А я привожу очередной факт - не он вкладывает

—- добавлено: 18 Jan 2020 —-

Душа-то тут каким богом боком?
Жизнь там, кстати не зарождается, там нащупана граница самозараждения синтеза органических молекул из неорганических. И опять же это делает не бог, а "безумный учёный" с "самогонным аппаратом", искрами электричества, колбой, мешалкой и электрической плиткой .
Вы не примазывайте бога хоть сюда-то

Ну и о чем , в сухом остатке , говорят факты ?

О том что сложная органика от всех этих пертрубаций - образуется

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Wat...ых_духовных_лидеров_современности_за_2012_год на 48 месте основатель секты анастасьевцев.

Это не хрень, это люди которые влияют на человечество , а вы многих и не знаете.

Там 70-м идет Вадим Зеланд, он абсолютно никому неизвестен за пределами России, даже статьи в английской википедии нет. Да и в России узок круг его почитателей, страшно далеки они от народа.

Искал себя в списке самых влиятельных и самых духовных. Не нашел.
Значит еще работать и работать.

Да я там никого не знаю
Я, видать, из другого человечества

Конкретно ты из другого вида, ... если не рода

.

Нестора уберите из темы и всё станет нормально. Как было

Скорее, Нестор уберёт тебя, откровенно разжигающего хама-богоборца и неадеквата, с этого Форума.

Дай только время ...