Мифы о Владимире Крамнике

К игрокам? А что такого сделал Топалов? Отказался сгоряча руку Крамнику жать? Ну, признался потом, что эмоции взяли верх. Топалов хотя бы может признать, что ошибся.
Да мне неинтересно ваше отношение к Крамнику. Мне не нравится как вы с легким сердцем называете незнакомых вам людей нечистоплотными, подлецами и негодяями, основываясь только на свою интуицию.

Я не очень уверен, что именно факт "незаконного" доступа был одним из ключевых моментов скандала (припомните, пожалуйста). Со стороны команды Крамника было одно упоминание:
"Записи должны наблюдаться арбитрами. Ни команда Крамника, ни команда Топалова не будут иметь доступа к запиясям. Расследование будет входить в компетенцию только лишь арбитров."
Это — пожелания о будущем. Если это было в контракте установлено, то Крамник не преминул бы упомянуть конкретный пункт.
Вот поэтому я думаю, что и Данаилов не счел нужным этот вопрос выяснять.

Тоесть вы признаетесь публично в своей предвзятости и субъективности. Как можете претендовать после этого на объективность?!

С этим согласен, ошибся дверью, как говорится — приписал вам посты других оппонентов.

То, что Путин не ваш президент, я понял — вот только интересно, а кто же тогда является вашим президентом — Буш или Ющенко?

Не хуже, чем к Барскому и Долматову.

Я вам конкретные вопросы задал, может вам они показались несерьезными, но ответы на них я так и не получил.
И ваш взгляд отправлен всего в одну сторону. Как был, так и остался.

 

Очередной миф о Владимире Крамнике: книга "Тоалетная война" написана по приказу Путина по просьбе , которого попросил об этом Крамник.

 

ы

 

а ведь все может замечательно сложиться )))
Крамник выигрывает Мексику, Топалова дисквалифицирую на пару лет, Крамник играет с победителем Хантымансийска - все довольны
ну кроме некоторых, конечно...
хотя я понимаю, это,естественно,Крамник виноват что Топалов понес такую пургу: "Do you believe that Kramnik continued cheating after the scandal was unleashed? Personally I think yes, and that the new method was better. ... "

 

"и они поженились, и жили долго и счастливо..."

 

Топалов и Данаилов? Пора уже оформить отношения, в самом деле.

 

Неужели , вы так шутите ? Или как

 

какие тут шутки... тут не до шуток...

 

Я все таки считаю что из затея етическая комисия мало что происходить.Нельзя считать что мечта болельщики Крамником сбылась-дисквалификации Топалова на пару лет

 

Не — Хензель с Крамником

 

Крамник уже нашел, с кем пожениться.

 

Бог с Вами!
Какая дисквалификация на 2 года? А главное зачем?
Достаточно будет если официально укажут на неуместность такого поведения и таких высказываний!
Не думаю, что и Крамник жаждет дисквалификации Топалова...

 

Amati, Goranflo,
kaleid говорит об этом посте, неужели не ясно?

 

Не, ну это же явный стёб!

С чувством юмора не важно...

 

Естественно Крамнику, Свидлеру, Адамсу и многим другим дисквалификация Топалова не выгодна - он у них в клиентах ходит.

 

С решение президентский совет ФИДЕ допустил все таки Топалов в цикл розыгриша мировое первенство.Не считаю что етичная комисия все таки состоящиеся из високоетичный люди будеть санкционировать Топалова и Данаилова потому что и Крамником подвергал в свое чесбейское интервю Данаилова на обидный лад.

 

Имел в ввиду что мало вероятно Елистинская проблема быть решена категорически на етот хеаринг.Я читал интервю Боваева и некоторыи его утверждения очень запутаные.Он будто оправдаться но признаваеть что никто не был уведомлен за кабелы.А можно быть имело место все таки такое уведомление.Тогда скандал не быть имел место.Боваев утверждает что и один из туалеты сконструирован перед матч.

 

С чувством юмора неважно у кого?

 

Амати, ваша аналогия с другими видами спорта работает прямо против вас.
Дело в том, что видеоповторы спорных моментов в футболе (и пр.) демонстрируются всем зрителям прямо по ходу игры.
А уж после игры!.. Всё, естественно, доступно всем. В том числе и команде соперников, само собой.
И все эти видеозаписи, естественно, являются основанием для подачи всевозможных протестов. (Ну, или просто для выражения недовольства) Они обсуждаются на каждом углу.
И вот это и предлагал Данаилов в одном из пунктов своего протеста. Если принять вашу аналогию.

 

Нужно, Амати. Не всегда то, что кажется очевидным вам (человеку, который не любит Данаилова) соответствует здравому смыслу в моей его интерпретации.

Ключевое понятие - условия проведения матча. Понятие неточное и на его неточности вы спекулируете.
Thenewone уже много раз отсылал вас к тому, что ни о каких реальных изменениях в условиях матча речь не шла. Принципиальны тут - количество партий, цветность и пр. А уж маршруты прохода в туалет, которые вам кажутся столь принципиальными (вот она - ирония судьбы! Так кто же ищет читеров в туалете? Данаилов или Амати? ), являются не более чем техническими деталями. Решение по которым, безусловно, входило в компетенцию АК.

Я всё же ещё раз отмечу, что первыми вот так шевельнули извилинами в Chessbase. Вам досталась роль распространителя этой пропаганды.

Кстати, сам Крамник на ваш ключевой вопрос отвечает иначе. Он говорит о том, что просто нервничал из-за "предвзятости" АК.
Надо отдать Крамнику должное. Он всегда умел переложить грязную работу на других. Сам он чист (почти). В грязи Chessbase, Амати и пр.

 

не-а. так шевельнули извилинами тысячи людей _одновременно_ и во всем мире - что подтверждается большой массой выступлений в поддержку Чемпиона Мира в реальном времени, с одной стороны, и наглядно иллюстрирует понятие "здравый смысл" - с другой стороны. то, что конкретно вы узнали об этой точке зрения от СВ - никакой роли тут не играет: есть вещи очевидные, которые доходят до многих сразу и без подсказок. но, конечно, не до всех.

так что ваша роль - увы, роль отрицателя здравого смысла. в типаж вы тоже попадаете: брутально-задорный стиль площадного агитатора вам вполне удается, уже и поклонники неизбежно появились. но специфика роли такова, что всобщей популярности ожидать таки не следует

 

Попробую вникнуть в вашу логику, Амати.
Критерий фундаментальности, насколько я понял - чтобы всё осталось, как было. Но можно что-то к этому "как было" добавлять. Тогда изменение регламента нефундаментально. Так?

Всё это, ИМХО, очень слабо с точки зрения формальной логики. Добавление каких-либо условий - уже есть изменение. В принципе любое изменение можно при желании назвать лишь добавлением.
А ещё. Если в Элисте всё оставить "как было", да добавить просмотр видеозаписей из комнаты отдыха журналистами - то это, по Амати, нефундаментально, получается.

Если же отвлечься от опытов в софистике (на которые клонит по прочтении поста Амати) и вернуться к реальности, то...
Главная, определяющая разница лондонской и элистинской ситуаций в том, что "читерская" угроза стала одним из серьёзных факторов, определяющих регламент проведения соревнований в 21 веке. Паранойя Данаилова имела под собой гораздо более серьёзные объективные основания, чем паранойя Каспарова (не говоря уж о паранойях Фишера, Корчного, Карпова).
Амати кажется, что по сути "анти-топаловский" экран гораздо важнее "анти-крамниковского" туалета. А вот Данаилову казалось ровно наоборот.
Амати имеет право быть предвзятым. Ровно то же, что и Данаилов.

Откуда такая уверенность в нечистоплотности Данаилова?
Человек фактически участвовал в матче на первенство мира; участвовал не посторонним наблюдателем, а одной из соперничающих сторон; человек этот, конечно, нервничал. Тем более, проигрывая.
Озвучивать требования (пусть даже не самые выдержанные), которые предъявляет именно эта, болгарская сторона - входило в непосредственную компетенцию Данаилова. Это его работа.
Вы считаете нечистоплотным капитана футбольной команды, который орёт на судью, что пенальти был несправедлив (хотя сам капитан, может, и не видел момента нарушения)?

Вся отвественность за справедливость (и чистоплотность) решений лежит на судье. А не на капитанах сторон. Капитаны же, тренеры необъективны по определению. От них никто и не ждёт рассудительности и внимательности к пожеланиям соперника.

 

Это очень симптоматичная фраза.
Амати кажется, что если решение в пользу Крамника - то оно справедливо. А если в пользу Топалова - то нет. И вот это мироощущение исподволь навязывается всем, кто готов его разделить. (А таких много )

На самом же деле спортивные судьи (АК, в данном случае) всегда имеют дело с ституацией конфликта интересов. В которой обычно удовлетворить обе заинтересованные стороны невозможно.
И вот в данном случае, если бы судьи отказали болгарской команде в просмотре записей - то, очевидно, это было бы решение уже в пользу Крамника. И все основания (и, ИМХО, гораздо большие основания) быть недовольными были бы уже у болгарской стороны.

 

Забыл отметить. Тут же ещё игра словами - "Крамника не интересует".
На самом деле Крамника интересует. Очень даже интересует. Чтобы видеозаписи из его комнаты отдыха оставались недоступными для контроля.

 

Это так.

А вот это, ИМХО, не так. И очень сильно не так. Что я вам, Амати, наглядно и продемонстрировал в посте № #1423. На который вы ответить не соизволили.

 

пожалуйста, назовите мне вид спорта, где есть "всем доступные записи", по которым можно считать посещения спортсменами туалетов.

назовите мне футбольный (хоккейный, баскетбольный, теннисный - любой) клуб, где в раздевалках установлены камеры, которые пишут все-все-все?

 

Я правильно понял, что вы вообще против видеозаписей в комнатах отдыха в Элисте? Лучше б их вообще не было, да?
Это вполне попадает в доктрину Амати: комнаты отдыха - "личная жизнь". Смотреть их даже и для судей-то - сомнительно с моральной точки зрения

Назовите мне футбольный матч, непосредственно во время которого футболисты ходят в туалет.
И, ведь кажется, теннисисты вообще не покидают площадку во время матча?

А всё дело в том, что аналогия Амати (работающая прямо против его доктрины) - изначально некорректная. Шахматы, безусловно, уникальны, своеобразны по сравнению с другими видами спорта. И при оценке шахматного регламента исходить придётся не из аналогий (которые благоприятствуют Данаилову). А из здравого смысла.

Зададимся, например, вопросом - а если б Топалов в Софии постоянно бегал в туалет, ни у кого бы не возникло сомнений в его честности?