Мифы о Веселине Топалове

А я весьма ясно выразился, дал вам понятный всем совет. Что в нем "не совсем понятного"?
Вопрос о моем мнении об Edwards'е и его мнениях здесь при чем? Речь ведь о шахматной стороне элистинского матча.

О шахматной стороне матча... Ну а я о том и говорю...
Что, неужто и в самом деле Крамник еле-еле свел матч вничью? thenewone, простите, ну перестаньте глупости говорить, это же смешно, ей-богу.
Счет в шахматы после 12 партий помните? То-то же.

Вот именно, это данаилов (пишу с маленькой из-за полного презрения к нему) дал Топалову шанс свести матч вничью своим дурацким скандалом, который эдвардсс считает абсолютно правильной нормой спортивного поведения. Заметьте!!! Команды сторон проверяли чужие комнаты для отдыха перед всеми партиями.

##DOOM13##,
уважаемый,
прочитайте мои посты еще разок, может два, а если надо три — и скажите мне где это я утверждал глупости?
Похоже это вы не умеете понять что вам говорят. Не буду квалифицировать. Мне стало ясно.
Моему совету можете не следовать. Вам тоже все ясно.

Ну-ну. ЭТО не ответ! Отмазаться всякий может.

Ну, не ответ, конечно. На не вопрос — не ответ.
Теперь посмотрел — меня ##DOOM13## спрашивает

Я и вправду не понимаю... Счет после 12 партий? В шахматы? Не помню. Помню счет только в преферанс, в очко и на бильярде.

PS:
Дело в том, что серьезно отвечать на этот вопрос что-то не хочется. Потому что тот кто его задает видимо думает, что тот, у кого он спрашивает не знает элементарных вещей. Или ##DOOM13## ожидает от меня ответ: счет, конечно, был 6-6, чтоб вновь закрутиться в круге "а ведь 5-я партия не игралась" и т-д и т-п... Мне почему-то не хочется отвечать на такие вопросы всерьез.
Если же ему очень хочется, чтоб я ответил, я должен попросить у ##DOOM13## несколько уточнений:
1.По-вашему матч из скольких партий состоялся?
2.Сколько из партий было сыграно в классике и сколько в рапиде?

PPS:
и все-таки в моем посте ничего не утверждалось, там был только совет обратиться к более квалифицированными шахматистами за советом.

Ну конечно, именно этот факт меня и смутил

К вопросу Дума присоединяюсь. По-моему, счет в шахматы это счет по игре, а не по президенту ФИДЕ. Значит, имелся в виду счет 6-5 в пользу Крамника, а матч игрался из 11 партий.
Классика - 11 партий, рапид - 4 партии. Кстати, о рапиде и речи не шло.
Квалифицированные шахматисты? Обратите внимание на один нюанс: на беседу с кем бы то ни было из шахматитстов готовы:
1. Тренер.
2. Другой шахматист, знакомый по соревнованиям. Сразу замечу, что не всякий будет делиться своими анализами чей-то игры. Далее, к примеру, я - перворазрядник. Я играю в одних турнирах с КМС. Поднапрячься и обыграть КМС я могу. Они превосходят меня ненамного, а к более именитым шахматистам не подступишься, у них свой круг общения... К кому же, более квалифицированному, мне обратиться?

Ой, чует мое сердце, что опять пойдем по кругу...

Ну, New-Gambit, почему, если счет был 6-5 в пользу Крамника, он вышел играть рапидные партии?

А затем, что спортивный счет был ничейным! Психологическую партию Крамник проиграл! Его невыход на игру был спровоцированн, но неправилен. Играл же он с Каспаровым в такой ситуации! Вот и получается, что счет в шахматы +1 для Крамника, но в "общем зачете" ничья. А тут, по регламенту, рапид. Тем более, после переговоров с Кирсаном Илюмжиновым, у него было время смириться со сделанной глупостью.

New-Gambit разговор уже не по 2-3 а по 20-30 кругу)
уже подзабылось но мне очень понравилось определение которое ктото дал - щас его уже фиг найдешь в этом спаме - в примерном моем пересказе:
Матч в Элисте представлял собой уникальное соревнование по 3м видам шахмат: классическим, быстрым и сортирным. Крамник победил в 2х видах из 3. Что удивительно - этого хватило для общей победы)

2 thenewone
Да нет же!
Все, что я пытаюсь Вам доказать, это то, что при любом раскладе утверждение "Крамник свел матч вничью" является неверным.
1) Из 11 сыгранных партий счет 6-5 впользу Крамника
2) Тай-брейк выигран Крамником
3) Шахматное содержание матча однозначно не показывает игровой перевес Топалова.

Amati, рад что мы можем друг друга понять и не сеять лишний раздоров.

justfun, меня не волнует число кругов. Если 30-круговой турнир игрался без меня, какое мне дело? У меня свой стиль игры, свое мнение, свои формулировки.

Интересно, так Амати всё же согласен с тем, что ситуации Каспаров-Крамник и Данаилов-Крамник схожи?

Вот New-Gambit и открыл новую реальность Параллельную.

##DOOM13##, после 9-й партии какой был счёт в матче?

Ну-ну, Эдвардс, без шуточек!

Ситуации Каспаров-Крамник, как и Данаилов-Крамник, не было. Была ситуация "Г-н Крамник, извините, но в туалет Вам ходить нельзя. Только с охранником!" Неважно, от кого исходит идея провокации, важна суть проблемы.

Матч игрался из 11 партий! Но состоял из 12 партий. По той простой причине, что сыграно 11 партий, а засчитано 12. Это я обсуждал в #81. Надеюсь, Вы имели любезность прочитать его?

Не беспокойтесь, New-Gambit, вы всегда найдёте общий язык с Амати. Это нетрудно, если верить в главную заповедь "Данаилов - подлец". Брат по вере всегда поймёт брата. Особенно перед лицом врагов-еретиков
Сила же модератора проверяется его взаимоотношениями как раз с теми, с кем его мнения разнятся.

New-Gambit, я правильно понимаю, что для вас и Каспаров, и Данаилов - подлецы?

Дальше-то что? Вы не согласны с теми (с судьями, с ФИДЕ), кто насчитал 12 партий в матче? Вы как бы считали его итоги? Сказали бы, что счёт 6:5? Обрадовали бы этим Топалова сразу по окончании 12-й партии?

Слава Богу, в этом нет необходимости. Крамник отстоял своё звание и в классику, и в тай-бреке.

Чтож, Эдвардс, сейчас, по порядку...

Я не берусь никого считать подлецом. Данаилов был орудием, но чьим? Топалова, собственным, Шахматной Федерации Болгарии? От этого зависит, кто подлец, а кого поливают грязью зря.

Я ранее говорил, что подлецом не считаю никого, так как не располагаю нужными сведениями. Тем более, у Каспарова есть еще свои Данаиловы, но они в тени. И на солнце есть пятна, в каждом доме есть свой шкаф со скелетом, но не считать же всех гроссмейстеров подлецами?

По регламенту партий 12! Было сыграно 11, да. Но невыход ошибочен, судьи правы. Вы, Эдвардс, так и не прочитали #81?

А взаимоотношения модератора с противниками в дискуссии? Бред. Когда модератор исполняет свои обязанности, модерируя Вашу ругань, он НЕ участник дискуссии и взаимоотношений у него быть не может. А когда то же Аmati высказывает свое мнение, он НЕ модератор, а такой же человек как мы. В этом случае, какие у него с Вами взаимоотношения?

Не убеждает.

Амати, во-первых, речь, конечно, шла прежде всего о классической части матча.
Просто очень забавно, когда крамникофилы, надувая щёки, начинают рассказывать о том, что Владимир "уверенно" выигрывал со старта. Игнорируя простую и очевидную, как небо за окном, истину. На старте матча Владимир получил два крупнейших шахматных подарка.

Во-вторых, понятно, что быструшечные партии никогда не сравнятся в ценности с классикой. По Тивякову, развивая его мысль, нокаут - лучший формат. Да и вообще непонятно, зачем играть нудную классику. Если "победа в тай-брейке не бывает случайна"

Вот, даже Эдвардс понял очевидное (хотя и с подсказки Тивякова). Разумеется, быстрая игра никогда не сравнится с тугодумкой - быстрые шахматы намного интереснее как для участников, так и для зрителей. А блиц еще интереснее.

есть старая поговорка.

можно случайно проиграть, но случайно выиграть - нельзя. так что тивяков, в общем то, просто назвал белое-белым.

Ну конечно, это мнение вполне нейтрального голландского гроссмейстера, который к привилегиям Топалова претензии имеет, но ситуация, в которой Крамник отбирается на матч сам к себе , ему странной не кажется