Сортировка корня дерева

Как оптимально сортировать корень? Лучший ход предыдущих итераций ставить первым?
Использовать оценку после хода?

У меня в корне - начальная сортировка как в любом другом узле, на каждой итерации ход с оценкой выше уже обеспеченной вытягивается наверх списка.

То есть если в PV лучшим стал другой ход - то он попадает наверх списка ходов.

У меня рандомность делается при помощи Randomize() перд заполнением таблиц для Зобриста.
В шахматах на 1С криво, но использовался метод случайной корректировки оценки в корне - дает достаточно хорошую рандомность без видимого ослабления силы движка.
Начальное перемешивание - при достаточной глубине перебора не дает нормальной рандомности...

А что дает случайная сортировка?

Рандомность игры она дает
Я в своей первой программе, когда была очень маленькая дебютная - на Рандомность игры положил просто кучу сил!

У меня есть алгоритм очень хорошей рандомности с просто минимальным падением силы (пара пунктов)
Не знаю насколько он нов, но он очень прост, и при этом никаких рандомных сортировок

Суть алгоритма -
Делаем полную сортировку ходов (никакого рандома)
Лучший всегда вытягиваем наверх.
Negascout, в корне
Каждый ход кроме первого проверяем при помощи
Search(BestScore,BestScore+1)
Но!!!
Search(BestScore+Delta,BestScore+Delta+1)
Не уменьшает силу программы, например при Delta в интервале [0,0.03]
(в некоторых программах намертво зашита Дельта, например равная 0.03 пешки)

Алгоритм Рандомности - в корне, каждый раз при нулевом окне выбираем случайную Дельту в интервале, например [0,0.03] - падения силы практически нет, а рандомность есть при любой глубине перебора.

А не проще в ОФ добавить небольшой случайный вес (те же 0.03 пешки) на первые несколько ходов? Это кажется попроще будет. Я пробовал и особого падения силы не заметил

А как падение силы можно заметить без Тыщенки-другой тестовых партий???
Наверно нехорошо, когда программа может выдать разную оценку, при этом показав в PV одинаковый вариант?

А разве оценка плюс-минус 0,03 пешки (или меньше) так принципиальна? Она же все равно не точная - веса позиционных признаков далеки от идеала

У тебя одни и те-же признаки в разных ветвях дерева дают разную оценку. А это уже плохо.
Плюс ты добавляешь нестабильности перебору, что еще хуже...

Так эта нестабильность-то добавляется всего первые несколько ходов, где материал потерять трудно (если не делать совсем глупых ходов), выбор идет из ходов с примерно одинаковой позиционной оценкой, а потом рандомность отключается. Таким образом розыгрыш дебюта становится лишь немного более разнообразным. Здесь конечно предполагается, что программа играет из начальной позиции без дебютной библиотеки. Если есть дебютная библиотека, я рандомность не использую. Твой вариант, как я понимаю, предназначен для игры целиком?

Да, этот вариант предназначен для анализа позиций и игры после дебюта.
В дебюте возможны другие варинты, в том числе и с небольшим изменением весов в ОФ (если их не менять в течении партии - так как если Сила игры это функция от весов признаков, и веса подобраны оптимально, то функция силы имеет с данными весами нулевую производную - то есть их небольшое изменение на силе особо не скажется)
Но мне вариант с изменением весов признаков в ОФ всё-равно не нравится