Крепость или не крепость?

Интересная позиция. Могу предложить за белых (как идею использовать положение черного короля на f7):

1. Bb3 Qc8 2. Nc4 Qa8 3. Ke1 Qa6 4. Kd2 dc 5. Ba2 Ke6 6. Kc3 Kd5 и может быть белые держатся тут так как ферзь не может напасть на e3 или g3 так как висит с4.

На 5 ходу черные могут уйти от связки королем, скажем на е7, потом скинуть пешку с4 и прорваться ферзем.

На 3 ходу однако есть Кд6 Крф6 Сд5 сд Кре1

Может быть это крепость.

Как они пешку скинут? Следующий ход 6.Kc3 и ходим слоном.

Действительно.
Я еще смотрел

1. Ke1 Qc8 2. Nd3 exd3?(наверное лучше не брать) 3. Kd2 Qa8 4. Bb3 Kf6 5. Ba2 Qa6 *


Даже если черные здесь сыграют в какой-то момент Фс4, белые спокойно забирают ферзя, и две связанные проходные не дают победы черным из-за запертого короля

ничья конечно )))


Ход №1: Rb1 | Оценка: ничья |
Ход №2: f6 | Оценка: мат -19 |
Ход №3: Kg6 | Оценка: мат -19 |
Ход №4: Kg8 | Оценка: мат -19 |
Ход №5: Kg7 | Оценка: мат -18 |
Ход №6: Ra8 | Оценка: мат -17 |

Компьютерам не подвластно...

Вот бы еще партию которая привела к такой позиции.

Я имею ввиду адекватную партию сыгранную компьютером и допустившим такую позицию.

Мне интересно что компьютер у Сергея Юрьевича на такую позицию скажет. Мой двухядерный с двумя Гигабайтами памяти не видит ничьи.
Идея в том что метод "брутальной силы" не работает в позициях такого типа. Вы же сами в таблицу смотрели?

Оценка этой позиции компьютером правильная. Он утверждает, что у белых лишние ферзь, два коня и две ладьи .
Внимание вопрос - как тут выиграть?

P.A. Lamford, 1981


P.S. Это очень известная позиция. Внимание, по линку спойлер! (https://en.wikipedia.org/wiki/Grotesque_(chess))

Гудини каждую позицию расценивает как этюд (тратит много времени на статистически неперспективные ветки). Поэтому он и проигрывает более конкретным и приближенным к игровым реальностям Комоду и Стокфишу.

Господа теоретики, ответьте пожалуйста на вопрос: это крепость или нет?

Спасибо.

Скорее всего, пешка b4 вскоре погибнет (если её не забрать, то и играть на победу за белых будет невозможно). Но и за белых особых идей игры на победу не видно. Пешку b2 двигать опсно. На b3 она не удерживается после нападения 2-х ладей, а на b4 на неё ещё и конь может напасть. Так что сначала надо попробовать создать какие-нибудь угрозы ферзём и надвигать пешки королевского фланга. Потом, когда пешка дойдёт до h6, поробовать слоном перекрыть 7-ю горизонталь, чтобы подкрасться к пешке h7. Но ведь чёрные тоже не будут стоять на месте. Они захотят разменять коня на слона. Если сейчас убрать слона и коня с доски, путей к победе белых вообще не видно, тут уже на победу будут играть чёрные.
Думаю, при правильной игре обеих сторон будет ничья.

nh2008, спасибо, я тоже предполагал, что ничья.

Я смотрю с точки зрения адванса, тут большая оценка в пользу белых, но компьютер не видит прогресса.

Исключения быть не может?

Challenger Spy, является ли данная позиция примером крепости за белых, несмотря на то, что материальное преимущество на их стороне?

Про осаду одной крепости



Что является более грубой ошибкой: за белых пойти слоном по диагонали d1-h5, или за чёрных потянуться в ответ за пешкой, не прикрыв в этот момент голову от удара?

Самое интересное, что движок Stockfish начинает "видеть" конкретный путь к победе только с момента начала повторного пробега коня слева направо (уже после возвращения из вражеского лагеря). Не раньше. Маневр с возвращением через a3 он не понимает.

Вот решение, нашёл за 40 минут.

Интересный этюд из твиттера С.Карякина:

Крепость от Андрея Есипенко на проходящем в ОАЭ международном турнире Abu Dhabi Masters 2019:

Если на заключительной позиции переставить чорного короля с e7 на f7, то получатся, натурально, "разнопольные шашки" (8 штук на 8 штук), наполненные своей первозданной бессмыслицей.



зы: фраза из головы моя ) @mm )

Наткнулся в анализе и немого удивился, хотя, возможно, теоретически известная ничья.

Фигур мало. Можно увидеть ответ на https://www.shredderchess.com/online/endgame-database.html