Дебютный репертуар

Скажите пожалуйста, как можно за короткое время сформировать свой дебютный репертуар?
Так чтобы он был хорошо проработан. Какие дебюты лучше брать, как над ними работать?

Собираюсь играть на турнирах с кандидатами в мастера.
А репертуар на классические партии.

Еще непонятно:
что такое "короткое время"?
Одно дело: месяц, но работать по восемь часов в день.
Другое дело год - но работать по воскресным вечерам, кроме лета, и по паре часов.
Ещё важно: память и возраст (степень развития абстрактного мышления) - то есть учить длинные форсированные варианты (сицилианка, староиндийка) или схемы (староиндийское начало, индийские защиты по итпу Филидора или "Уйтелки", о котором уже говорилось здесь в "Мастерской"). И еще - желание выигрывать в дебюте, быстро, за счет домашней подготовки или получать гарантированно сложный миттельшпиль и выигрывать за счет работы за доской (и еще выносливости мозгов). Или вообще - тянуть всех в эндшпиль и там стать виртуозом?
А еще - какой есть дебютный багаж? Что менять, что оставлять?
За время тренерской работы я "накопил" более двух десятков "репертуаров" - все разные и зависят от разных факторов.

Ёж, Бенони, Паульсен - по-моему, жутко тяжелые схемы... врагу не пожелаю такой репертуар

По-моему, преувеличено.

Кто-то хорощо сказал: на домастерском уровне все дебюты одинаково хороши. Я, например, набил 2300 на будапештском и королевском гамбитах. Поэтому спор о Паульсене-Еже беспредметен: одному ужасно, другому - балдёж. (о, рифма - "Ёж - это балдёж!" типа костенюковской - "шахматы это круто").
Как выйти из Филидора с =+ я не представляю, готов в отдельной ветке обсудить принципиальное 1.e4 e5 2. Kf3 d6 3.d4 Kf6 4. de Ke4 5. Фd5.

И потом - главное - дебютный репертуар для турнира - он потому и репертуар, что за оба цвета...

Вопрос все-таки в том, сколько нужно чтобы его подготовить. Увы, задавший вопрос коллега, видимо, махнул на нас рукой...

+1

ИМХО, 3....Kf6 - слабый ход. Сильнее 3....ed

А 3...Nd7 сейчас считается слабее?

Я готов обсуждать. Но, по-моему, 3...ed уже +=, то есть это не значит, что черным пора сдаваться, но белые уже имеют больше шансов.

Чтобы не тянуть, приведу принципиальную линию, если есть отклонения - можем обсудить:

3...ed 4. K:d4
a) 4...g6 5. Kc3 Cg7 6. Ce3 Kf6 7. Фd2 O-O 8. O-O-O Kc6 9.f3 Лe8 10.g4 и поехали навешивать

б) 4...Kf6 5.Kc3 Ce7 6. Cf4 O-O 7. фd2

b1) 7...d5!? 8.Kdb5! и далее жертва ладьи 8...c6 9. Kc7 d4 видимо, некорректна, хотя игра "вкусная" за обе стороны;
b2) 7...a6 8.O-O-O b5 - резковато 9. f3 b4 10. Kd5 +=/+-
b3) 7...c6 8.O-O-O (плюс за белых еще и в том, что расставлять фигуры просто)
b4) 7...Kc6 8. O-O-O K:d4 9. Ф:d4 a6 10. f3 b5 11.g4 и, кажется, белые успеют раньше проводя стандартное h4-h5-g5-g6 или 9...Ce6 10. f3 Kd7 11.Фe3 Cf6 12. g4 - и далее по партии Лотье-Дорфман, 2002 (+-)

По-моему Kd7 всегда считалось слабее: 4. Cc4 c6 5.O-O Ce7 6. de de 7. Kg5 C:g5 8.Фh5 +=/+-

От блин, всегда думал, что 3...Nd7 - основное... :/
Ну буду знать.

думаю, 3...Кd7 еще слабее 3....Kf6 и вариант Иваныча тому доказательство.

Предложение Иванычу: чтобы не захламлять топик, может, нам сыграть тематическую партию на сайте extrabrain? Сразу говорю, что предпочту вариант (б), в (а) перевес черными получить очень проблематично. Раз Вам (b3) кажется проще, выберем его, играю восьмым ходом b5.

Играть я не готов по многим причинам. Могу обсуждать.

После 8...b5 9.f3 b4 10. Kb1
возможно
10...c5 11. Kb5 Фa5 12.C:d6 (поэтому Kb1 - чтобы не висел мат на а1)
или
10... Фb6 11.g4



наверное, критическая позиция.

После "фрицевского" 11...d5 12.e5 Ke8 13.h4 мне кажется, у белых прямая атака
Можно попробовать 11...Лd8 12.h4 c5 13. Kf5 и далее по партии Ланка-Босбоом, 1994

А что у Вас?

По Ланке, так по Ланке. Вместо Босбоомовского 14...Kc6 играю 14...d5 15.Фg2 c4 16.h5 Kc6. Постараюсь доказать, что Кb1 - неудачный выбор.

Насчет Бенони-Паульсена-ежа. Основной недостаток этих схем то, что соперник имеет огромный выбор продолжений, и нужно быть готовым к каждому. Это уже исключает БЫСТРУЮ наработку репертура, что было обозначено автором темы. Потом, это (в случае с ежом всегда, в Паульсене и любом Бенони - если соперник знает что делать) - выужденная оборона, игра вторым номером, что для меня морально неприемлемо. Если соперник сильнее, он в таких условиях вас обыграет, дажее если один раз где-то ошибётся. А со слабыми и неподготовленными не обязательно всё так усложнять. Игра "на психологию" - чтоб у соперника мания величия наступила или глаза разбежались от выбора возможностей - всё-таки не дело, игра "против фигур" всё же главное, играть в любом случае надо уметь. игра "против соперника" - уже потом.
Может быть, сильный игрок (как минимум эло 2450, не меньше) сможет преодолеть все эти сложности и сознательно на них пойти, но лично я бы никому не рекомендовал такие дебюты.
Ну и субъективное - я игрок остроатакующего плана, поэтому стесененные позиции у меня или соперника действуют на меня как красный цвет на быка).

Насчёт защиты Филидора. После 1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 ed я предпочитаю бить не конём а ферзём,, если Nc6 то Bb5, потом Nc3, Bg5, O-O-O и т.д.

Быстрее всего наработать форсированные гамбитные варианты, однако для этого нужно иметь вкус к такой игре, да и далеко на одних гамбитах не уедешь.

А сами Вы что играете против ферзевого\каталонки?

Обычно играю 1.d4 Nc6. С возможным переходом в защиту Чигорина. Или будапештский с 1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.de Ne4. Если 1.d4 Nf6 2.Nf3, перехожу в принятый: 2...Nf6 3.c4 dc 4.e3 Bg4 5.Bc4 e6, приглашая на 6.Qb3 Bf3 7.gf Nbd7 8.Qb7 c5. Могу даже сыграть 1.d4 e5!? или даже 1.Nf3 e5!?

Вообще я половину репертуара взял у известного в ICC игрока VASTA-Eduardo, мне нравится его стиль.

Халифман рекомендует 4.de de 5.Q:d8 Такой эндшпиль не очень приятно играть чёрными.

А на 3...Nbd7 он рекомендует 4.g4

Да нет, если бояться всего, что Халифман рекомендует в этих книгах, то не остаётся вообще ничего, только сразу сдаться. Ведь он рассматривает все ответы на 1.е4
На самом деле, бояться не надо, конечно. Это просто информация к размышлению. Системы, которые один из ведущих гроссов в мире, считает самыми опасными для чёрных.

Ой нет, вот здесь я не согласен. "Быстро освоить" по этой серии никак не получится. Халифман рассматривает все возможные ответы чёрных, а за белых рекомендует только один путь, но практически всегда - самый принципиальный (то есть вариантов там очень много). И серия "по Ананду" состоит из 10 томов (сейчас, по-моему, вышли 8). По сути, для того, чтобы "быстренько освоить" надо выучить наизусть все десять томов...
Это уже для более глубокого изучения дебюта, шахматистам с рейтингом меньше 2200 по-моему вообще не имеет смысла это читать.

Согласен, это заметно сильнее. Но тогда справедливее будет остановиться, и вот по какой причине:

лично я с Вами, похоже, не знаком и только могу предположить, что ваша шахматная квалификация намного выше моей (либо компьютер мощнее, и программы лучше, либо у вас есть анализ, которого нет у меня, либо все вместе вышеперечисленное). То есть вы с равным успехом можете "доказать" в серии партий со мной, что любая другая защита с репутацией (+=) - да хоть Берлинская стена, - выгодна черным во всех вариантах. Что, на мой взгляд, будет вводить в заблуждение других читателей форума.
Тем более, что по-моему, после 7.Фd2, от силы последующего O-O-O, дебют кончается и начинается миттельшпиль. Для шахматиста моего уровня (я его честно обозначил - вокруг 2300) перспективы белых в этот момент выглядят намного радужнее и я уверен, что += есть (чтобы не казаться пижоном - эта же оценка выдана Халифманом - или Соловьевым, или кто там соавтор).
Дальше идет, как Вы совершенно справедливо заметили, момент "па-апрашу продемонстрировать", то есть борьба планов, игра на счет, на опережение, отчасти - на удачу. Вы и сами дали явно "миттельшпильный комментарий": Постараюсь доказать, что Кb1 - неудачный выбор..,то есть надо еще смотреть Ke2, а кроме того, "не по Ланке", но не менее идейно мне кажется не 14.gf, а 14.ef и т.д. Но все это имеет смысл, если сила противников сопоставима.

Я бы с удовольствием почитал Вашу полемику с Халифманом или тем же Ланкой на эту тему. Но если кто-то из участников форума захочет продолжить заочную партию анализ - буду очень рад.

Более того, предлагаю вспомнить методику незабываемого Ферзьбери, некогда дававшего сеанс в 64 и отстаивавшего весьма сомнительный вариант королевского гамбита. Он публиковал "базовые варианты" хода на 4 - все в свою пользу - и просил желающих предлагать свои усиления - тоже вариантами. Так получился интересный сеанс, к тому же всем полезный.
Здесь сеанс тоже может сгодиться - глядишь, посетители сайта получат бонус: вариант для отлавливания зубрителей новейших книжек...

Хороший метод привлечения читателей!

Ну я "свои" варианты уже подремонтировал, на Playchess уже пали жертвы игры "по переписке" - переписали 18 ходов головой не думая - "Ап! И тигры Боярского съели". Ну то есть явных ошибок я не нашел, но вместо "устойчивого" += или даже +- усилил до приемлемого "неясно" или =. А дальше - поиграем.

Да и вариант Филидора, обсуждавшийся с Mr Life - из той же книжки, а Mr Life предложил усиление - и везде у черных котригра...

Ну да, именно так и я получал Филидора белыми -потому что играл Королевский, а тут - хочешь - не хочешь. Но мне эта позиция белыми нравится - конечно, поработал маненько (Лe1 может, и необязательно?). Зато как-то в командном первенстве Москвы убрал мм с ЭЛО 2408 ходов в 25. И в блиц неплохо идет.
То есть это по "философии" напоминает "берлинскую стену" - += есть, а прямого выигрыша нет, надо знать, что куда ставить и что куда поставят черные. По Ласкеру - чтобы выиграть дайте и противнику шанс! В принципе, здоровый подход.