Трагедия в Москве

Узнал, что в Москве погибло свыше 50 человек из-за обрушения крыши на рынке. Не так давно (в январе) обрушилась крыша над катком в Германии - погибло 11 человек. В Катовице (тоже январь) - 63 человека. Сразу вспомнился вопрос героя Фарады: "Кто так строит??". Ну елы-палы, как можно строить строение, которое падает от снега. Причем там не метровые заносы, а небось сантиметров 30 если не меньше. Но даже если бы было два метра, неужели нельзя заложить запас прочности? Почему мосты не рушатся от перегрузок? Потому как конструкция требует особого внимания и делают с запасом. Во всяком случае у нас на Московский мост когда-то загоняли грузовики с песком, чтобы проверить прочность. А тут люди гибнут из-за какой-то фигни. Ну ладно, наша безалаберность беспредельна, плюс гонка за дешевизной строительства могла сыграть роль. Но у немцев то в головешке ведь не только пиво должно быть. Не понимаю я.

 

может быть, в Германии не привыкли к такому количеству снега? это только недавно такие перекосы климата пошли в Европе.
а может, русских строителей наняли

 

Игорь, ты слышал о русском авось?

 

О русском - слышал. А о европейском - не припоминаю. Во всяком случае строили явно не шахматисты - предусмотрительность нулевая.

 

Что думаете о Канчелия?

 

Следующим этапом, наверное, будут дома, рухнувшие от порывов ветра. В США, правда, ураганы выносят дома, но меня потрясает ихнее расхлябанное строительство. Вот у нас в Киеве, помню был смерч (я тогда еще жил в другом районе, стало быть это случилось лет 20 назад). Помню, как ходил по улицам из которых вывернут был асфальт (до этого он был ровный), видел гараж, улетевший метров на 50 (что интересно, стоявший рядом трактор даже не сдвинулся, ну если только малость). Ну повалило деревья, там шифер поснимало с крыш хрущевок, нам дверью от мусорки напротив выбило боковое окно (мы жили на первом этаже). Но ни одно жилое здание не пострадало серьезно. Потому как кирпич, бетон - это вам не фанера. Панельным домам - тем вообще по барабану. Крыша плоская, ветру ухватиться не за что. Разве что землетрясением возьмешь или взрывом. А в Штатах - торнадо прошел - уйма домов в руинах. Это либо гонка за дешевизной (кирпичный дом, ясное дело, дорогой), либо подход такой - стоит себе дом и славненько. Ну эвакуируют в крайнем случае. А у нас при всей халатности дверь закрыл и хрен ворвешься. И никаких эвакуаций. Вот, правда, Чернобыль был исключением, но радиация она везде пролезет.

 

или в Москве - немецких

 

Везде хохлы... )
Такие дела...

 

Наивный человек ваш Панюшкин. И ведь не глупее других (а скорее даже умнее), и знает, что жизнь очень циничная штука. Даже за рубежом ты можешь вызвать помощь и пожаловаться на сердце, а тебе вместо "щас будем" зададут вопрос, а можете ли вы оплатить вызов? И если не можете, то звиняйте, найдите того, кто будет вас лечить даром. Тот, кто хорошо знает, кому звонить, тому конечно проще. Но бывает так, что беда и звонить приходится хоть куда-то. Да и в менее критичных случаях (даже в Турине вроде было) врачи сначала хрен знает сколько копаются в страховках и лишь потом "спешат" на помощь. А вообще я уже как-то говорил, что жизнь ценна не просто потому, что это жизнь, как хочется верить Панюшкину. Ее ценность во многом определяется обстоятельствами, при которых она была потеряна. И действия мэра Москвы лишнее тому подтверждение. Погибшим на войне - салют, погибшим под руинами рынка, ну, сами знаете... Панюшкин пишет "не понимаю я чего-то". Не понимает он того, что общество (даже не российское, а московское) не столь едино, как ему хочется. И потому его аналогия с семьей не проходит совершенно. Возможно, главное, о чем пишет Панюшкин - это не столько цинизм или безалаберность властей, а то, что российское общество культивирует гуманизм по отношению к своим гражданам игрой на контрасте (могу ошибаться, россиянам виднее). Т.е. условная сладость твоей жизни определяется степенью тяжести жизни тех, кто находится под боком, но при этом является чуждым обществу, будь-то по национальному признаку или еще какому-то. Ну если конкретно - москвич радуется тому, что он москвич, а не африканец, не потому, что Москва это круто. А потому, что если ты африканец, то ты уже потенциальный объект для нападения. Если азербайджанец, то не рассчитывай на слезы горя, хотя похоронить поможем. Если белорус - приютим как-то, но свое место тоже знай. Ну и все в таком роде. Впрочем, возможно я совершенно неверно трактую статью Панюшкина. Но в любом случае он мне кажется каким-то идеалистом.

 

Вот хорошо аргументированное, взвешенное и довольно интересное мнение специалиста -http://zhurnal.lib.ru/editors/d/dedjuhowa_i_a/otes.shtml

 

"Даже за рубежом ты можешь вызвать помощь и пожаловаться на сердце, а тебе вместо "щас будем" зададут вопрос, а можете ли вы оплатить вызов? И если не можете, то звиняйте, найдите того, кто будет вас лечить даром."

Не знаю, где это "за рубежом", но что - то не верится. По крайней мере, исхожу из собственного опыта. Я "за рубежом" уже лет 25 и никогда при вызове скорой не слышал в ответ "а можете ли вы оплатить вызов"? Спрашивают только адрес и симптомы.

 

Biarritz, знакомая моей матери столкнулась именно с такой ситуацией. Она в Сан-Франциско живет, сама рассказывала. Правда, деталей я уже не помню. Говорю со слов мамы.

 

Ссылку на Панюшкина дал я, а Крест только перенес мой пост. Надо восстановить справедливость. Не уверен, что Крест когда-либо в жизни давал ссылки на Панюшкина и что он будет рад тому, что кто-то считает, что он давал. Короче, ничего не знаю об отношении Креста к Панюшкину - но не думаю, не уверен, что отношение это восторженное.

Что касается идеализма Панюшкина - наверное это недалеко от истины. (Полагаю, среди великих людей было не так уж мало идеалистов. Видимо, просто все.)

Много этических проблем в этом треде. На расстоянии и через интернет судить сложно, но кажется, что приоритеты властей были такими: 1) Олимпиада 2) 23-е февраля 3) Трагедия на рынке.

Еще одна этическая проблема - "комментарий специалиста". Не могу одобрить использование нецензурных терминов. Даже в таком экстремальном тексте - написанном под впечатлением от гибели людей. Даже обоснованного стремлением говорить с власть держащими на понятном им языке. Нельзя! Автору лучше было найти другое решение. Другой способ выражения своего протеста. Потому что, если можно сквернословить в талантливом тексте, то можно и в бездарном.

 

Я дважды изрядно отравился во Франции, 11 и 12 лет назад - на одном и том же турнире, в одном и том же ресторане, где всех кормили. С перерывом в год. Первый раз думал - случайно. Оба раза, не имея страховки, вызывал скорую помощь. Приезжали, делали уколы. Оплата была потом. Около 100 usd за вызов. В первый раз организаторы заплатили; во второй раз я уже заплатил сам.

 

Пансионат "Дружба" в Ялте. Архитектор - Нодар Канчели

 

А если нет денег?

 

Точно так же и в США. Я десятки раз вызывал скорую своим престарелым родственникам и несколько раз - друзьям. Никогда вопроса об оплате не возникало. Да и смешно было бы, если бы он возник. Там же чепуха какая-то. Пара сотен баксов. Для американца это копейки.

 

Смотря что считать деталями. Билл об оплате вызова вообще присылается через несколько недель! Вы серьёзно думаете, что человека с сердечным приступом будут допрашивать о страховке? Да они примчатся через 3-5 минут, окажут первую помощь и немедленно в госпиталь с сиреной! Какие уж тут разговоры об оплате. Может они не 911 звонили? Тогда куда? 911 никаких разговоров о билле никогда не ведут, это 100%, можете мне верить.

 

Кстати, когда я последний раз звонил 911 для своей почти столетней бабушки, они умудрились примчаться прямо во время звонка. Помнится, я тогда поздравил их с мировым рекордом. Это вообще очень хорошая идея была - присылать пожарные машины. Они, практически всегда, опережают скорую, пусть на пару минут, что, зачастую, спасает жизни людей.

 

Biarritz, я вполне допускаю, что вы совершенно правы, а упомянутый мой случай был либо негативным курьезом, либо женщина позвонила по неопытности не совсем туда, куда следовало. Условно, не в скорую, а в какую-нибудь клинику и что-то неверно объяснив получила "дежурный" ответ. Но в любом случае ситуация произошла на самом деле. Другое дело, что по ней нельзя судить о реальном положении дел в целом, тут я могу согласиться.

 

В нашем гостпитале, где жена рожала, в каждой палате висит рамка с законом, что никто не имеет право отказать принимать роды или лечить, если у человека нет страховки или денег. Но все же, доктор на роды не придет, будет лишь сестра в таком случае (хотя дежурный доктор на всякий случай там всегда - если что непредвиденное случится).

Впрочем, если бы вы знали как здесь классно рожать если можно так выразиться. Женщины которые рожали в России и в США (как моя жена - хоть она и рожала все время в платных дорогих госпиталях в Москве, тоже с индивидуальной палатой и прочим, но все равно...) говорят - как небо и земля отличается. Я не буду говорить где земля, а где небо, ибо и так понятно. К сожалению это так.

Забыл дописать: здесь она рожала в самом рядовом муниципальном госпитале. Так вот.

 

atoku, Вас послушаешь, Америка - просто рай на земле. Честно говоря верится с трудом, ну, да не мне с Вами спорить.

Могу сказать, что в Англии - отвратительная медецина. Особенно обычная (может какие-нибудь частные клиники есть, не в курсе). Хотя на вызов, думаю, приедут, конечно.

 

Когда я жил в Вермонте, знакомый рассказал мне занимательную историю. Он чинил крышу, упал, сильно травмировался, позвонил по мобиле 911. Приехали врачи, один подошел к нему и спросил: - А какая у тебя страховка?

Следующая история гремела по Норвегии несколько лет назад. На Свальбарде (Шпицбергене) нет своих врачей, т.к. дорого, там слишком мало людей, и проще гонять вертолет из Тромсе, если какие-то проблемы. Как-то полетела бригада на вызов, но вместо больного сначала пошли пробежаться по магазинам, поскольку время было близкое к закрытию (а Свальбард - это duty free zone, цены процентов на 40 ниже, чем по стране). А больной подвел, успел умереть...

Это я к тому, что подонки среди врачей могут быть в любой стране.

 

Когда я жил в Вермонте, знакомый рассказал мне занимательную историю. Он чинил крышу, упал, сильно травмировался, позвонил по мобиле 911. Приехали врачи, один подошел к нему и спросил: - А какая у тебя страховка?

Ну и что? У него что, инфаркт был? Или его лечить отказались? Хотя не совсем понятно, на хрена этим медбратьям со скорой инфа о страховке? Их дело - оценить ситуацию, оказать первую помощь - и в госпиталь. Во избежание. Иначе у них будут проблемы, а их никто не хочет. Конечно, о Вермонте мне судить трудно, может там какая специфика имеется, но в нашем социалистическом штате WA страховок скорые не спрашивают.

 

Я не могу нарисовать даже приблизительную картину его действий, если бы ему сказали, что страховки нет. Наверное, руки бы не помыл...

 

Не, скорее пристрелил бы жертву падения. Как загнанную лошадь.

ЗЫ Ivrin, о чем Вы? Какой ешё "базар"? Вокзал, что ли?

 

да нет, Biarritz) базар=речь. хотя омонимия забавная.

 

Да, но это не благотворительность- просто граждане стран EC имеют медицинскую страховку, как правило, действительную и за рубежом.

 

Полагаю, вы ошибаетесь.
Паспорт, может, и попросят, а вот карточку больничной кассы (или документ от неё, гарантирующий мед.обслуживание)- наверняка.
Хотя...не спорю, может, в Англии и правда паспорта достаточно.

 

Вы правы, Valchess, в Великобритании и Северной Ирландии можно прийти и с EHIC-карточкой (как и в других странах), а можно и просто с паспортом европейской страны.