Что нового в современной фундаментальной физике?

Тема в разделе "Университет", создана пользователем gorm, 9 фев 2007.

  1. Крыс Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    1.848
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Дает температуру чего? И какую именно? По Больцману, или по Максвеллу? По Больцману достаточно подравнять населенности уровней соотв. "накачкой" и получить температуру равную ровно бесконечности. А инвертировав можно получить и отрицательную температуру.
    Максвелловскую температуру проще всего получить разогнав частицы в пучке. Простенький ускоритель выдаст скорость пучка частиц, которая не снилась самым горячим звездам Вселенной.
  2. Renegat23 Заслуженный

    • Заслуженный
    Рег.:
    08.02.2007
    Сообщения:
    1.823
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  3. vladimirtimfei Зарегистрирован

    Рег.:
    26.12.2010
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Как отцы водородной бомбы завели в тупик фундаментальную физику. :devil:
    Как создатели водородной бомбы затормозили научный прогресс, а термоядерный взрыв уничтожил теорию плазмы. :|
    Подробно в Интернете по этой ссылке.
    http://stanislav-grinev.narod.ru/skol3.htm
  4. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.421
    Симпатии:
    16.252
    Репутация:
    541
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
  5. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    262
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
  6. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.371
    Симпатии:
    2.809
    Репутация:
    91
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Как, ОПЯТЬ?
  7. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.436
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Одна умная тётенька-физик нашла ошибку в преобразованиях Лоренца

    http://n-t.ru/tp/ns/ol.htm

    Снова крантец СТО :devil:
  8. gambler Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.10.2006
    Сообщения:
    720
    Симпатии:
    16
    Репутация:
    1
    Оффлайн
  9. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.421
    Симпатии:
    16.252
    Репутация:
    541
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Любопытно. В своё время у нас на ФизФаке МГУ не уделяли внимания работам Эддингтона.
    Был лишь Эйнштейн (с предшественниками) и... Логунов! Тот самый, который будучи ректором МГУ активно пропагандировал свою модификацию ОТО (итоговая аббревиатура РТГ). И помню, как мой шеф был в ярости от этого давления. Мы разбирали отличия, шеф выделял те пункты, в которых, по его мнению, теория Логунова была неудовлетворительна.

    А следовало бы разобрать Эддингтона.
  10. Somebody Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    24.09.2006
    Сообщения:
    209
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Сегодня на аглицких сайтах и на Шпигеле напечатали материал об экспериментах в ЦЕРНе, в которых установлено, что нейтрино способны превышать скоромсть света. А в рунете тишина, на Элементах не слово про это безобразие ...
    а!... пардон . выше ссылка на то же самое - "боятся поверить в свое открытие". Невнимательность...
  11. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.421
    Симпатии:
    16.252
    Репутация:
    541
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Сенсационных сообщений бывает много, надо подождать, пока проверят и перепроверят.
    Ученые - народ консервативный, в сенсации верят неохотно.

    они вынуждены были обратиться к своим коллегам по всему миру - с тем, чтобы измерения подверглись перепроверке раньше, чем об открытии будет объявлено официально. "Они попросили участников научного сообщества уделить внимание проведенной ими работе, изучить ее тщательнейшим образом и в мельчайших деталях, а в идеале - повторить сделанные измерения"

    Вот это грамотно. Не бить себя в грудь, мол, вот мы какие великие. А попросили всех поискать ошибки и повторить эксперименты. Только потом можно будет делать какие-то выводы.
  12. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.371
    Симпатии:
    2.809
    Репутация:
    91
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Вспомнилось, по поводу нейтрино.

    Чем всё закончилось - см. тут.
  13. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Ветеран
    Рег.:
    27.11.2009
    Сообщения:
    12.376
    Симпатии:
    6.494
    Репутация:
    361
    Оффлайн
    Мир физики и фундаментальной науки в целом переживает тяжелое потрясение.

    Группа ученых из Европейской Организации Ядерных Исследований (CERN) утверждает, что экспериментальным путем доказано существование частиц, передвигающихся быстрее скорости света.

    К такому заключению они пришли, послав потоки субатомных частиц, нейтрино, из акселератора CERN в Женеве в направлении детектора, установленного в 600 км от него, в Национальной Лаборатории Гран Сассо в Италии. Частицы прибыли туда слишком быстро – на 60 наносекунд быстрее, чем если бы они летели со скоростью света.

    Этот мельчайший разрыв, если верен, разрушают основы всей современной физики и теории относительности Эйнштейна.

    Профессор физики университета Дрекселя Дэйв Голдберг говорит: "В принципе, это означает, что вся специальная теория относительности неверна. Если у вас есть частицы, передвигающиеся быстрее скорости света, это означает, что теоретически, вы можете путешествовать во времени. Если вы можете путешествовать во времени, это означает, что вы можете быть собственной бабушкой. Можете вообразить, что подобное порождает для современной науки некоторые проблемы".

    Большинство физиков продолжают оставаться скептичными. Пресс-представитель группы исследователей, осуществивших эксперимент, утверждает, что все было сделано в соответствии со всеми научными нормами и правилами. Антонио Эридитато говорит: "Мы хотели найти все возможные объяснения для этого феномена. Мы хотели найти ошибку. Мы не нашли".

    В 2007 году ученые из проекта MINOS также зафиксировали, что нейтрино передвигаются быстрее скорости света. Тогда относительная величина погрешности измерений была слишком велика. Эксперимент CERN "позволяет предъявить научный факт".
  14. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.371
    Симпатии:
    2.809
    Репутация:
    91
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
  15. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.421
    Симпатии:
    16.252
    Репутация:
    541
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн

    Вот и хорошо. :)
  16. Sokol Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.04.2009
    Сообщения:
    3.286
    Симпатии:
    28
    Репутация:
    0
    Адрес:
    USA
    Оффлайн
    Нет, это не фокус.

    Это демонстрация левитации на научной конференции по современной физики, базирующаяся
    на эффекте взаимодействия сверхпроводимости в магнитном поле

    http://www.youtube.com/watch?v=Ws6AAhTw7RA&feature=player_embedded

    Серия новых опытов в яркой и наглядной форме продемонстрировала зрителям удивительные квантовые
    эффекты. Парящие без видимой поддержки предметы — можно ли придумать что-то лучшее для того,
    чтобы обычный человек мог "пощупать" квантовую физику?

    Исследователи создали на основе упомянутых феноменов увлекательный набор обучающих и познавательных
    наборов и показали их с 15 по 18 октября 2011 года в Балтиморе на выставке-конференции американской Ассоциации научно-технических центров. Одна из целей ассоциации – знакомство в форме игры широкой
    публики с новейшими достижениями науки и вовлечение масс в обсуждение таких инноваций.
    На первый взгляд, перед нами давным-давно виденные опыты с левитацией предметов, основанные на
    вытеснении магнитного поля сверхпроводником, то есть на эффекте Мейснера. Но на деле все сложнее.

    Если сверхпроводник достаточно тонкий, объясняют физики, магнитное поле в основном выталкивается из
    него так же, как и при эффекте Мейснера, но в некоторых отдельных точках оно пронзает материал насквозь,
    словно "маленькими квантовыми порциями". При этом возникает удивительная цепочка эффектов.

    Израильтяне создали свои летающие диски из кристаллов сапфира (брались пластинки толщиной 0,5 миллиметра),
    покрытого слоем сверхпроводящей керамики (оксид иттрия бария меди — YBa2Cu3O7-x) толщиной
    около 1 микрометра. В сверхпроводящее состояние этот материал переходит при охлаждении
    ниже минус 185 °C, для чего используется жидкий азот. Весь диск упаковывается в пластик.

    Когда этот диск попадает в поле от постоянного магнита, некоторые силовые линии проходят сквозь
    сверхпроводник – в этих местах возникают потоковые трубки. Внутри каждой такой трубки сверхпроводимость
    локально разрушается, несмотря на низкую температуру материала.

    Сверхпроводник допускает существование таких трубок в своих самых "слабых" участках, где
    сверхпроводимость под действием поля разрушается легче, например на границах зерен.

    Однако любое движение сверхпроводника относительно силовых линий вызывает и смещение трубок.
    Чтобы это предотвратить, весь кусок материала остается запертым в воздухе – сдвигается вместе
    с источником удерживающего его поля.

    В отличие от простой магнитной подвески (вспомнить хотя бы удивительный Levitron), работающей
    или на притяжение или на отталкивание в зависимости от полярности магнитов, квантовая левитация
    безразлична к взаимной ориентации силовых линий от магнита и силы тяжести: как ни крути связку
    магнит-сверхпроводник, они остаются неразлучными, сохраняют исходное взаимное расположение
    и заданный зазор.

    На этом принципе физики построили ряд обучающих комплектов: наборы для демонстрации квантового
    захвата, демонстратор "квантового подшипника", работающий без трения, прямолинейные рельсы, вдоль
    которых может скользить летающий диск, и, наконец, закольцованную магнитную железную дорогу.

    Последние две игрушки работают потому, что явление захвата зависит среди прочего и от соотношения
    размера диска и магнита. При правильном "рисунке" из магнитиков сверхпроводящий диск, который
    толкнули рукой, перескакивает от одного магнита к другому, не падая на пол.
  17. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.532
    Симпатии:
    2.916
    Репутация:
    171
    Оффлайн
    "К сожалению, такой страницы не существует. Вероятно, она была удалена автором с сервера, либо её здесь никогда не было"

    Всё-таки королева? :)
  18. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.371
    Симпатии:
    2.809
    Репутация:
    91
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    http://www.atominfo.ru/news8/h0477.htm
  19. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.421
    Симпатии:
    16.252
    Репутация:
    541
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Желтая пресса продолжает нагнетать:

    Ученые подтвердили ошибку Эйнштейна

    Речь опять же о превышении скорости света. Мол, провели повторные эксперименты и вновь превышаем.
    Разумеется, это не повод поминать Эйнштена. Но разобраться надо бы.
  20. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.436
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    ТО сама себя многожды и постоянно опровергает. Ведь любой "парадокс" это же натуральное опровержение.
    А вот почему опровержения решили назвать парадоксами интересно, но полагаю относится этот вопрос совсем уже не к науке.
  21. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.421
    Симпатии:
    16.252
    Репутация:
    541
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Парадокс мог бы быть опровержением. А "парадоксы" - нет. Ибо это то, что нам кажется парадоксальным из наших бытовых ощущений. И только.
    Наука тем и отличается от сплетен на завалинке, что может абстрагироваться от привычных ощущений, она исходит из формальной логики, какой бы странной она ни казалась обывателю порой.
    Выходит далеко за рамки того, что перед глазами и методом проб и ошибок открывает неведомое.

    Ну, а в целом ТО (как общая, так и специальная) прекрасно подтверждаются на опыте.
  22. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.436
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Не соглашусь, всё гораздо хуже.
    Глубоко не загружался в эту тему, но могу парочку цитат дать людей которые загружались по полной
    http://bourabai.narod.ru/hatch/clocks_rus.htm статья разработчика систем глобального позиционирования
    http://doverchiv.narod.ru/Nikolaev/Nikolaev_modern_electrodynamics.htm по поводу основ

    Но могу и просто парочку парадоксов дать, которые демонстрируют, что дело не в наших ощущениях о мире, а именно в неверных теориях.
    1. Теория большого взрыва противоречит теории чёрных дыр, это же очевидно. Т.е. одновременно они не возможны чисто - логически. И тут можно что угодно говорить о привычности или непривычности наших ощущений.
    2. Два параллельно летящих электрона: по закону Ампера они притягиваются (в неподвижной системе координат), по закону Кулона они отталкиваются (в их системе координат)

    А по ТО — все инерционные системы равнозначны. Или нет?

    3. Парадокс близнецов, если удалить словесную шелуху — прямое опровержение заявлений о том что время зависит от скорости, а сам подход к определению одномоментности в ТО приводит к тому что невозможно достижение скорости большей скорости света. А если бы одномоментность определяли по скорости звука — то и сверхзвук станет невозможен, гонцом из Пизы — сверх-гонец станет невозможен и т.д..
    ——————————————-
    И вообще — перечитал Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" и обнаружил, что все нынешние грабли физики были описаны ещё тогда... Ленин действительно великий философ-материалист.
    Заодно узнал, что сюжет фильма "Матрица" — один в один — философская доктрина Беркли :D
  23. KM2200 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.03.2011
    Сообщения:
    269
    Симпатии:
    24
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Мне, кандидату физ.-мат. наук, не очевидно. Может, это очевидно только тем, кто не знаком ни с той ни с другой теорией? =-O
    А в неподвижной системе закон Кулона тоже никто не отменял. Сила Ампера дает к нему малую поправку (порядка v/c). Если все грамотно посчитать, естественно, получится, что обе системы эквивалентны. Поймите, это заложено в СТО, так что иначе и быть не могло.
    Исходное положение СТО гласит, что существует максимальная скорость передачи взаимодейтвий. Отсюда уже чисто логическим путем выводится, что именно с такой скоростью должны распространяться электромагнитные волны (свет) в вакууме. То, что максимальная скорость существует —- ниоткуда не выводится, это опытный факт. Если бы была достижима сколь угодно большая скорость —- была бы верна ньютоновская механика. Но, увы! тогда не работали бы уравнения Максвелла, а с ними радио, телефон, телевизор, и т.д и .т.п. ...
    Аристотеля не перечитывали? Вообще-то, чтобы понять СТО, лучше перечитать "Теорию поля" Ландау и Лифшица. Хотя, конечно, для этого нужна определенная подготовка...
  24. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.421
    Симпатии:
    16.252
    Репутация:
    541
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Мне, не самому ленивому в свое время студенту, специализировавшемуся на ОТО и её развитии - тоже не очевидно. :)

    Теория большого взрыва находится еще дальше от умозрительных рассуждений обывателя, чем парадоксы СТО. На десятки мегапарсек...
  25. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.436
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Может быть, у вас проф-деформация, не надо иметь степень чтобы понять что материя в начале так называемого большого взрыва является ничем иным как объектом со свойствами чёрной дыры. И с какого рожна базовое, якобы, свойство чёрной дыры в этот момент у этой материи не проявляется — мистическое откровение, не иначе
    "В начале ничего не было и дух летал над бездной, потом раздался голос:— да будет свет, и стал свет"
    Вы уверены, что вам именно физику преподавали? :lol:

    А мне тут интересен аспект равенства инерциальных систем отсчёта и отсутствии выделенной.
    А СТО, как всем известно с готовностью объясняит любую хрень, но только задним числом....

    Конечно нужна. В богословии, софистике и демагогии :D
  26. ischukin Заблокирован

    • Участник
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    3.674
    Симпатии:
    3.087
    Репутация:
    150
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Перефразируя известного персонажа из "Тот самый Мюнхаузен": "Десятки мегапарсек? (прикладывая измерительную ленту к глобусу Вселенной) Да это же совсем рядом!" :)
  27. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.436
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Ага, взяли ветхий завет и снова его нам впердолили... в новом высокоучёном фантике.
    Многие купились! А комиссия по лженауке занимается почему-то не ТО, а НХ, хотя именно в ТО все признаки лженауки — налицо.
    И по какому из 3-х пунктов — ТО — научна? :lol:
  28. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.421
    Симпатии:
    16.252
    Репутация:
    541
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Кстати, о физике.
    Увидел в Инете опрос:

    Как изменится форма идеального свинцового куба, опущенного на дно Марианского желоба? Кубик пренебрежимо мал по сравнению с глубиной.

    Варианты ответа:
    1. Не изменится в размерах
    2. Грани куба пропорционально уменьшатся
    3. Примет форму шара
    4. Грани куба пропорционально увеличатся
    5. Грани куба изменятся не пропорционально
    6. Примет другую форму

    Задумался... Давление там нешуточное...
    Надо бы добавить пункт
    7. А черт его знает! Надо попробовать.
    :)

    P.S. Напрашивается пункт 3.
  29. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.532
    Симпатии:
    2.916
    Репутация:
    171
    Оффлайн
    3 наиболее логично, поскольку минимизирутся давление на поверхность бывшего куба.
    Это "потенциальная яма", свалившись в которую тело уже не может изменить форму.
    Только шар, вероятно, будет не совсем идеальным, из-за разности давлений сверху и снизу. Ещё мысль - а не порвёт ли это давление шарик?
    ... Не, совсем не порвёт - шарик должен сжаться до таких размеров, чтобы его внутренне давление сравнялось с давлением воды
  30. Challenger Spy Технический специалист

    • Команда форума
    Рег.:
    28.01.2011
    Сообщения:
    4.682
    Симпатии:
    2.587
    Репутация:
    222
    Оффлайн
    Попробуем предположить без физических познаний, на обывательском уровне.
    1. В идеальной ситуации куб примет форму шара, так как предел давления текучести свинца наверняка будет пройден.
    2. В реальной ситауации с учетом того, что свинец тяжелее воды - шар коснется дна и за счет своего веса растечется в "блинчик" :)
  31. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.421
    Симпатии:
    16.252
    Репутация:
    541
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Как я понимаю, модель иная - шар просто находится в воде на глубине Марианской впадины. Вопрос контакта с дном не рассматривается.
  32. Фpимен Сергей

    Рег.:
    07.11.2011
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ничего с ним не случится, даже на дне.
  33. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.371
    Симпатии:
    2.809
    Репутация:
    91
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Я за шар. Предел текучести свинца 5 * 10^6 Па, давление на глубине 10^8 Па.
    Интереснее, конечно, опустить туда шарик из плутония :)
  34. Фpимен Сергей

    Рег.:
    07.11.2011
    Сообщения:
    19
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Что бы стало понятнее представим не кубик, а монету.
  35. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.371
    Симпатии:
    2.809
    Репутация:
    91
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Монета точно так же, как и любой другой кубик, будет честно минимизировать свою площадь поверхности.

Поделиться этой страницей