Учимся играть разноцвет

Морелия / Линарес. 1 тур. Карлсен - Морозевич



Тяжелейший для черных разноцвет, поскольку
а) у белых пешечный перевес на обоих флангах
б) у черных нет никаких успехов по фиксации отсталых пешек белых
в) (очень печально) пешек на королевском фланге много, и единственная возможная расстановка черных пешек по черным полям g5-h6 обладает серьезнейшим дефектом: важная оборонительная диагональ c1-h6 перекрыта собственной пешкой g5. Проще говоря, слон не может защищать пешку h6 по диагонали с1-h6. Кроме того, идея пожертвовать пешку h и запереть белого короля в углу тоже не проходит, поскольку к белой пешке h6 нельзя будет привязаться с тыла ни слоном, ни королем, из-за пешки g5. Не удивительно, что черные отказались от шаблонной расстановки пешек в пользу менее стандартной игры. Успеха, однако, нестандартная игра черных не принесла. "Для очистки совести" мне захотелось все-таки посмотреть шансы черных при стереотипной обороне. Как выяснилось, "независимо и несколько раньше" тем же вопросом заинтересовался обозреватель chesspro мм Андрей Девяткин.

Вот позиция из анализа Андрея в онлайне.




Здесь пути моего "слепого" анализа и онлайна разошлись.
Прежде всего, интересно было проверить статичную оборону черных при следующих планах: белые обеспечивают безопасность своей проходной на ферзевом на b5, черные блокируют пешку королем b6 и пытаются слоном удержать королевский фланг. Как и можно было ожидать, прорыв у белых нашелся, но известная аккуратность от них требовалась.

Первое - с какого поля белым нужно защищать пешку b5: с6 или d3? Выраженная материально разница проявляется лишь ходов через двадцать, но белковые, к счастью, могут отвечать на такой вопрос практически мгновенно: на диагонали a4-е8 слон больше никакой полезной работы выполнять не может, тогда как на диагонали a6-f1 слон контролирует важнейшее поле f1.

Второе. Могут ли белые разменять пешку f на черную пешку g? Ответ - нет, поскольку тратя время на отыгрыш пешки, белые дают время черным на то, чтобы взять слоном под контроль поле g5. Следовательно, пешку f белым надо жертвовать.

Третье. А вот жертвовать и пешку g будет большой роскошью: проходная по линии g не находится под контролем слона.

Теперь все ясно




1. f4 gf 2. g5 hg 3. Крg5 с легким добиванием (переставьте белого слона на с6 и, как говорится, "почувствуйте разницу")

Остается главный вопрос: а нельзя ли "маячить" черным королем по обстоятельствам: когда белый король идет к пешке b - на с7, а при попытке прорваться на королевский фланг - блокировать белого короля "телом". А что - черный король превращается в коротконогого слона на диагонали b8-h2.




Ничья? Или все-таки...

Морелия. 3 тур. Топалов - Леко



международный гроссмейтер Константин Ланда, chesspro:

"Совершенно не понимаю, какие тут шансы у белых ? Психологически у них поприятнее, даже компьютер дает перевес белым почти в пешку! Но ничейный план ясен и за 1 минуту. Пешка идет на f5,h6. Король становится на f6 не пропуская никого на е6. Слон становится на с7.И ходим туда-сюда слоном удерживая пешку f5 и меняя что дают. Подрыв g4 встречаем fg hg g5 и пора звать рефери"



1/2 - 1/2

Фраза дня!
Ну, это просто полный ступор! Вижу, что диагональ короткая, и несу какой-то бред.

Отлично!

...Правда, теперь надо доказать достижимость этой позиции. Могут быть темповые накладки

Халифман-Кузубов, 2007
jenya написал: Халифман красиво выиграл разноцвет с лишней пешкой у Кузубова.

Морелия / Линарес. 1 тур. Карлсен - Морозевич

второй заход



Вот, пожалуй, отправная точка. Здесь не надо спешить с образоваием проходной: черные после размена на b4 переведут слона на а7-g1, и у них, похоже порядок. Нужно либо угрозой прорыва на королевский фланг оттеснить черного короля или хитро потоптаться, что провести размен с прорывом короля на с5-с6.

Пассивно (Ке5 + Bb4-e1), вроде не устоять



1. Kc5 (с угрозой b4) Bf2
2. Kb5 (с темпом попали) Be1
3. b4 ab
4. ab угрожает Kc5;



4. ... Kd6
(4. ... Bf2 5. Kc6)
5. Kc4 Bd2 (5... Ke5 6. Kc5; 5. ... Bf2 6.f4 - прорыв Штирлица)
6. b5 Be3
7. Kd3 Bb6
8. Ke4 Ke6
9. Bd5 Kf6
10 Bc4 с прорывом на ферзевый фланг

Осталось понять, есть ли шансы, связанные с атакой а3

Новый бастион.



Черные препятствуют a2-a3. При короле на с4 - король е5, слон a3-f8.
Против Kb5 - Bb4, Ke5-d6. У белых выбор между консервативным Ka4, a2-a3, пытаясь свести игру на известные рельсы, или немедленное а2-а3.

Еще чайная ложка.

I 1. а3 а) 1. ... Be1 2. b4 ab 3. ab и дело свелось к рассмотренному выше прорыву.
b) 1. Bd2 2. b4 ab 3. ab - принципиально не отличается от варианта выше: комплекс "прорыв королем" + "отжимание черного короля на королевский фланг с последующим прорывом на ферзевом" + "пешечный прорыв на королевском" опять обеспечивает победу.

Мораль: черным нужно искать шансы в

I 1. а3 в) 1. ... Ba3 2. Ka5

...А шансов нет

2. ... Bc5 3. b4 c накатом b5-b6-Ka6-Be4-b7

2. ... Kd6 3. b4 Kc7 4. Kb5 Kd6 5. Kc4 -цугцванг. Черный офицер не прийдет на доклад к Его Величеству на с5
5. ... Bc1 (Ke5
6. b5 Be3
7. Kd3
8. Ke4 итд

2. ... Bc1
3. b4 Bd2
4. Kb5 и "что-то похожее мы уже видели"

Чуда не произошло. А жаль

Свежая кровь. Ананд - Аронян, Амбер 2007.
Положение тяжелое: пешечный диcбаланс и слабости черных на обоих флагах.
Несколько вопросов, однако, осталось.
Вопрос первый. Здесь Аронян, очевидно, опасаясь зажима по черным полям, сыграл
1....Kg7, и в ответ, естественно, немедленное 2. Bd8, фиксирующее самую тяжелую слабость для таких эндшпилей: а6.
А если 1. ...а5?
Идея - на ферзевом фланге и центре стабилизовать ситуацию одним слоном, а королевский удержать королем.

Ваше мнение, форумчане?

Если нужно мнение, вооруженное компом - то мне сегодня лень включать проги и анализировать. А если мнение "по интуиции", то ход а5 заслуживал самого серьезного внимания, хотя бы потому, что разменять побольше пешек - первое правило, которое должен помнить человек, защищающий худший эндшпиль.

Позиция, похоже, цуг - не надо пешку h отдавать. Bf6-h8-g7 с прорывом.
Я смотрел и с упаковкой короля на g8 - решает жертва на g6.

Manowar, а Вам как убежденный крепостник по секрету скажу: от правила "меняй больше пешек" я давно отказался. Я пытаюсь увидеть всю крепость, с распределением секторов обороны, и менять то, что в крепость не вошло. Поспешные размены (как фигур, так и пешек) и продвижения пешек часто разваливают оборону. Но правило удивительно живуче - сдается, я видел его даже в лекциях школы Дворецкого, т.е. с ориентацией на будущих профи.

Второй вопрос у меня был около хода ... эф5, но сейчас нет времени

Я надеюсь, речь не о новой монографии мэтра (которую я, увы, еще не видел), а о многотомнике, куда включены лекции в школе Дв-Юсупова. Правилу место в книжке для начинающих, квалифицированный шахматист по нему играть не будет.
Вообще вред от подобных правил для клубных игроков трудно переоценить: это тормоз, который далеко не все могут преодолеть.

А к разноцвету мы еще вернемся.

Шомоев - Яковенко, 2007.



У белых явно хуже - 2 центральные пешки ограничивают своего слона, а черные в переспективе могут иметь проходные на обоих флангах. Но уверенность доведения перевеса черных до победы - впечатляет.

Позаимствовал у Василия (Форос, 2007, 8-ой тур, GM Dominguez Perez, Lenier(CUB) (2678) - GM Jakovenko, Dmitry(RUS) (2708))

Очередная иллюстрация на тему "в разноцвете "без 2" с подвижным слоном часто защищаться легче, чем "без одной" с ограниченным слоном"

После отпусков надо будет вернуться к Карлсен - Морозевич.
Как утверждает Штирлиц, горячий норвежский парень опровергает сделанный здесь (посты 8-12) вывод о проигранности черными при пешках черных g5-h6. Интересно было бы разобраться. Жаль, у меня нет анализа Карлсена.

Более того, есть мнение, что Морозевич правильно расположил пешки королевского фланга и упустил ничью позже, на 54 ходу, а это еще здесь не утверждено

Спасибо, Штирлиц.
Похоже, большого базара не будет
Товарищ, кажется, не в'ехал в позицию.
Здесь был проделан большой и тонкий анализ по ключевому для подавляющего большинства пешечных и легкофигурных эндшпилей вопросу: есть ли крепость? Схема крепости была найдена, а потом показано, что точной темповой игрой крепость все-таки разрушается. (Одна из ключевых тонкостей - белым нельзя спешить с образованием проходной на ферзевом). Все это Морозевич просчитал (или гениально проинтуичил) еще за доской (а соперник остается в счастливом неведении и по сию пору ).
Из чего следует вывод: у черных остается единственный шанс - контратака на королевском фланге с полным истреблением пешек на этом фланге. А по сему
расположение черных пешек по черным полям - грубейшая ошибка. В этом заинтересованы белые, которые в этом случае гарантированно сохраняют необходимую для победы пешку (пешки)
Не исключено, что уже 48. h4 - грубая ошибка. А 48. ...h6 - гениальная провокация. Карлсен поверил, что Морозевич готовит (самоубийственое) 49. ...g5 и ... выставил последнюю пешку на черное поле. Похоже, здесь уже ничья, и Морозевич в дальнейшем просто просчитался в темповой игре.

Alexander,
Сверху в этой ветке показаны и другие тонкости, если Вам интересно.
А вообще в старые добрые времена перспективная молодежь учила русский и ездила в ЦШК гонять блиц.
А теперь, с Интернетом, даже Crestbook не читают

Да, черным нельзя ставить пешки на черные поля: именно там будет проигрыш. А вот тайная надежда усилить игру белых лопается: слишком много возможностей контратаки у черных на королевском фланге.
Штирлиц, похоже, по обыкновению прав: дело пахнет ничьей.
Но для очистки совести пробую:
49. Bc6 (вместо Ke2). Идея: Be8 & h5 & Bh5
Примерный вариант.
49. ... Ke7 50. h5 gh 51. gh Kf6 52. Kg4

Что думаете, коллеги?

... А жизнь-то налаживается!
Примерный план - образовать проходную по линии f и дотащить до f5.
g6-g5 - слишком дорогая цена за противодействие этому плану.
Только потом переключаться на ферзевый.

Штирлиц, если Вы думаете, что зарубежная командировка - это повод не платить членские взносы в первичной организации - Вы не правы
Нужны защитительные идеи.

Убедительно, Alexander.

Т.е. g6-g5 плохо, когда белый король прорвался на d3.
Дело клонится к пополаму: все удовольствия белым не успеть получить...

И нет ли чего здесь:

1.h5 gh (1. ...g5 2.Ke2) 2. gh Kg5 3. Bg6 Bc5