С какой периодичностью, по Вашему мнению, разыгрывать первенство мира?

В процессе обсуждения темы об оптимальном формате розыгрыша ЧМ, до меня дошло что вопрос этот распадается на ряд промежуточных, принципиальных вопросов. И, в частности, очень важен вопрос о периодичности розыгрыша.
Я вот исхожу из желательности розыгрыша ЧМ раз в год. И этим во многом объясняется моя, шокирующая многих идея "отбирать" претендента с помощью рейтинга. Ибо при годичной периодичности просто сложно будет найти время для претендентских соревнований.

Новые предложения ФИДЕ дают нам 2-годичный цикл. Который, ИМХО, неуместен при нынешнем регламенте матча на мировое первенство, при котором всё может решить одна партия в быстрые шахматы (как и было в Элисте).

Кроме того (и это ещё важнее), я считаю, лучше для шахмат иметь ежегодно коммерческий продукт, который можно продвинуть во внешахматный мир. И такой продукт у нас один - матч на первенство мира (ну, разве что, матчи чемпионов с машинами могут с ним тягаться).

Я считаю, что раз в год - слишком часто, раз в три года - слишком редко. Поэтому ИМХО лучший вариант - раз в 2 года. В принципе ФМДЕ сейчас разработала неплохой вариант розыгрыша - есть претендентский цикл (Кубок мира), есть матч с Чемпионом. Раз в год мы по любому имеем крупное соревнование.

Хотя лично я сторонник классической системы. Несколько межзональных(в них отбор по континентам и по рейтингу) (как было в начале 90-х), 16 претендентов в матчах определяют соперника Чемпиону. Но этот вариант достаточно сложно осуществить на практике, так как вполне вероятно, что в двухлетний цикл ему будет сложно уместиться, да и с финансовой организацией могут проблемы возникнуть.

Один раз в два года - нормально...
Каждый год - это уже профанация, тогда почему не 4 раза в год?
Год - КМ, год - матч, такая формула мне нравится.

Нет, не согласен. Раз в три года - идеальный вариант.
И чемпион почувствует себя чемпионом, и молодые тем более успеют подрасти.

Мне кажется, что:
Да, титул надо бы разыгрывать раз в два года.
Но, на мой взгляд, самый главный и нерешённый на сегодня вопрос - это отбор к матчу.
То, что предложил Илюмжинов, лучше нокаута, но очень уж немногим лучше.
Возвращение к межзональным - тоже не проходит, т.к. концентрация сильнейших гросмейстеров по континентам и странам очень уж неравномерна.
К тому же на полноценный отбор никто не даёт денег.
В общем, на сегодняшний день - тупик.
Может, е-рейтинг поможет?

Все-таки массовое соревнование, такое как Кубок мира также является и коммерческим продуктом, и важно как для ФИДЕ, так и для большого количества шахматистов.

Раз в два года - это оптимально. В четные года - матч на первенство мира, а в нечетные - кубок мира как турнир претендентов и Олимпиада.

Здесь надо учитывать и другую сторону медали...
Кубок мира - это возможность для сильных шахматистов, которые тем не менее имеют весьма мало шансов на завоевание титула, заработать денег. Не секрет, что даже шахматисты из первой десятки испытывают трудности с турнирами, а что уж говорить про первые 20, 30 и т.д.?
А 2-летний цикл как раз позволяет решить обе задачи - и разыграть титул, и дать возможность побороться за деньги, условно, первой сотне.

1. Один раз в рік, як у всіх нормальних індивідуальних видах спорту.
2. Це має бути ЧЕМПІОНАТ, а не фігня якась туалетна.
3. Нокаут, щоб без всяких "непоняток".

Великі чемпіони змагатимуться в кратності чемпіонства. Уявіть. Триразовий чемпіон Пономарьов та Аронян, чотириразовий Ананд, дворазовий Іванчук і т. д....
І всі знають, що за кожним таким чемпіонством стоїть виграний в УСІХ на рівних умовах чемпіонат СВІТУ.

Так як Бубка. Він - шестиразовий! Хай хтось перестрибає...

Я тоже поддерживаю вариант раз в 2 года, считаю что он будет полностью соответствовать модели с проведением претендентских матчей.
Только представте, например, по нечетным годам , нас будут ожидать вкуснейшие матчи претендентов , а по чётным , матч лучших игроков планеты!

Ну, я так и думал
Общественность за 2-летний цикл, и именно это важнейшее условие, из которого исходили люди при спорах, скажем, в ветке про "Оптимальный формат".

ОК, 2 так 2
Но тогда самый принципиальный для меня вопрос - почему у чемпиона должна быть привилегия в виде неучастия в отборе? Чем она обоснована?
Скажете - традицией. А я напомню - не было такой традиции с 1886 года. Тогда играли по моей системе Претендент определялся не ОДНИМ соревнованием, а уж скорее, рейтингом - т.е. его аналогом в те годы - общественным признанием. Основанным на турнирных успехах.
Традиция отбора - это ботвинниковская традиция. И отроду ей не 120 лет, а меньше 60-ти. А матч Каспаров - Крамник и вовсе прервал эту традицию.
А обычай проводить специальный отбор пока что выглядит всего лишь способом чемпиона защититься от ДОСТОЙНОГО претендента. И дать шанс недостойным. Впрочем, это тема для отдельной ветки

Насколько я помню, соперником чемпиона мог стать любой из ведущих шахматистов, пославший вызов чемпиону и обеспечивший призовой фонд.

Edwards, Вы пишете (см.выше):"...почему у чемпиона должна быть привилегия в виде неучастия в отборе?.Чем она обоснована? Скажете - традицией..."
Но разве Вам известно противоположное и какой-то ЧМ в отборе участвовал? Он что-отбирался к претенденту или к самому себе?
Или Вы опечатались и имели в виду эксчемпионов мира, вынужденных, как правило, пройти какой-то отбор для реванша. Но и здесь были исключения, например, Алехин, предусмотревший в контракте своё право на матч-реванш.

Чемпіон, як у всіх нормальних індивідуальних видах спорту, має відбиратися в ФІНАЛ. Не відбиратися він може тільки у ФІНАЛЬНУ ЧАСТИНУ.

Коли ж фінал і фінальна частина - одне й те ж, а весь чемпіонат це лиш "кваліфікація", то така система - бардак.

Извеняюсь за оффтоп! Одного не могу понять, почему некоторые (fso) на РУССКОЯЗЫЧНОМ ФОРУМЕ позволяют изъяснятся на украинском языке! Я кстати тоже хохол, но я себе подобного не позволяю и общаюсь на данном форуме исключительно на русском, уважая языковые предпочтения большинства.
ЗЫ. Я Украинский Язык очень люблю, и все же.

А ти йому пику натовчи

З приводу вищенаписаного дозвольте процитувати В.І. Леніна! (маю його 55ти томник):

[q]Русскоязичиские инородцы всегда пересаливают истиннорусские настроения.[/q]

"...но я себе подобного не позволяю и общаюсь на данном форуме исключительно на русском, уважая языковые предпочтения большинства."
© Chemer.

ЗЫ. Я хоть понты не колочу!

Раз в 2 года. Неизнурительно для чемпиона и достаточно часто для претендентов.

Раз в 3 года - оптимум. И отбор через мезональные и матчи претендентов, как это было раньше. Будеть меньше случайных чемпионов а ля Пономарев.

Як ви себе назвали, Chemer? "Я кстати тоже хохол"? Гм... Поно для вас "случайный чемпион"?
Чистий ленінський випадок

По-вашому він випадково переміг Моро, Барєєва, Свідлера й Іванчука й завоював звання... Ага... Логічно... Вітаю вас із цим видатним логічним досягненням!

Пономарев - сильный гросс и не более (особо громких завоеваний после его чемпионства не было, и еще отказ от матча с Великим) . Причем тут принадлежность к конкретной нации? Просто накаут с малым числом партий - это не та система для отбора претендента и тем более чемпиона.

ЗЫ. Карякин мне больше нравится.

Мале число партій це 20 класичних + 6 швидких(0.5 очка втратив) - це МАЛЕ ЧИСЛО ПАРТІЙ для чемпіонату світу? Ага... Мабуть 12 партій + 4 швидкі - то краще досягнення?

Пономарев не является шахматным символом Украины. Иванчук - да! Если бы Пономарев победил Каспарова - другое дело, а так ... Или бы выиграл столько турниров как Вася.
Потом "20 класичних + 6 швидких(0.5 очка втратив) " это на 4 тура, а не на один! Накаут - это одно, а матчи претендентов - другое.

Навіть якби Поно виніс Каспарова ногами вперед в одні ворота, на додачу виграв парочку супертурнірів до сьогодні, то символом українських шахів всеодно залишався б Іванчук.

"Накаут - это одно, а матчи претендентов - другое". Я ж не сперечаюсь. От тільки це "другое" то тільки один нещасний етап, щоб добратися до людини, яка жодної партії в дійсному чемпіонаті не зіграла.

А в нокауті в фіналі грають завжди апріорі 2 достойних. Вони пройшли всіх - залишилося між собою стосунки з'ясувати. Оце справжній двобій, справжній ЧЕМПІОНАТ.

До речі, 8 партій чи 24 вважаю забагато. Всеодно все вирішуєтьсяу ВИРІШАЛЬНИХ партіях, в яких проявляється вся сила шахістів. Хай краще грають в кожному матчі по 2 партії - зразу вирішальні, щоб зразу бачити сю силу, а не розкачку, розподіл, збереження, витривалість і т. д. - ДАЙОШ менше нешахової боротьби!

А какже доверительные интервалы?

Чхав я на них. Якщо нокаут-чемпіонат проходитиме щороку, то вже за якісь десятки років матимемо МУЛЬТИ-чемпіонів.
Уявіть - Пономарьов - 2разовий, Іванчук - 3разовий, Ананд - 5тиразовий, Крамнік... І ТАК ДАЛІ.

Матимемо статистику хто коли кого вибив, хто для кого клієнт, а хто кому незручний, хто грає з дошкою, а хто з суперником ... Ну просто не перелічити ВСЬОГО!

Це була би просто ідилія і вірю, що вона буде! Але дуже хотілося б до цього дожити

Опять мы вернулись к теме случайного чемпиона.

Виграти випадково нокаут неможливо! Можна його випадково тільки програти. Це тут вже казали. Але якщо я знаю, вилетівши, що наступного року такий самий чемпіонат, то це не велика трагедія для мене - наступного року виграю! І так, поки випадок не впливатиме на мій виступ!

а якщо якась багатоступінчата, різношерстна схема із невідомими сьогодні суперниками(бо в чемпіонаті не грає, а сидить у фіналі), ну то про яку невипадковість тут можна говорити? Тут апріорі система дає нелогічний, випадковий результат.

Я считаю, что в любом случае НЕ ЧАЩЕ чем раз в два года...

Нунах, надо разыгрывать по вызовам, как до войны. И деньги будут, и интерес.
И, если надо, - 5 матчей в 3 года, как некогда...

Тогда будет куча не случайных чемпионов, а купленых!

Купленых и так, и сяк не избежать.